Astăzi, opiniile noastre sunt imediat structurate de reacţiile celorlalţi. Un caz elocvent - când fostul copil vedetă al lui Disney, Miley Cyrus, s-a rotit lasciv pe scena unor recente premii muzicale, avalanşa de dezaprobare a fost potenţată de trimiteri la modul în care spectatorii au reacţionat în mediile de socializare.
Pe măsură ce povestea s-a răspândit, a devenit greu de spus dacă reacţia oamenilor a fost un răspuns direct la adresa lui Cyrus sau dacă ei au fost la rândul lor influenţaţi de opiniile negative ale altora.
Un nou studiu a examinat acest fenomen în privinţa comentariilor postate pe o pagină web de ştiri specializată pe publicare de ştiri interesante (linkuri), similară cu Reddit.com şi Digg.com. Utilizatorii site-ului au dat share unor linkuri despre noi poveşti, iar alţii au postat apoi comentariile lor la acele poveşti. La rândul lor, aceste comentarii puteau fi evaluate ca pozitive sau negative, astfel încurajând sau descurajând pe alţii în a le citi. Astfel de sisteme promit să ordoneze înţelepciunea mulţimii. Însă, în acelaşi timp pot fi vulnerabile la distorsiuni dacă evaluatorii sunt influenţaţi nu doar de comentariile în cauză, ci şi de evaluările primite deja.
Lev Muchnik şi colegii săi au testat această posibilitate experimental. Colaborând cu un site de ştiri bazat pe sistemul sharing, ei au acordat în mod aleatoriu ca prime evaluări atât rating pozitiv, cât şi negativ, sau deloc (situaţia de control), unui număr de 101.281 comentarii reale postate timp de peste 5 luni. Această simplă manipulare a avut un efect semnificativ asupra modului în care utilizatorii altui site au evaluat ulterior comentariile postate.
Un rating iniţial pozitiv al unui comentariu a avut tendinţa de a avea efectul unui bulgăre de zăpadă, încurajând evaluările pozitive ulterioare. Primul vizitator al unui comentariu evaluat ca pozitiv de cercetători a avut în proporţie de 32 procente mai multe şanse să adauge propriul său rating pozitiv, în comparaţie cu situaţia de control. Din contră, nu s-a semnalat nici un efect în privinţa similitudinii de evaluare în cazul unui rating negativ acordat de ei. Cinci luni mai târziu, aceste efecte s-au acumulat în aşa fel încât comentariile ce primiseră din partea cercetătorilor un rating iniţial pozitiv au sfârşit cu o rată medie de 25 procente mai mare în comparaţie cu comentariile de control şi au avut şanse mai mari să se încheie cu un scor mediu al ratingului foarte mare. Aceste reacţii pozitive de turmă au fost constatate în privinţa comentariilor politice, culturale şi de business ale site-ului, dar nu şi în domeniul economic, IT, distracţie sau ştiri generale.
Situaţia a fost diferită în cazul comentariilor ce au primit iniţial un rating negativ dat de către cercetători. Acestea, în comparaţie cu comentariile de control, au manifestat un grad de probabilitate mai mare să primească atât ratinguri pozitive, cât şi negative din partea utilizatorilor. Dar aceste efecte s-au anulat pe termen lung pentru că acele comentarii ce au primit iniţial o evaluare negativă au sfârşit având un rating mediu ce nu era diferit de cel al comentariilor de control. Acest lucru a fost valabil pentru toate categoriile de subiecte.
Muchnik şi colegii săi cred că reacţiile pe care le-au observat se explică prin două mecanisme fundamentale – schimbarea opiniei (sunt mai multe şanse decât în mod obişnuit ca utilizatorii cu mai puţină experienţă în a evalua un comentariu să acorde un rating pozitiv unui comentariu pe care cercetătorii îl evaluaseră ca pozitiv) şi stimularea comportamentului (de exemplu, constatarea că un comentariu a fost deja evaluat tinde să încurajeze utilizatorii să adauge propriul rating, pozitiv sau negativ). Acestor mecanisme li s-a adăugat tendinţa generală spre pozitivitate manifestată pe acel site – unde, în general, s-au realizat mai multe evaluări pozitive decât negative. ”Concluziile noastre arată că mediile de socializare influenţează substanţial dinamica prejudecăţilor de evaluare în sistemele destinate să valorifice inteligenţa colectivă”, spun cercetătorii.
Evaluarea comentariilor făcute în cadrul unui site de ştiri ce utilizează sistemul sharing este un univers în miniatură al efectelor influenţei sociale ce joacă un rol constant în privinţa felului în care răspundem la ştiri sau fenomene culturale prin prisma reacţiilor celorlalţi. Este interesant de văzut dacă studiile viitoare realizate în alte contexte vor reproduce atât efectul de bulgăre de zăpadă semnalat aici în privinţa ratingului pozitiv, cât şi răspunsul corectiv dat unor ratinguri iniţiale negative.
De asemenea, ar fi important de văzut de ce efectul de bulgăre de zăpadă produs în cazul ratingurilor pozitive s-a constatat în cazul unora dintre categoriile de subiecte, dar nu şi în cazul altora. În fapt, desigur, multe comentarii, produse şi prezentări sunt într-adevăr neobişnuite, îngrozitoare sau dezgustătoare, şi de aceea un alt drum de cercetare ar fi să vedem cum influenţele sociale interacţionează cu produsele de o calitate obiectivă în acţiunea de a modela reacţiile oamenilor.
Traducere de Alina Turcescu după online-initial-positive-rating-is cu acordul editorului
