În ce articol spune legea dreptului de autor că poți copia bucăți mari dintr-o lucrare ca să demonstrezi ceva, de exemplu plagiatul? Bănuiesc că e undeva în capitolul VI „Limitele exercitării dreptului de autor”, dar nu găsesc nici un paragraf care să semene cu ce spuneți. La o adică aș putea să iau și eu orice carte, să colorez paginile și să zic că am făcut-o ca să demonstrez ceva (de exemplu calitatea scrisului), și astfel să redifuzez cartea pe internet, gratuit.
Faptul că Ponta a pus lucrările din care a copiat în bibliografie e un aspect esențial, pe care unii îl bagatelizează nejustificat. Dacă Ponta chiar avea de gînd să prezinte ideile respective ca fiind ale lui, n-ar fi trecut lucrările în teză deloc. Rămîne deci posibil ca neprecizarea surselor în cadrul textului, paragraf cu paragraf sau rînd cu rînd, să fie un neajuns tehnic al lucrării, nu unul moral. Cine a scris un text de 400 de pagini știe cît de migălos este să faci sute sau mii de citări în subsolul paginii și cît îi drăcuiești pe ăia de la Microsoft cînd ți se înțepenește Wordul dacă documentul e plin de note, cînd pierzi într-o clipă tot ce-ai muncit o noapte întreagă, cînd una se afișează pe ecran și alta iese la imprimantă etc. Eu am pățit-o și pot înțelege lenea sau renunțarea cuiva care se mulțumește să lase textul cît mai simplu și neautomatizat și să-și treacă sursele într-o secțiune bibliografică separată. Prea ușor căpătați convingerea că un defect de redactare ar ascunde neapărat o fraudă morală.
Cel care citește o carte de circuite electronice nu are de unde să știe care din ele sînt originale și care sînt copiate de la alți autori. Dar nimeni nu face scandal pentru asta. La o lucrare de doctorat, e drept, se impune ca tratarea subiectului să conțină măcar o parte originală (restul pot fi prezentări ale subiectului, ale stadiului la care se găsește domeniul în acel moment). Din 400 de pagini Ponta a copiat peste 100. Este cumva imposibil ca în celelalte sute de pagini să existe și idei originale? Ați citit teza în întregime? Vă este atît de familiar subiectul ei încît să puteți depista părțile originale, dacă există?
Chestiunea doctoratului nu transcende înțelegerea oricărui pămîntean, ci doar a marii majorități. Dumneavoastră vă pricepeți la orice; felicitări. Eu recunosc că la drept și la tipicul lucrărilor de doctorat din drept nu mă pricep, probabil din cauză că sînt alte lucruri la care mă pricep și îmi dau seama cam cît de bine trebuie să cunoști ceva ca să spui că te pricepi cu adevărat. De aceea aștept concluziile comisiei de specialiști și nu mă grăbesc să arunc acuzații bazate doar pe impresii necoapte.
Eu insist?! Păi nu dumneavoastră ați pus întrebarea? Nu dumneavoastră v-ați răspuns singur la ea? Nu dumneavoastră ați comentat pe ici pe colo?
Să ne lămurim: eu n-am nici un motiv să țin cu Ponta. De fapt simpla constatare că a încălcat drepturile de autor (sau a copiat cu acordul autorilor, dar de fapt nu avea nevoie) mi se pare suficientă ca să-mi dau seama că atunci cînd și-a scris teza nu punea mare preț pe legalitate sau pe moralitate. Afirmația că e gata să renunțe la titlul de doctor mi se pare jenantă; e sugestivă pentru cît de puțin a muncit pentru titlul ăsta sau pentru cît de puțin valorează titlul pentru el. Deci e destul probabil ca și plagiatul să fie real. În plus cele cîteva înregistrări video pe care le-am văzut cu Ponta mi-l fac antipatic. Am intervenit în discuție numai pentru chestiunea de principiu.
Constatarea plagiatului nu e floare la ureche, nu e accesibilă oricărui om, fie el și om foarte educat, fie el și om cu foarte mult bun-simț. Plagiatul depinde pe de o parte de forma de prezentare a ideilor, pentru că din formă rezultă impresia cititorilor că autorul prezintă ideile ca și cum ar fi ale lui, iar forma de prezentare poate fi ambiguă și chiar este ambiguă foarte frecvent. Pe de altă parte plagiatul depinde de așteptările cititorilor, avînd în vedere obiceiurile domeniului, adică proporția de originalitate a altor lucrări din aceeași categorie (în cazul de față lucrări de doctorat în drept aproximativ din perioada 1990-2000), iar așteptările cititorilor sînt și ele ambigue.
Sînteți dumneavoastră sigur că aveți toate aceste informații și că puteți decide singur că Ponta a plagiat?
Sau, ca să pun întrebarea în alt context: Dacă dumneavoastră v-ați afla în situația de a fi acuzat de plagiat, ați fi de acord ca verdictul să fie dat de o persoană care vă cunoaște lucrarea și cunoaște domeniul ei în aceeași măsură în care cunoașteți dumneavoastră acum lucrarea și domeniul lui Ponta?