Pentru a putea publica, trebuie să vă înregistraţi.
Vf. folderul Spam după înregistrare.
Pune o întrebare

Newsletter


3.6k intrebari

6.8k raspunsuri

15.4k comentarii

2.5k utilizatori

4 plusuri 1 minus
4.6k vizualizari

Probabil ați auzit cu toții exprimarea asta: radiatorul meu consumă 1 kilowatt pe oră. Din punct de vedere fizic e evident greșită, și totuși mulți oameni cred că de fapt așa ar fi corect, iar că dimpotrivă formula 1 kilowatt-oră ar fi cea greșită.

Cum au ajuns acești oameni să gîndească așa? Cu siguranță nu e vina vreunui manual prost sau a vreunei generații întregi de profesori proști. Trebuie să existe un mecanism mintal prin care toată „armata” asta de oameni să facă exact aceeași greșeală. Care să fie acel mecanism?

Expert (12.9k puncte) in categoria Fizica

6 Raspunsuri

1 plus 1 minus

Nu cunosc acest mecanism, deci nu raspund exact la obiect. Cred ca aici intervine obisnuita in perpetuarea greselii. La fel cum se cumpara un harbuz cu greutatea de 10 kilograme (sau kile). La fel cum unii oameni afirma in discutii nestiintifice ca autoturismele au viteze exprimate in kilometri la ora. Si exemple ar mai fi. Din fericire stiinta nu este atat de permisiva, si erorile nu se transforma in reguli. Cum s-ar putea intampla in limba romana. Si ma refer la mingie (mingii), la cuvantul "decat" folosit in propozitii afirmative sau "după" folosit in loc de "de pe".

Later edit: eu am auzit de mult mai multe ori spunandu-se ca radiatoarele consuma 1 kilowatt. Si atat. 

Junior (984 puncte)
1 1
Ce va e atat de neclar? Factura la electricitate se raporteaza la un numar de kilowati iar timpul nostru la 24 de ore pe zi Cel mai simplu pentru un om sa-si faca calculele este sa vada cat consuma intr-o ora un aparat electrocasnic. Face calculul "cat pe zi" si inmulteste cu 30, asa afla si cat va avea de plata la factura. Sa nu uitam ca suntem o natie care vine din comunism si stresata de cat din salariu ii va lua lumina luna asta.
Uitatati-va in cartile tehnice la aparatele electrocasnice, o sa vedeti la foarte multe la specificatii consum "KW/H". Asa am fost si asa suntem educati. Pana la urma nu inteleg ce-i asa mare problema. Consuma 1 kw intr-un interval de o ora nu?
0 1
„Greutatea” în loc de „masă” e o simplă greșeală de terminologie, iar „kilometri la oră” nu e nici atît, e doar o variantă de exprimare, cu totul acceptabilă din punct de vedere fizic. Oricum, amîndouă sînt chestiuni de formă. Dar cine spune „kilowați pe oră” nu înțelege ce spune, încurcă fenomenele fizice, adică face o greșeală de fond. Unde mai pui că unii, după ce le atragi atenția, îți reproșează că tu greșești și că e bine așa cum zic ei. Zilele trecute unul îmi spunea că și momentul forței ar trebui exprimat în newtoni PE metru, capacitatea bateriilor în amperi PE oră etc. În mod sigur aici neînțelegerea e mult mai profundă decît simpla abatere de la convențiile de exprimare.

În analogia cu limba greșiți. Corectitudinea în limbă și în fizică sînt lucruri foarte diferite. Una e de formă și cealaltă e de fond. Dar nu e locul aici.
0 1
Inteleg ce vreti sa spuneti dar in presa, tv, internet, in magazine, poate si in unele carti astia sunt termenii folositi in trecut si probabil vor fi si folositi in viitor. Deci nu vorbim de "acesti oameni" ci mai degraba de comunitati intregi sau chiar putem spune pe intreg globul aceasta e cultura care ni se ofera. De fapt daca ne gandim bine "sunt foarte putini care folosesc termenul de "masa" in viata de zi cu zi... Eu unul nici atat, niciunul din profesorii mei nu i-a folosit, daca nu luam in calcul pe cei de fizica si chimie. Foarte rar la tv se vorbeste despre "masa". Daca se duce omul de rand sa cumpere un radiator, pe el il intereseaza cat il costa pe ora sa se incalzeasca cu ajutorul lui. LA stirile de la ora 5, pro tv-ul ne spune cati kilometri pe ora a avut cutarica pustan cand s-a lovit de un tir ca sa ne facem o idee cat de tragica este situatia atunci cand esti inconstient. Daca, referitor la un accident,la stirile de la ora 5 se va vorbi despre 100 N/m, probabil vom face transformarea ca sa ne dam seama cati km/h a avut masina la momentul impactului. Termenii astia au fost folositi dintotdeauna, cu ei am crescut, la ei stim sa ne raportam.
Da, desigur, nu ar strica putina cultura generala dar termenii ma indoiesc ca se vor schimba. Sa-i lasam pentru cei care au fizica in sange. Ar fi plictisitor sa sa stim cu totii ce-i ala Newton, CP, Ohm, etc
0 1
Cred ca nu ati citit cu atentie mesajul meu. As fi vrut sa afirm ca, din fericire, erorile repetate in stiinta (sau in limbajul folosit in stiinta) nu devin reguli.

Va rog sa dezvoltati si sa imi spuneti exact unde am gresit. Nu ati auzit sau vazut scris nicaieri "Mingie" sau "decat" folosit in propozitii afirmative?
0 1
Searcher8206, dumneavoastră sînteți unul dintre cei care nu înțeleg noțiunile astea și totuși se încăpățînează să-și manifeste lipsa de cunoștințe ca și cînd ar fi normală. Vorbeam aici
http://www.scientia.ro/qa/12357/care-sunt-factorii-principali-din-cauza-carora-predomina-romanii-dezinteresati-cultura
despre aceia care, dacă nu știu, ar trebui să tacă și să învețe, nu să-și afișeze dezinvolt neștiința. Știu că nu e frumos ce spun, dar a trecut vremea cînd preferam să fiu drăguț și să tac. Azi trebuie să-i spui neștiutorului că e neștiutor, că singur nu-și dă seama.

Poftim:

- Factura de energie electrică NU dă cîți kilowați am consumat, ci cîte kilowatt-ore. Kilowattul nu costă nimic, în schimb kilowatt-ora da. E la fel ca la încălzire: gradele de temperatură nu costă nimic, dar gigacaloria da.

- Dacă ați găsit cărți tehnice unde scrie kW/h puteți să le dați o palmă autorilor din partea mea, dar eu pun pariu că de fapt în marea majoritate a cazurilor acolo scrie corect, dar ați citit dumneavoastră aiurea.

- Spuneți „Consuma 1 kw intr-un interval de o ora nu?”. Exprimarea asta e ambiguă, pentru că le sună corect și celor care înțeleg, și celorlalți. Dar putem verifica. Ia ziceți, dacă un radiator consumă 1 kW într-o oră, în 24 de ore cît consumă?

- Tare sînt curios, cum transformați dumneavoastră 100 N/m în km/h? Unitatea N/m exprimă rigiditatea unui resort, iar km/h exprimă o viteză, și nu văd cum puteți transforma una în alta. (Iar eu vorbisem de newton-metru, N*m, care e unitatea pentru momentul forței.)

Nu știu dacă ar fi plictisitor să știm toți ce-i ăla newton, dar ar fi mult mai constructiv ca aceia care nu știu ce e să nu se bage în vorbă decît, eventual, pentru a întreba.
1 1
Emi Chelariu, greșeala pe care o faceți se referă la analogia dintre corectitudinea în fizică și corectitudinea în lingvistică. Diferența dintre ele e imensă. În normarea limbii corectitudinea se stabilește după uz (nu altfel!), deci dacă lumea va spune din ce în ce mai des „mingie” atunci așa va fi și norma. În schimb în fizică ce e corect/adevărat se stabilește rațional, conform cu cele mai avansate cunoștințe pe care le avem despre subiectul respectiv. Deci nu e loc de analogie între cele două.
0 1
Am inteles acum mai bine ce voiai sa spui Cunoscatorule si intr-adevar cu Newton nu prea mi-am mentinut legatura in materie de cunostinte.
Daca oamenii ca mine ar vorbi corect si ar avea cunostintele dumitale, probabil ai fi in pericol de a-ti pierde locul de munca impreuna cu multi alti Cunoscatori.
Sincer, nu inteleg de ce atata agitatie, pentru Newton, Pascal,Wolfram, etc (i-am pus de la mine sa stii, nu ma refer la ce ai scris mai sus), cand la noi nu se vorbeste corect limba romana si aici ma refer la gramatica simpla sau cuvinte banale. Daca vreti sa faceti ceva bun, fara a mai da in cap aiurea, mai bine puneti mana si faceti un site sau puneti aici cursuri de fizica literara. Chestia cu transformarea a 100 N/m in km/h era doar un exemplu care nu are o legatura corecta cu fizica, dar nici nu cautam sa vorbesc despre fizica caci nu sunt un expert!
Uite iti dau un exemplu care sa te lamureasca de ce oamenii vorbesc de kw sau kw pe ora si nu de kilowatt-ora .
    Putere consumata la racire:    1.08 kW. Deci mai bine te iei de DOMO.
http://www.domo.ro/Home_Comfort/Aparate_aer_conditionat/Aparate_de_aer_conditionat_split/Inventor/Aer_conditionat_inventor_Inverter_C1VI-12_slash_C1VO-12
0 0
Domnule AdiJapan. Va rog sa recititi cu atentie ce am scris eu in primul raspuns si sa imi aratati, va rog, unde anume am facut eu analogii intre fizica si lingvistica. su unde am spus ca sunt identice. Eu as zice ca, dimpotriva, sunt total opuse. Adica o greseala perpetuata nu devine norma in fizica asa cum se intampla in Lingvistica. Si la fel am dorit sa spun si in primul comentariu. Daca nu aveti timp, va citez eu aici partea respectiva:
"Din fericire stiinta nu este atat de permisiva, si erorile nu se transforma in reguli. Cum s-ar putea intampla in limba romana. "
 Vi se pare ca am sugerat ca stiintele exacte si lingvistica sunt identice? Va asigur ca nu asta a fost intentia mea. Ci sa arat cat sunt de diferite.
0 1
Searcher8206, ați uitat să răspundeți la întrebarea cu radiatorul care consumă 1 kW într-o oră. Ziceți, în 24 de ore cît consumă?

Problema vorbirii incorecte a limbii române e minoră, pentru că e doar de formă. Faceți din țînțar armăsar, la fel ca mulți alți români. Măcar de-am vorbi strîmb și-am gîndi drept.

Ce scrie la Domo.ro despre aparatul de aer condiționat e corect. Puterea se exprimă într-adevăr în kW. Nu scrie nicăieri acolo de kilowați pe oră. Mai căutați.
0 1
Uitasem: ce mărime are unitatea de măsură wolfram?...
0 0
Am zis ca nu are legatura cu ce ai scris mai sus. Stiu ca vrei sa arati ce dobitoci sunt unii dar asta nu te face mai destept.
 Nu mai mai am niciun bec cu Wolfram in casa daca asta iti raspunde la intrebare.
La cealalta intrebare nu raspund ca sa te las sa fii de 2 la puterea x mai destept, x luand valori de la minus infinit la 0:).
0 1
Scuze daca m-am facut atotstiutor insa nu asta era intentia, fizica mi se pare interesanta insa ce e interesant nu e neaparat si bine cunoscut. Mai degraba imi place sa imi dau cu parerea, si aici era un subiect care incepe cu "De ce?" si nu stiu daca se poate da un raspuns bazat pe argumente stiintifice. Banuiesc ca d-asta l-ai pus aici, ca sa vina lumea cu pareri nu cu formule din fizica. Daca voiam sa par mai destept mai dadeam un search pe Google inainte sa scriu, care mi-ar fi imbogatit doar mie cunostintele nu si rezultatul acestui topic.
1 0
Chestia cu „km la oră” nu are legătură cu ce v-am întrebat. Dar pesemne deja ați uitat despre ce vorbim. Și oricum, dacă vreți să-mi arătați că undeva scrie kW/h nu mă trimiteți la coșul de gunoi al internetului să scormonesc în el, ci arătați-mi concret. Sînt sigur că veți găsi pînă la urmă, dar în muuuuult mai puține locuri decît sugerați la început.

Wolframul e un element chimic, dar l-ați scăpat printre unitățile de măsură.

La întrebarea foarte simplă cu radiatorul nu răspundeți pentru că nu puteți. De unde știu asta? Din faptul că mi-ați arătat fișa cu aparatul de aer condiționat și ați crezut că e o greșeală în exprimarea lor.

Iar dacă credeți că am pornit discuția ca să mă dau deștept vă înșelați amarnic. Chestiunea asta e atît de elementară că mi-ar fi rușine să mă laud cu ea.

Din felul cum v-ați schimbat tonul înțeleg că nu mai aveți chef de o discuție pe bune. Asta e.
2 plusuri 1 minus

    Salut

          Energia si puterea sunt doua notiuni strans legate intre ele. Utilizarea puterii pe o perioada data de timp va avea ca rezultat fie producerea fie consumul de energie.Matematic legatura este simpla daca ne amintim corect unitatile de masura (kWh, kW si ore).Relatia este: Energia (kWh) = Puterea ( kW) x timp(ore)

          Un radiator electric cu puterea nominala de 1kW aflat in functiune timp de 1 ora va consuma 1x1=1kWh.In 30 minute va consuma 1x (30/60) = 1/2kWh.Un bec cu o putere nominala de 20Watt aflat in functiune timp de 8 ore va consuma( 20/1000) x 8= 0,16kWh.Puterea (masurata in kilowatt) si energia (masurata in kilowatt-ore sau Joule) nu sunt identice si nu se pot schimba intre ele.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Watt-or%C4%83

Experimentat (1.6k puncte)
0 0
Radu, sunt convins ca toata lumea de aici stie ce este energia si ce este puterea. Intrebarea lui Adi este mai profunda. De ce se zice "kilowatt pe ora" si nu "kilowatt ora" cum ar fi corect. Este posibil (o sa incep sa folosesc termeni asemanatori, sa nu mai fiu tras de urechi cum ca as gresi) sa se faca o fortare din obisnuinta "kilometrilor/ora". si, de aici, extrapolarea la "kilowatti/ora" in loc de "kilowatt-ora".
0 1
Radu George, ce spuneți este în întregime corect și mă bucur sincer că știți și înțelegeți lucrurile astea, pentru că deja începusem să mă simt cam stingher.

Dar nu asta era întrebarea, ci din ce cauză spune lumea „un kilowatt pe oră”. Probabil am greșit punînd întrebarea în categoria de fizică și era mai potrivită la psihologie. Pentru că ce vreau să aflu este mecanismul mintal care stă la baza greșelii, nu în ce constă greșeala.
3 plusuri 1 minus

 

Identific două categorii de persoane care comit această greșeală:
1. Persoane care pretind că abordează subiectul dintr-o perspectivă științifică, dar dovedesc, de fapt, că au lacune serioase în ce privește înțelegerea definițiilor noțiunilor de putere și energie, noțiuni explicate corect de Radu George. În această situație, consider eroarea de neiertat. Cum spunea și Hawking, "Cel mai mare dușman al cunoașterii nu este ignoranta ci iluzia cunoașterii".
2. A doua categorie este formată din persoane care au cunoștințe superficiale de fizică și care folosesc noțiunile așa cum cred ei, cum li se pare că ar fi bine sau "de bun simț". 
Dar ce tipar mental îi poate conduce la această eroare? Bănuiesc că de vina este modelul de tip economic în care e abordată chestiunea : munca prestată - retribuția datorată. Energia electrică livrată și consumată este echivalentă cu cantitatea de muncă prestată de operatorul de electricitate și este ceea ce acesta facturează, în unități de energie. Pe de altă parte, clientul plătitor    simte nevoia să știe că plătește ceva PE ora, PE zi, PE luna etc (așa cum și el este plătit). Este un tipar familiar care, odată găsit și "înțeles", liniștește psihicul unui om pus în situația de a plăti. Este singurul context, mai degrabă pecuniar, în care persoanele respective se apropie de noțiuni ca energie sau putere electrică, kW, kWh sau kW/h (!), orice interes de natură științifică fiind exclus în cazul lor.
 
  
Senior (6.6k puncte)
0 0
Frumos spus. Cel putin pentru necunoscatori
0 1
În sfîrșit un răspuns care cel puțin încearcă să dea o explicație. Da, pare rezonabil ce spuneți. Să vedem dacă mai vine cineva cu alte idei.
0 1
Cu totii avem/am avut parinti/bunici formati in comunism. Pare-se ca de-aici am ramas cu ideile. Iar din generatia noua care vine, foarte putini isi dau interesul sa urmareasca ce-i corect.
Eu cel putin m-am nascut cu kilowatt pe ora, am facut liceul si facultatea cu el, ma refer aici la mediul social. Am prins numai putini ani comunisti dar o multime de oameni formati in timpul comunismului.

Se pare ca nu suntem dispusi sa folosim termenul kwh pentru nu suna atragator, avem m/s, km/h, multe unitati de masura se exprima in x/y,  parca si kw/h suna mai bine.Cred ca e pur si simplu mai atractiv pentru creierul nostru. Asa cum inca avem la pietele din Bucuresti " 2 lei la kil" mai avem si kilometri la ora.
0 0
Din șirul de voturi în general negative dar și unul pozitiv care au apărut brusc, de sus până jos, la întrebare, răspunsuri și mai toate comentariile, pare că e acțiunea unui singur utilizator care, nu e vorba că nu a agreat răspunsul meu (dreptul lui) dar, cu siguranță, nu a înțeles întrebarea. Nu era vorba de diferența dintre energie și putere. Asta și-o lămurește fiecare cu ușurință de pe Wikipedia, de exemplu. Nu mai dau link-uri utile. Sunt simplu de găsit.
0 plusuri 1 minus
Energia este, de fapt,  lucru mecanic, iar lucru mecanic = F (forța) x D (deplasarea); nu F / D ( forța supra deplasare) Tot așa și energie, elecrtică în cazul dat,  este Kw x t ( kilowat x ora) și nu kw/ora.  Daci,  în cazul de față, Kilowatul este forța, iar deplasarea e în timp.
Experimentat (3.3k puncte)
0 0
N-ați răspuns deloc la întrebare.
0 0
Răspuns direct ar fi: Din prostie!
0 0
Mi-era teamă că va veni cineva cu răspunsul ăsta și chiar am avut de gînd să adaug în întrebare: nu-mi spuneți că din prostie. Prostia singură nu explică de ce atît de mulți oameni greșesc LA FEL.

Îmi aduceți aminte de Pruteanu, pe care l-am întrebat odată de ce o anumită greșeală de limbă e atît de frecventă, la care mi-a răspuns: din lipsă de educație. Am fost la fel de nemulțumit, pentru că orice greșeală, mai ales una frecventă, ascunde un mecanism psihic.
0 0
Mai pe ocolite, aș zice că din necunoașterea în profunzime a fenomenelor fizice.
0 0
Necunoaștere, da, dar cum se face că greșesc toți la fel? Tot din necunoaștere ar putea măsura puterea electrică în metri, grame, minute, buline sau scobitori (pe oră, toate). Dar nu, ei se încăpățînează s-o măsoare în kilowați pe oră, nu altceva. Nu credeți că o asemenea coincidență merită o explicație? Răspunsurile de genul „din prostie” sau „din necunoaștere” sînt superficiale și de fapt nu explică nimic.
0 0
Probabil că unii cred că dacă se spune Km/h și Kw sînt tot pe oră (Kw/h)
2 plusuri 1 minus
este o greseala semantica determinata de o asociere cu alte expresii. Cum ar fi "kilometru pe ora"
Junior (984 puncte)
0 plusuri 0 minusuri

Pe măsură ce am discutat aici mi-am format o părere despre o posibilă explicație, așa că dau și eu un răspuns.

Oamenii care fac greșeala asta înțeleg și ei ce înseamnă energia, chiar dacă poate nu-i zic pe nume și chiar dacă nu cunosc unități de măsură și definiții. Energia, la nivel simplu, e ceva care pe măsură ce o consumi devine tot mai puțină și trebuie s-o produci din nou. De exemplu, energia unei baterii se tot consumă pînă golești bateria. Pînă aici necunoscătorii nu diferă semnificativ de cunoscători.

Acum intervine exprimarea leneșă a unora, inclusiv dintre cunoscători. În loc să exprime energia în kilowat-ore, cum ar trebui, simplifică vorbirea și spun kilowați (despre facturi, contoare etc.), deşi tot despre energie vorbesc şi probabil în mintea lor unii au kilowatt-ore.

Cei care aud exprimarea asta capătă atunci impresia că energia se exprimă în kilowați. La urma urmei cum denumim unitățile de măsură e ceva convențional; important e să aibă un nume oarecare, ca să putem vorbi despre ele.

Apoi apare necesitatea de a exprima următoarea idee: cît de repede consumă energie electrică becul, frigiderul, radiatorul etc. (adică puterea electrică). Atunci, logic, iei unitățile de energie (kilowați, în mintea lor) și le împarți la unități de timp, de exemplu ora. Spun că e logic să faci așa pentru că tot așa facem cu orice mărime cumulativă despre care vrem să exprimăm viteza de acumulare: 10 de lei pe zi, 10 de kilometri pe oră, 10 de kilograme pe an, 10 litri pe minut etc. Astfel apare și ideea de 10 de kilowați pe oră. Pasul ăsta de raționament nu e greșit, ci doar se bazează pe o unitate de măsură greșită.

Cam asta e explicația mea. Pe scurt, cei care greșesc au impresia că kilowattul e unitatea de măsură pentru energie. În rest nu greșesc cu nimic.

Ba da, de fapt mai greșesc undeva. Ei nu observă că e un conflict între exprimarea „un bec de 100 de wați” și „consumă 100 de wați pe oră”. În mintea lor ar trebui să se aprindă un beculeț (de 1 watt, măcar) că exprimă aceeași mărime, puterea electrică, atît în wați cît și în wați pe oră.

Expert (12.9k puncte)
...