Pentru a putea publica, trebuie să vă înregistraţi.
Vf. folderul Spam după înregistrare.
Pune o întrebare

Newsletter


3.6k intrebari

6.8k raspunsuri

15.4k comentarii

2.5k utilizatori

5 plusuri 0 minusuri
947 vizualizari
De 3 zile cred urmaresc la "Stiri" ingretosat manifestarile crestinilor,anume inconjurarea in genunchi a bisericii.Faptul ca exista o categorie destul de insemnata de oameni care ignoranti si spalati pe creier fiind se tarasc ca ultimii sclavi prin jurul bisericii nu e nici pe departe atat de grav in compartie cu gandul ca preoti care sustin asa ceva inca mai traiesc.

Intr-un moment de slabiciune personala-in care am uitat ca nu ai ce vorbi cu un crestin idiot-am intrebat o femeie:  

"Doamna de ce va tarati pe jos credeti ca asta vrea Dumnezeu?" ,la care ea spune:    

"Nu stiu da' daca  asa e traditia..."

Va-ntreb nu cumva calitatea gandirii rationale a fost afectata grav de astfel de obiceiuri idioate?Un om normal  la cap ar face asa ceva?Desigur ca nu!Si acum intrebarea esentiala:cum credeti ca este afectat subconstientul de aceasta atitudine ,fie voit fie colectiv impus obedienta?Nu cumva actiunile acestea se resfrang si in modul lor de a privi viata?Exemplu:

"Ia baiatul tau la facultate?"  

"Ei,daca da Dumnezeu...! "  

 Desigur ca daca tipul ar invata aportul divin ar fi discutabil-oricum este.

 "Ne-a ajutat Dumnezeu si am ajuns cu bine!"    

Aha,adica aia care au murit striviti de camion,pe aia nu i-a ajutat Dumnezeu,iar daca pe tine te-a protejat si e bun,evident pe ei i-a omorat si e rau.Logica crestina alterata!
Novice (146 puncte) in categoria Religie
editat de
0 0
De acord ca pe un site de stiinta poti intreba ce vrei tu despre religie,dar nu inteleg de ce ataci asa vehement credintele oamenilor...daca asa le spune sa faca,cu ce te deranjeaza pe tine?Lasa-i sa se manifeste cum vor,atata timp cat nu te deranjeaza cu ceva;"Stirile" difuzeaza asemenea manifestari in perioada asta a anului;n-ai ce face,nu te mai uita la televizor,incet-incet am impresia ca oricum or sa dispara asemenea "manifestari";cam asta vreau sa spun;rabda si tu,cauta alte programe,sau stai numa' pe comp 2-3 zile.:)
0 0
ai dreptate cred ca am fost putin cam vehement si nu era cazul.
Insa sa stii ca ar putea iesi o interesanta analiza psihologica asupra comportamentului pe termen lung;se pot trage o suma de concluzii studiind efectele pe care le are o actiune voluntara pentru inconstient.tot ce as fi vrut sa spun-si sunt de acord ca am facut-o prea vehement desi am vrut sa scriu doar cu umor-este ca sunt convins ca acest gen de manifestari nu poate ramane fara efecte in gandirea ta de zi cu zi.nu este bine sa te simti umilit mic sau sclav.dar iar ma indepartez.
freud credea despre constient ca este o prelungire a inconstientului.
in fine una peste alta totul e foarte amuzant si ridicol
0 0
Pe termen lung,nu cred ca patesc nimic;gandeste-te ca ei cred ca sunt servitorii unei Divinitati,si ca asta este un mod de a o sluji,si de a-i atrage favorurile,asta ii face fericiti si cred ca pentru oamenii saraci,cum sunt pensionarii romani,gandul ca vor fi mantuiti de Dumnezeu datorita fervorii lor religioase,ii ajuta sa treaca peste problemele zilnice,nu cred ca le face un rau simpla umilire.Freud a facut analize interesante,i-am citit cu placere o parte din idei,care chiar daca par ciudate,merita toata atentia,de exemplu faptul ca visele sunt doar manifestarea nevoilor inconstiente sub o forma fizica.Deci,nu ma intereseaza sa studiez efectele,caci parerea mea e ca mai degraba ii ajuta;ma deranjeaza ce e drept ca toate canalele de stiri sunt pline de asa ceva,dar asta e pana la urma,nu ma afecteaza personal prea tare.
0 0
Salut.
@ smovlan:Stii ce parere avea Himler despre religia crestina?El considera religia o IDEE DEGENERATA.Nu pot sa-ti spun mai multe fiindca voi fi acuzat ca sunt pro nazisti,dar pot sa-ti recomand un documentar excelent(Personaje ale nazismului) care va avea premiera in 22 August pe National Geografic la ora 22.pa
0 0
Oricum sunteti multi pro-nazisti;cel putin aparent,ideile lor prind tot mai bine,pentru ca natura umana nu e una toleranta la origine,avem instinctul de a distruge orice e in opozitie cu ideile proprii...
0 0
Categoric ritualurile pagane au un efect asupra sufletului(subconstientului)...oamenii se supun orbeste unor idei si obiceiuri pe care nu le inteleg dar cei ce promoveaza astfel de practici va asigur ca isi cunosc interesele si stiu prea bine ce si cum se face.
Astfel de credinte pastreaza oamenii captivi intr-un cerc inchis fiind sclavi pentru acele entitati la care se si roaga.
Va pot spune cu siguranta ca e mai mult la mijloc decat ceea ce se vede...
0 0
Wow,noi nu aveam habar de ce ai spus,multumim ca ne-ai luminat tu :).
0 0
Ai personalitati multiple sau vorbesti in numele tuturor cand comentezi ironic? Aici pe forum iti permiti dar in viata nu multi inghit, unii o vor lua chiar personal deci fii cu bagare de seama cand mai ai intentii de genul...
Bafta.
0 0
Pai vorbesc in numele tuturor cand ne iei de prosti,si nu am inteles pentru ce,discutia era centrata in jurul manipularii produse de religie,si vii si tu ca papagalul,folosesti o concluzie in introducere,"categoric",pretinzi existenta sufletului in subconstient.Subconstientul este considerat a fi depozitul trairilor emotionale si al refularii unor expreriente de viata.Deci,daca chiar militezi pentru suflet,macar asociaza-l cu inconstientul,daca stii la ce ma refer.
 Ideea este pur si simplu,nu repeta lucruri de la sine intelese si de elevi din clasele gimnaziului,cel putin nu cand te adresezi unui colectiv,parerea mea.
0 0
Ciudat, numai tu te simti "luat de prost"...  Degeba ai memorat ce e subconstientul daca nu intelegi cum se raporteaza la fiinta umana ori la propria persoana.
Te-as invita prietenos la introspectii dar tu simti mai bine ce si cum sa meditezi, asta cand esti tu si nu te mai consumi din orice nimic.
Imi pare rau daca te-am ofensat ori ti-am ranit orgoliul, am comentat pentru cei ce pot sa vada printre randuri, n-o lua personal...
0 0
Scuze Iahim,am vbit cu tine mai mult si pe skype,am consumat acum anumite substante,si sunt cam pus pe harta.Tot ce voiam sa zic este ca ceea ce ai scris tu era destul de evident,nu trebuia reafirmat,atata tot.
0 0
Atunci afirmatiile mele nu au facut decat sa le intareasca pe cele enuntate de voi anterior. In orice caz, pentru credinciosi aceste lucruri nu sunt evidente...
0 0
Pai tocmai pentru ca nu sunt evidente,chiar nu cred ca are rost sa le repeti;daca cineva este indoctrinat,nu-l scoti din respectiva stare doar cu cuvinte.

4 Raspunsuri

4 plusuri 0 minusuri
 
Cel mai bun raspuns

Religia este în sine o acumulare de erori logice fundamentale, de interpretări subiective desprinse încetul cu încetul tot mai mult de o realitate pe care o poate vedea oricine. Chiar şi o acumulare de erori logice mai puţin importante are ca rezultat o posibilă afirmaţie, principiu, definiţie falsă.

Cand perseverăm în eroare în mod inevitabil ajungem să acţionam greşit, împotriva intereselor noastre de foarte multe ori. Mai mult, chiar dacă vrem să acţionam "bine", în interesul nostru, va fi extrem de dificil din cauza erorilor promovate cu statut de lege, de definiţie nedemonstrabilă, iar rezultatul nu are cum să iasă cum trebuie.

Credincioşii au impresia că fac ce trebuie, pentru că "aşa e tradiţia" sau pur şi simplu asta li s-a spus, iar de foarte multe ori le sunt practic inaccesibile canalele cu infomraţii alternative. Iar educaţia este exact cum zicea Quark, o glumă, aşa că nici nu au şanse să se schimbe în modul de a gândi.

O masă de asemenea oameni ignoranţi şi foarte indoctrinaţi, poate reprezenta oricând un pericol pentru cei care nu le împărtăşesc obedienţa. De fapt lucrurile se întâmpla, jihadul islamic se manifestă deja sub forma terorismului. Gândiţi-vă cam ce deosebire există între modul de gândire al unuia ce se sinucide cu o bombă în jurul corpului şi unul care umblă ca un câine în jurul bisericii... Eu zic că extreeem de mică, neglijabilă.

Experimentat (3.1k puncte)
selectat de
0 0
Bineee punctat !
0 0
Eu zic ca diferenta e mare...cu ce te deranjeaza ca ala sta la biserica?Sa stea unde vrea;observ ca si ateii cam dau in extremism.Tot asta zic,cu ce te deranjeaza conceptiile cuiva daca nu se rasfrang asupra ta?E adevarat ca sunt periculosi fanaticii islamici,dar nu cred ca e un pericol asa de mare niste bieti batrani care se plimba cateva zile pe an in jurul unei biserici,hai sa fim seriosi.
0 0
Justy, deturnezi problema ! Noi nu judecam aici credinciosii. Intrebarea lui Smovlan - foarte buna - era daca aceste ritualuri obscurantiste ar putea afecta constientul practicantului ! Si iata ca majoritatea, atei sau nu, este de parere ca da, afecteaza !

"Bietii batrani" au asigurat sute de ani strictetea convingerilor si la musulmani, de pilda, si numai ieri am vazut cum rebelii ii aruncau pe functionarii Postei de pe propria cladire. Paradoxal, strigau "Dumnezeu e mare !" si calai si victimele ! Ei, astia erau unii cu "subconstientul afectat" ca sa-l citez pe Smovlan !
0 0
Tu interpretezi cum ai tu chef ceea ce spun;batranii care merg la biserica nu sunt cei care dauneaza,nu ei se inroleaza in armate,tinerii lupta,ei sunt fanaticii;e adevarat ca "popii" mana oamenii din spate,dar una sunt tinerii,una sunt batranii;nu prea vezi in ziua de azi la noi tineri cu un comportament similar batranilor.Dat fiind ca intrebarea lui se referea la batrani,intreb sincer:"Ce ne pasa".Ei oricum mai traiesc relativ putin,corect?Generatia noastra(am 18 ani) e majoritar ori atee,ori total indiferenta la comportamentul religios;dupa cum spuneam anterior,batranii care se ingramadesc la biserica nu au efectiv ce sa ne faca,deci nu prea ne pasa efectiv de efectele asupra subconstientului lor.Efectiv,pe noi NU ne afecteaza,avem convingeri proprii,libertine,deci,preotii or sa aiba din ce in ce mai putin parte de astfel de manifestari in viitor.
1 0
Justy, dupa cum vorbesti, tu locuiesti intr-un oras. Ia sa vezi tu cum e la tara, cum se inchina toti copiii si tineri la toate icoanele de la raspantii ! De ce ? Pentru ca asa i-au invatat "bietii batrani". Iar cand o sa fie la randul lor "bieti batrani", asa o sa-i invete pe nepotii lor, "ca asa e bine, sa te rogi mama, pentru sanatate, pentru noroc,  pentru linistea sufleteasca".

Te afli in eroare Justy, dintr-o bunavointa gresit pozitionata esti avocatul unui sistem retrograd, care ne ancoreaza in trecut, in timp ce alte popoare ne depasesc vizibil.
Sistemul actual trebuie combatut, chiar cu riscul de a le "tulbura linistea sufleteasca" bietilor batrani. Situatia este chiar disperata (vezi si sondajele pe care le-am mai indicat prin postari anterioare), in Romania a avut loc, pe sest - prin colaborationismul politicienilor, o contrarevolutie bigota - copiii sunt indoctrinati de la 5 ani si pana in clasa a 12 a - vezi si ce spune Smovlan.
0 0
Deci,in primul rand daca ai observat la tara,toata lumea cam paraseste satul si pleaca la munca dincolo,si ii doare in cot de valorile traditionale romanesti;ex:chiar parintii mei,deci nu sunt asa de strain de viata rurala.
Eu nu sunt avocatul nimanui,nu cer cuiva ceva ce eu nu arat,nu te sfatuiesc sa faci ceva,sau altceva,spun doar ca nu are rost sa ataci niste persoane doar pentru ceea ce gandesc,atta timp cat nu te ataca pe tine ca persoana;sincer,nu cred ca mori tu de grija nepotilor lor,sau a viitorului tarii pe plan general.E adevarat ca sunt multe probleme in Romania,dar totusi,cunosc din surse diferite sistemul de invatamant din alte tari,si cu toate problemele noastre,desi suntem "bolnavul Europei",an de an luam medalii de aur la olimpiade internationale(matematica,chimie,biologie,etc.)Politicienii fireste ca sunt de cea mai joasa speta,si se corup unii pe altii,am eu de exemplu o colega care sa inscris la facultatea de stiinte politice din Bucuresti,am impresia,dar care in fata noastra ne-a marturisit ca este atee,are orientari comuniste,si nu doi bani pe oameni.Cu astfel de atitudine fireste ca suntem de mult pe marginea groapei.Sincer,ma mir cum de mai facem inca fata cat de cat.Ceea ce vreau sa spun,concret,este ca ar trebui sa-i lasam in pace pe batrani,caci nu suntem noi asa de intelectuali cum ne credem,iar dupa cum am spus si anterior,oricum evolutia este una selectiva,adica oricum cele mai bune conceptii si idei vor supravietui,iar ideile invechite vor disparea.In privinta politicii,marturisesc ca nu am cunostinte foarte vaste,desi discut ocazional cu prieteni in cunostinta de cauza,dar cred ca pe termen general,marturisesc,cu riscul de a ataca pe multi ca un politician cu orientari atee nu prea da doi bani pe ceilalti,caci evolutia nu tine de colectiv,ci de bunastarea individuala si familiala,poti sa cercetezi daca nu ma crezi;indivizi fara credinte sau fara sisteme filosofice sau morale bine fondate,nu cred ca ne pot fi de ajutor,deoarece in caz ca nu te temi de raspundere,vei produce haos,avem cateva exemple si la noi.:)
0 0
Justy, apreciez fluenta argumentatiilor tale, mai ales pentru varsta pe care o ai, dar trebuie sa-ti atrag atentia ca repeti niste lozinci facile pe care le-am mai auzit pe la teisti:

- Lasa-ma cu "valorile traditionale romanesti", e vremea blocurilor continentale, e vremea transnationalelor, e vremea mondializarii ! In urma cu putini ani ne-am batut cu toate mijloacele ca sa reusim intrarea in UE, ne-am aliniat in mare parte la legislatia europeana renuntand la cea nationala si se preconizeaza o centralizare tot mai mare a puterii politico-economice. Trebuie sa fim realisti sa recunoastem ca suntem o tara la periferia Europei si a fost un mare succes ca am reusit sa ne urcam in trenul UE - acesta este trendul.

- Ba da, esti avocat, esti avocatul status-quo-ului ! Eu n-am de gand sa raman placid, o sa lupt - fie si cu forta cuvintelor- pentru a moderniza tarisoara asta si locuitorii ei. Nu ma pronunt impotriva credinciosilor, ci impotriva abuzurilor de constiinta ale Bisericii sustinute de un Stat - culmea, secular in principiu.

- Si "medaliile de aur ale olimpicilor romani" sunt tot o lozinca, aceia se pregatesc in afara sistemului de invatamant, iar ultimii ani indica o scadere a performantelor. Cele mai bune rezultate (inclusiv castigarea pe echipe) le-am avut pe vremea comunismului - sic  !

- Ideile "invechite" nu dispar de la sine, ele se perpetueaza si pot deveni   reactionare de-a dreptul, cuprinzand intreaga societate. Ca sa dispara trebuie sa faci ceva !

- La ultimul paragraf m-ai dezamagit profund  - credinta ca ateii sunt persoane fara compasiune, fara morala si fara ordine sociala este puerila de-a dreptul ! Esti si tu gata sa ne exorcizezi, caci esti de parere ca noi "producem haos" !
0 0
In primul rand,nu am spus ca sunt teist.
Valorile traditionale romanesti adica nu stiu:muzica populara,munca la capm,etc.Nu am zis ca sunt importante,tocmai asta am evidentiat,am incercat sa construiesc o argumentatie solida pentru concluzie,adica,am spus ca noi nu mai apreciem valorile traditionale romanesti ca urmare a evolutiei,a selectivitatii,deci nu eram impotriva globalizarii,ci tocmai asta era conexiunea,faptul ca evoluam indiferent de vointa batranilor.
De biserica,sincer,num-i prea pasa,in sensul ca au dreptul sa-si trateze credinciosii cum vor,caci sunt proprietatea lor directa,ei nu trebuie sa traiasca doar in societatea lor religioasa,ei trebuie sa-l serveasca pe Dumnezeu,si,implicit pe reprezentantii acestuia pe pamant,tagma preotilor,diaconilor,inalt-presfintitilor,preafericitilor,si mai stiu eu ce titulaturi au.Daca chiar doresti sa-mi exprim convingerile,eu sunt adeptul unui anarhism perfect,in care fiecare face ce vrea,sunt incredibil de libertin in tot ceea ce fac si ceea ce gandesc,caci parintii nu mi-au dat aproape nici un fel de educatie,deci mi-am cam format-o singur,dat fiind ca nu prea acordam credit de mic ideilor personale ale profesorilor referitoare la conduita mea.Pentru Romania,mentionez iar ca nu ma pricep la politica,consider ca monarhia de tip englez ar fi ideala,daca o cunosti in detaliu(stiu bine istorie,politica contemporana nu-mi este prea familiara)intelegi la ce ma refer.
Performantele nu sunt in scadere,din punctul meu de vedere,dar fara nici o exagerare,repet,dupa parerea mea,90% din tinerii capabili pleaca,am cazuri in familie :),si ne mai raman cei care nu stiu...banuiesc ca nu sunt pregatiti sa se adapteze globalizarii.
Ideile invechite dispar,religiile vechi au disparut,curentele literare sau filosofice vechi in marea majoritate s-au disipat.Acum,ca sa explic clar faptul ca nu sunt asa de tolerant,cand nu e necesar,consider ca razboiul este o solutie eficace impotriva teroristilor,altfel,dupa cum ai mentionat se pot reorganiza,deci nu sunt de acord cu retragerea trupelor din Irak,si zona Orientului mijlociu in general.Poti observa ca monarhiile din continentul african cad rand pe rand,ceea ce demonstreaza evolutismul de tip determinist,si anume faptul ca se intampla in mod natural.
N-am zis ca ateii produc haos,dimpotriva cred ca religia limiteaza capacitatea de gandire,ca in cazul lui Einstein sau Newton,daca stii la ce ma refer,dar spuneam ca daca nu ai incredere in cineva fizic,nu stiu ce poti face.Cunosc atei,si nu sunt persoane rele,dimpotriva,cea mai inteligenta persoana pe care am cunoscut-o este un ateu,dar voiam sa scot in evidenta simplul fapt ca este necesar sa crezi in ceva ca sa poti urma ceva,e o logica simpla.Ateii cu care am discutat marturisesc ca viata nu are sens,ca asteapta sa se termine,ca totul e inutil,etc.Chiar daca este adevarat,ceea ce vreau sa spun este ca,cu o asemenea atitudine,pe care o observ la multi,nu ajungi niciunde,intelegi ce zic?
0 0
Importantă este nevoia sentimentelor de apartenenţă la grup. Acestea declanşează oportunitatea de a accentua ritualurile îmbrăţişate de grup. De grupul înconjoară biserica, o persoană viciată emoţional prin dogmatismul religios va înconjura biserica de mai multe ori. Dacă dogma fixează la maxim trei rotaţii, acestea vor fi făcute cu o pioşenie sporită. Se intră într-o cursă a înarmărilor ce duce la un moment dat la manifestări aberante pentru cei din exterior, dar perfect compatibile cu virusul religios ce le-a generat.
1 plus 0 minusuri
Si eu sunt de acord cu tine. Poate ca in anii trecuti eram la fel de bulversat, dar mi-am dat seama ca nu trebuie sa-i critic.

"Imi place" sa-i vad la televizor cum se ingramadesc si se calca in picioare sa sarute moaste (cadavre fosilizate) Nu o sa vezi niciodata un miting, un protest care sa adune atatia oameni ca moastele.
Senior (6.9k puncte)
0 0
Ciprian, se inghesuie pentru ca e GRATIS frate ! Ia sa puna taxa, sa vezi, se mai inghesuie atatia ?
Asta a fost una din smecheriile de succes ale religiei crestine, initial intrai gratis in "Imparatia Domnului", nu se cereau nici taxe, nici ofrande, etc. A fost religia celor multi si saraci, care n-aveau bani sa-si cumpere bunavointa zeilor !

Ulterior s-a mai schimbat treaba, calaii (preotii care l-au condamnat) au ajuns din nou la putere, personificarile intial interzise s-au folosit din nou, ofrandele si taxele au revenit, etc, etc :))  Ecce homo !
0 0
Dupa cum i-am spus si lui smovlan,cred ca asta e un mod pentru batrani de a trece peste greutatile zilnice,credinta ca ceva ii va recompensa pentru o viata destul de grea ii ajuta sa reziste.Crezi ca cei care o duc cat de cat bine simt asemenea nevoi?NU prea cred :)
0 0
Da, asa e, proportia de credinciosi creste cu saracia si cu varsta (pardalnica frica de moarte - inscrisa in genele noastre !).
0 0
Las' ca scapam noi si de asta cumva :).
0 0
Justy, eu cred că noi omitem aici un aspect. Eu(19 ani), tu, nu suntem îndoctrinați poate pentru că părinții și alții din jurul nostru au crezut că e mai bine așa. Însă, am observat că unii sectanți etc. cred cu adevărat în practicile lor și greu îi poți aduce numai cât de cât aproape de ideea că e inutil să te rogi unui zeu a cărui existență e prea puțin probabilă, pentru că credincioșii, după părerea mea, sunt îndoctrinați din fragedă copilărie și este la fel de natural ca a mânca pentru unii din ei să nu conteste valoarea acelor practici. Pe de altă parte, eu, tu, avem la dispoziție condiții propice să-i zicem agnosticismului nostru, cum sunt aceste PC-uri de la care scriem și relativa noastră stare de bine este susținută de climatul în care trăim, astfel încât ne putem ,,apăra'' de eventualul ,,asalt'' al bătrânilor care ar vrea să ne îndoctrineze. Tot astfel, diferența dintre noi și musulmani mi se pare că este doar faptul că acei copii nu se pot apăra și cad pradă obiceiurilor la care îi obligă mediul, pentru că altfel, din cât am putut observa, oamenii sunt destul de inerți la traiul lor de zi cu zi.
0 0
Pai am omis aspectul asta pentru ca,cel putin pentru mine era de la sine inteles;oricum,e bine ca l-ai mentionat detaliat,sa nu avem surprize din partea altora. :)
3 plusuri 0 minusuri

 

Smovlan, ai gresit, trebuia sa pui intrebarea la 'Psihologie - Psihiatrie"  - pentru "ca credinciosii" sunt cazuri clinice ! Pai cum sa fie altfel, cand sunt convinsi de realitatea unor fantasme ?
 
Este o denaturare a ratiunii prin diferite mijloace, si istoria cunoaste nenumarate cazuri de exacerbare a fervoarei religioase pana la isterie si crima ! Iar in zilele noastre inalt civilizate sunt populatii care se autoflageleaza sau care se crucifica - la propriu ! Scuzati-ma, este cineva aici care pretinde ca astia sunt oameni normali la cap ? Oameni pe care sa te bazezi, pentru ca sunt "buni crestini" ?
 
In completare, sa nu uitam ca sunt destule secte care practica metode si mai agresive de spalare a creierelor, pur si simplu nu au timpul necesar indoctrinarii de-al lungul vietii (incepand de la gradinita, cum e si in Romania). Iar cand seful sectei le spune ca trebuie sa mearga in Rai, sunt gata sa ia cianura ...
 
De buna seama, nu poti sa pui baza pe astfel de oameni, si asta sa vede in jurul nostru... 
Care sunt efectele ? Nu stiu, sa raspunda doctorii la intrebarea asta !
Senior (8.7k puncte)
editat de
2 plusuri 0 minusuri

Deşi sunt profund împotriva acesto obiceiuri idioate de a merge în genunchi, uneori prin ploaie, pentru a proslăvi nu ştiu ce obiect religios ori doar pentru că aşa-i obiceiul, nu au cum fi de acord cu o privire aşa simplistă cum este cea exprimată mai sus şi să spun că oamenii care fac asta sunt nebuni.

Ce înseamnă că "gândirea raţională e afectată" când e vorba de religiozitate? E puţin "raţional" în religie. Religia este o formă de reglementare a lumii, de punere în ordine a acesteia. Oamenii simpli, cum sunt cei de la ţară, trăiesc de mii de ani în această formă, adică după obiceiuri. Dacă aşa au prmit de la înaintaşi că e bine, aşa fac şi ei, ducând mai departe tradiţia. În principiu lumea e o chestie prea complicată pentru ca fiecare să decidă, aşa că oamenii simpli se bazează pe înţelepciunea străveche. Nu sunt nebuni. De fapt s-ar putea ca mulţi dintre cei care citesc aceste rânduri şi care se consideră raţionali să aibă în familie rude profund religioase, practicante. Sunt nebune?

Pentru a diminua acest fenomen al religiei este nevoie de EDUCAŢIE. România este jumătate rurală, unde învăţământul este, în multe cazuri, o glumă, ceea ce şi scade şansele ulterioare de evoluţie ale elevilor care nu renunţă la şcoală în clasele primare.

Fără educaţie laică, fără promovarea gândirii critice nu vom scăpa de obtuzitatea unor obiceiuri religioase ridicole.

 

PS. Smovlan, de ce scrii otova? A fost un chin să citesc ce ai scris. Nu poţi pune majuscule unde e cazul, să laşi spaţii între cuvinte?

Senior (11.9k puncte)
0 0
Ai dreptate,am scris aiurea.Voi edita.
0 0
Ai dreptate Quark,educatia e solutia problemelor de orice natura,numai ignoranta determina prejudecati;nu ca i-as crede prea normali la cap pe fanaticii religiosi,dar cred ca cine se crede perfect "sa arunce primul cu piatra".Dar e evident ca opinia publica nu e de acord cu tine;asta nu dovedeste faptul ca-s intoleranti,ci in general ignoranti.Reafirm deci ca educatia este solutia multor probleme,dar in societatea actuala,rurala,multi tarani nu-si gasesc refugiu decat in credinta intr-o Divinitate protectoare.
0 0
Sa nu ne ascundem dupa deget, Smovlan a ridicat o problema reala, fanaticii religiosi percep distorsionat realitatea si, dupa mine, sunt un pericol public.

Sunt numeroase cazurile in care unii ca ei au ridicat mana asupra "aproapelui" pentru ca nu au acceptat diferentele de opinii. De pilda, glumetul ala care a omorat de curand un preot si iluminata aia care l-a omorat pe parintele Roger, in Franta, etc.

A, da, si sa nu uitam ce exorcizare a reusit preotul de la Tanacu ...
0 0
Ma,ai enumerat 3 persoane,din zeci de milioane,e un procent mic,e in fapt procentul mult mai mare de nebuni atei omule :).
0 0
Ai facut vreun studiu care arata ca "procentul de nebuni este mai mare la atei" ?
0 0
Fireste ca nu,dar ilustram efectiv ceea ce spuneai,si anume faptul ca ai mentionat cateva persoane,pe cand vezi la stiri mii de nebuni care ucid oameni,care violeaza,etc,iar daca numeri intr-o saptamana oarecare cazurile,o sa-ti ai studiul relativ.Acum,daca vrei un studiu global simplu al efectelor referitor la victime,este simplu.Inchizitia a ucis in mod direct sute de oameni in cateva secole,dar este adevarat ca efectele indirecte au produs alte poate zeci de mii de victime in numele "combaterii ereziei".Stalin,un om,ateu declarat,a ucis zeci de milioane de oameni.Cifrele vorbesc de la sine,intelegi ce spun?:)
0 0
Prin studii foarte modeste am observat că oamenii inteligenți, unii dintre marii oameni ai lumii erau într-o oarecare măsură religioși: Gandhi, Benjamin Franklin. De exemplu Franklin, care totuși a trăit într-o perioadă în care creștinismul era obilgatoriu, și care era credincios el însuși, știa cum să evite extremele, de multe ori evitând slujbele, pe scurt selectând ceea ce corespundea convingerilor sale. Vă recomand pe această cale să citiți Autobiografia lui Franklin, se găsește în română pe la biblioteci și nu aveți ce pierde, este chiar interesantă, are totodată doar 200 pagini mici, deci nu veți pierde mult timp cu ea.
0 0
Razvan,crede-ma ca nu merge cum facea Franklin,nu poti fi "intr-o oarecare masura religios".Crestinismul ortodox de exemplu,e un intreg ansamblu de valori fundamentale,e dual,bazandu-se pe Sfanta Scriptura si pe Sfanta Traditie;nu poate fi interpretat cum vrei tu,caci se considera ca doar cei cu "har divin" au acces la notiunile avansate;in ceea ce priveste marea masa,se considera ca ar trebui intr-o oarecare masura indoctrinati de mici,pentru ca sa fie familiari cu notiunile religioase,sa le inteleaga din perspectiva parintilor lor,nu sa caute sa produca noi interpretari ale textelor biblice de exemplu,caci acestea sunt considerate erezii,si e usor de inteles de ce se prefera aceasta metoda;daca fiecare ar interpreta Biblia dupa bunul plac,sigur ar iesi un haos,caci o carte cu peste o mie de pagini are idei multe desfasurate sub constructii destul de dificil de inteles.Daca luam exemplul stiintei insa,cu cat oamenii de stiinta au mai multe idei,este mai benefic,dar daca nu esti indoctrinat cu anumite principii,idei,legi,adica cu materia respectiva,se considera de asemenea ca nu esti capabil sa o interpretezi.Ceea ce vreau sa spun este ca religia,ca si stiinta pornesc de la substraturi comune,din nevoia de intelegere a fenomenelor aparent inexplicabile din jurul nostru.Au de asemenea un strat comun,adica carti fundamentale din care poti invata;ambele promoveaza valori etice,morale,fundamentale.Newton chiar daca a trait in sec 17,inceputul secolului 18,observatiile lui sunt inca valabile,precum supozitiile lui Pitagora de acum 2500 de ani,daca nu ma insel,sau cu constatari ale filosofilor Socrate,Platon,Aristotel.Stiinta doar cladeste pe marginea ideilor lor fundamentale;in religie este la fel,chiar daca se bazeaza pe carti fundamentale,cunoscatorii in profunzime ale acelor carti,pot scrie altele,in care pot aprofunda ideile religioase,pot veni cu unele noi,adecvate vremurilor in care sunt respectivii contemporani;deci,contrar opiniei publice,stiinta si religia au substrat si strat comune,ambele se bazeaza pe invatarea valorilor respective fundamentale si etice,ambele evolueaza,se adapteaza.Acum,in ceea ce priveste sa spunem adstratul,stiinta pura,dupa nivelul meu de intelegere cel putin,care nu este deocamdata foarte mare,nu poate da un sens vietii,nu poate da un final cert Universului,pentru ca deocamdata multe idei din stiinta par cumva ciudate,daca nu ridicole,precum diversele efecte cuantice observate,sau ipotezele contradictorii ale oamenilor de stiinta;religia,pe de alta parte,are raspuns la intrebarile stiintei referitoare la viata,moarte,sfarsit.Fiecare cult religios are adepti ce-si sustin idei proprii,pe ascuns sau nu,si idei mai mult sau mai putin contradictorii.In concluzia,religia este mai simpla,dar mai completa decat stiinta,iar daca chiar se doreste o evolutie umana,merita luate ambele in considerare,stiinta pentru comfort,satisfacerea curiozitatilor,dezvoltarea gandirii umane,iar religia pentru marea masa care cauta raspunsuri la intrebari fundamentale referitoare la natura umana,neinteresandu-i prea mult daca sunt corecte sau nu;totusi,cele doua pot fi observate,studiate in comun,dar fireste ca nu si aplicate,dat fiind ca deseori au multe idei contradictorii una referitor la cealalta;alegerea nu depinde de potentialul sau de dorinta de cunoastere a omului pe plan general,ci,dupa parerea mea,de capacitatea de a distinge in mod lucid efectele pe care le va putea lua decizia noastra asupra vietii personale si a efectelor ce se vor manifesta asupra colectivului in care traim.
2 0
Imi place ca esti un tip echilibrat.Raspunsurile tale au au indemnat toate la toleranta si intelegere.
Recunosc ca imi este foarte greu sa fiu tolerant.Nu ma intelegeti gresit,nu as intreprinde niciodata ceva impotriva unui crestin in sensul de a-i restrictiona dreptul de a merge la biserica sau de a se ruga in camara lui cu zarzavaturi.Nu am o problema cu asta si cred ca nici Truth nu are.Am 17 ani.De 10 ani studiez-adica imi este varata pe gat-materia obligatorie religie.Stiu pe dinafara toate argumentele si valorile pe care un prof de religie le promoveaza.Doar ca nu stiu cum altfel decat prin revolta interioara sau intoleranta pot raspunde la IGNORANTA de care dau dovada acele cadre didactice.Am avut cred peste 6 profi/profe de religie care de la 7 ani,de cand esti mic cauta sa te indoctrineze cu o mare tampenie si imi asum ceea ce spun.Tampenie se numeste invatatura din manualele de religie-cine dracu' le scrie-acolo unde se spune ca Dumnezeu i-a tras scara copilului care incerca sa face rau cuibului de randunici.De parca dumnezeu cu asta se ocupa,sa padepseasca.De parca asta nu ar fi religia iubirii,aia care a omorat milioane de oameni de-a lungul secolelor si nu cateva sute asa cum justy spunea.Stii cat a omorat inchizitia?Cam cat au omorat mult blamatii nazisti.Cam atat se estimeaza ca au crapat din cauza ignorantei si a intolerantei lor.Si se manifesta si acum;numai ca sub alta forma.Stii cum reactioneaza un prof de religie,formator de opinii pt ca asta este,cand i se povesteste despre Evolutinism?Sau cand li se spune ce bine ar fi daca evolutionismul s-ar studia in paralel cu religia?
Devin intolerant atunci cand vad cum un om in toata firea are tupeul de a face afirmatii despre oameni de stiinta pe care ii considera diavoli,periculosi si indeamna sa nu ii asculti;sau cand isi dau ei cu parerea despre stiinta habar neavand despre absolut nimic,habar nu au ce-i ala cromozom si explica ei despre cum oamenii de stiinta au relevat prin ultimele studii incompatibilitatea cromozomilor maimutei cu cei umani,si explica ei ca e acolo "nu stiu ce veriga lipsa".Ori taci pana te mai informezi putin ori mai pui mana pe alta carte decat aia cu scufita rosie-ah ma scuzati Biblia-si poate vezi ca exista un stamos comun al maimutelor si al oamenilor,sau ca s-au gasit zeci de dovezi prin Africa de HOMO ERECTUS,HABILIS, inca multe alte dovezi indubitabile.Speciile evolueaza chiar in timp ce ei vorbesc.In fine destul cu astia.
Ma enerveaza cand vad ca in loc sa se roage in camara lor sau in adunari ,cladiri decente isi fac biserici de sute de milioane de euro.De ce pe bani publici?Iisus cred ca asa era imbracat ca popii de acum in aur si cu BMV.sau era sarac si bland?Ca nu mai stiu.Uite de aia am ajuns eu sa fiu intolerant in gandire.Pt ca imi baga pe gat.Pt ca sunt opulenti,pentru ca in timp ce unii mor de foame ei isi construiesc biserici cu turnuri inalte sa-l intepe pe Dumnezeu in dos.pentru ca sunt falsi si ipocriti,pentru ca promoveaza idei periculoase pentru intelectul uman.Am avut impresia ca ai spus,Justy,ca religia e mai completa fiindca ofera raspunsuri despre originea lumii si tralala.Si ce daca?Doar pentru ca le ofera sunt valoroase?hai sa fim seriosi!Stiinta e un domeniu tanar(in acest sens)ea inainteaza greu si cu pasi marunti.Aleg totusi sa-l cred pe Hawking decat pe popa.Si mai important sa cercetez totul cu un ochi critic si sa ma indoiesc de orice.Iar faptul ca cineva spune ca detine adevarul absolut nu poate decat sa-l descalifice din start in ochii oricarui om rational.Stiinta n-are pretentia ca face ceva bun pt omenire,nu se lauda ca stie adevarul absolut.Multi savanti au incercat sa imbine stiinta cu relegia;nu ma intereseaza daca au reusit sau nu,macar au incercat comparativ cu preotii care nic nu vor sa auda.Na ce stim noi ei au trairi inalte.
din aceste cauze,precum si din multe altele cred ca manifestarile religioase nu trebuie lezate in vreun fel,insa ce-ar fi daca s-ar ruga si ei in constructii decente(poate rustice si ieftine pt a fi mai aproape de Iisus)ce-ar fi daca domeniile lor vaste ar fi folosite la construirea de
cantine sau azile pentru oamenii care nu au nimic si mor de foame.Sunt satul de ei si de prostiile lor.
Stiu,stiu ma vor intreba unii ce mare problema este daca te duci acolo-la biserica-pentru a te ruga?Nici una la fel de bine insa te poti ruga si in debaraua ta fara sa ma asupresti pe mine cu slujba cantata in difuzor."nu dom'le ca eu ma duc acolo pentru mine,sa ma rog eu de sanatate...".ok,atunci faci parte dinytr-o comunitate si te identifici eu ei.si nu ma intereseaza daca oamenii astia exista,daca isi fac slujbe sau daca se omoara intre ei.Mi-ar placea insa sa nu mai faca nimic pe bani publici sa nu fie ipocriti cu mine,sa nu fie atat de opulenti si sa nu-mi toarne nimic pe gat.
0 0
Pai eu pur si simplu cred ca trebuie studiate ambele,indiferent din ce punct de vedere,dar ca materie obligatorie la scoala(religia).Cred ca ar trebui sa promovam ceea ce promova Socrate,dialogul cu alti oameni,sa se adune oamenii inteligenti in piete,in forumuri pe internet sau oriunde si sa-si expuna ideile,ceea ce se intampla oarecum.Apoi,ar mai trebui sa depunem studiu propriu,nu numai betii,batai si alte primitivisme proprii,ar trebui sa citim si sa ne informam,nu sa ne vare altii pe gat,dupa cum spuneai.Eu nu indemn pe altii sa faca ceea ce eu nu fac,deci eu am invatat ca dialogul si studiul propriu sunt solutii sigure spre rezultate gandite;Voltaire spunea,cred,ca "Nicio problema nu poate rezista asaltului unei minti bine pregatite".Deci,daca pur si simplu am avea o viata mai echilibrata pe cat posibil,ne-am dezvolta mai rapid,din majoritatea punctelor de vedere,atat din punct de vedere fizic,evolutiv,cat si psihic(sau spiritual,depinde in ce crezi :) ).Consider ca dat fiind ca religia are pretentia de a nu se supune legilor omenesti,in sensul ca nu poti impune o alta conduita decat cea pe care o au membrii respectivei comunitati,pot fi tolerati,exact atat timp cat nu impiedica in mod direct bunastarea sau integritatea celorlalti;in caz contrar,trebuie utilizate mijloace de represiune.In privinta tolerantei,nu e usor sa ai o atitudine echidistanta,indiferent daca crezi ca stiinta este suprema,sau vreo religie,si nici nu e necesar sa fii tolerant,crede-ma;depinde de caracterul omului:un melancolic sau un flegmatic,logic ca va fi tolerant,pe cand un sangvinic sau un coleric,nu se va supune acelorlasi reguli;e vorba de natura umana,nu trebuie sa-ti impui ceea ce nu esti,dar cred ca trebuie indiferent ce om esti sa primesti atat cat ti se cere,adica pretentiile noastre sa fie in egala masura cu cele ale celor din jurul nostru,pe specific propriu,fireste.
...