Bine aţi venit pe Scientia QA!
Pentru a putea publica întrebări şi răspunsuri, trebuie să vă înregistraţi.
Atenţie! Este posibil ca e-mailul de confirmare a înregistrării să intre în Spam.
Pune o întrebare

Newsletter


3.5k intrebari

6.7k raspunsuri

15.2k comentarii

2.3k utilizatori

1 plus 0 minusuri
870 vizualizari

Asta e întrebarea mea pe azi: de ce oamenii din trecut erau deosebit de barbari cu semenii lor? Nu este greu să căutăm pe net diverse întâmplări istorice ori chiar să învățăm în școală sau să vedem documentare la Discovery. Întrebarea mea rămâne aceeași: care ar fi motivul care a făcut ca oamenii, din istorie în acest caz, să fie deosebit de duri cu alți oameni? Dacă căutăm, de ex., metode de tortură din istoria umanitătții, am vedea că oamenii au dat dovadă de o deosebită inventivitate atunci când a fost vorba să-și supună la chinuri aproapele, din motive mai serioase sau mai puțin serioase: astfel de metode includ de la jupuierea de viu până la fierberea de viu, trasul pe roată, strivitul oaselor, arsul cu fierul rosu,turnatul de plumb topit pe gât bețivilor,și mai ales chinuirea celor care credeau în Dumnezeu. Dacă mai vreți exemple citiți viața Sfintei Fevronia (căreia i S-au tăiat sânii, i-au fost arse rănille cu fierul roșu, i S-au spart dinții, I-au fost tăiate mâinile și picioarele, etc.). Bine, dar de ce aceste dorințe de a vedea pe alții suferind în chinuri cumplite?  Suntem oare noi oamenii niște sadici înăscuți care ne dorim să facem pe alții să suferim? Spuneți ce credeți!

Novice (306 puncte) in categoria Religie
0 0
Cred ca e util de adaugat si aceasta prezentare intrebarii tale:

http://www.ted.com/talks/lang/ro/steven_pinker_on_the_myth_of_violence.html

2 Raspunsuri

1 plus 0 minusuri
 
Cel mai bun raspuns

Corect.

Iniţial societatea umană era constituită din clanuri de mici dimensiuni, ce produceau singure aproape tot necesarul pentru trai. Din acest motiv indivizii sau clanurile ce nu corespundeau regulilor acceptate de clan erau îndepărtaţi fără scrupule. Asta genera o configuraţie psihologică ce nu necesita multă empatie, lucru ce putea lăsa loc extremelor sadice. Accesul la resurse fiind deficitar şi blamarea extremelor era oarecum "justificată" ideologic sau religios.  Întrucât extremele sunt spectaculoase au fost notate şi transmise ca exemplu generaţiilor următoare.

Dar societatea a evoluat. Odată cu ea şi indivizii. Acum avem nevoie de cuprul extras din minele africane, de cunoştinţele medicale germane şi de circuitele integrate fabricate de chinezi. Asta ne obligă să fim mult mai empatici şi să avem interesul de a fi aşa. Această predispoziţie favorizează o abordare mult mai lipsită de sadism, deşi acesta există şi atrage în aceeaşi măsură.

Religia a jucat un rol însemnat în structura pedepselor aplicate adversarilor. De exemplu creştinismul timpuriu a fost la fel de dur cu oponenţii săi ca şi prigonitorii creştinilor cu aceştia (http://profudereligie.blogspot.ro/2010/01/agora-crestinismul-si-eliade.html). De altfel religiile, la modul general, au fost structuri instituţionale ce au impus o anumită conduită în scop de uniformizare cu o fervoare şi un sadism specific. În epocile mai apropiate de modernitate acestea au fost înlocuite de ideologii (naţionalism, comunism) tot cu scop "religios" ce ofereau sadicilor prilej de manifestare.

Dar pe ansamblu sadismul este din ce în ce mai blamat şi se intervine în mod conştient şi persistent pentru ca aceste manifestări să dispară. Suntem mult prea interesaţi de colaborare pentru a ne permite să riscăm a ne distruge semenii. Asta se vede de altfel şi pe o scară a "civilizaţiei" actuale, cu cât societatea respectivă are o distribuire mai justă a resurselor  şi este conştientă de asta cu atât cruzimea este mai puţin prezentă.

Junior (1.3k puncte)
selectat de
0 0
Ai dreptate. Oamenii într-adevăr au interese, interese care uneori sunt mai presus de orice altceva. Și totuși mă întreb dacă cumva, chiar dacă nu ar fi existat aceste interese economice, oamenii ar fi fost tot atât de sadici? De ex. existau pe vreumuri, arene în care oameni erau aruncați pentru a se lupta cu fiarele (lei, tigri...) și alții să se amuze; totuși, e posibil să fi fost și aceste spectacole niște surse de venit prin vânzarea de bilete de ex. Acum ce aș mai dori să văd ca și păreri, ar fi dacă cumva, și în ce măsură, oamenii ar fi la el de cruzi cu semenii lor doar din pură dorință de a vedea pe alții suferind. Eu cred că unii ar dori asta; cu toate că există persoane de ex. care nu suportă să vadă și propriul sânge la o analiză dar apoi să mai vadă pe altul mâncat de un tigru. Și totuși lumea e așa de mare și variată...
0 0
Nivelul de cruzime este o normă subiectivă, deci diferă de la individ la individ, sau de la comunitate la comunitate. De exemplu pentru mine a ucide  o găină în vederea hrănirii mele şi a familiei mele este un lucru normal, pe când a face acelaşi lucru pentru un vegetarian idealist este o cruzime. La fel este cruzime pentru mine a ucide un semen din propria specie pentru hrană, când am posibilitatea de a mă hrăni cu găini. Dar poate că nu voi gândi aşa dacă voi fi pus în situaţia de a-mi hrăni urmaşii ca ultimă soluţie în caz de dezastru.
Altfel spus noi suntem mai buni pentru că ne permitem asta şi astfel cei buni au şanse mai mari de transmitere a acestei configuraţii la generaţiile următoare. Utopic privind lucrurile, este posibil ca pe viitor, datorită limitării resurselor, să redevenim sadici. Spun că este utopie deoarece "colaboraţioniştii" întotdeauna vor avea mai multe şanse decât oportuniştii sadici, care ar dispare printr-o implozie sau disipare demografică.

Sadismul ca spectacol, în schimb, este unul dintre substitutele "safe mode" de control şi evaluare emoţională. De asta ne place să urmărim filmele de groază deşi ştim că sunt filme, ne suplineşte necesarul de adrenalină şi ne pune în situaţii limită ca antrenament pentru supravieţuire. Această "plăcere" este o latură pe care am utilizat-o pe vremea când nu eram aşa de evoluaţi ca acum, când încă hăituiam animale şi triburi rivale.
Mai modernă "situaţie de antrenament" sunt jocurile de counter strike sau pornografia sado-masochistă. Dar acum "actorii" sunt tot mai puţin în situaţie de pericol real, ca pe vremea circurilor romane.
0 0
As fi dat si eu un raspuns dintr-o perspectiva mai larga daca nu era deja ales raspunsul.
0 0
Gabriela, aici nu ne batem în răspunsuri, care și cum îl dă pe cel mai bun. Eu am pus o întrebare pentru că îmi trebuia un răspuns (atât mie personal ca să-mi satisfac curiozitatea dar și că am nevoie de el pentru o temă). Așa că dacă consideri că ai o părere, un răspuns (numește-o cum vrei). Așa că te rog, bineînțeles dacă vrei, să dai acel răspuns. Și măcar dacă nu vrei doar pentru că deja a fost ales cel mai bun răspuns, mi-l poți da mie pe mail sau pe id-ul meu. Hai că-ți las o adresa: drg_5_u@yahoo.com
0 0
Nu era vorba ca "ne batem in raspunsuri", ci doar de faptul ca nu mai exista butonul "Raspunde". Ca era nevoie pentru o tema, foarte bine, putea fi folosit la tema fara a fi selectat ca cel mai bun raspuns (si nu spun ca nu ar fi bun). Dar pentru o buna documentare e bine sa apelezi la cat mai multe surse.
0 0
Exact aceeasi "plangere" ti-o adresez si eu, motan25: nu alegi ca fiind CEL MAI BUN primul raspuns pe care il primesti, macar din motiv ca un grad de comparatie presupune existenta a cel putin doi termeni de comparat... Puteai sa il alegi dupa terminarea dezbaterilor... ;)
0 0
Si am uitat sa mai adaug ceva: tu singur ai mentionat (foarte bine, de altfel) ca, in trecut oamenii erau mai barbari (in general vorbind, nu ca in zilele noastre nu ar mai exista asemenea specimene). As face o mentiune: in zilele noastre, metodele de tortura sunt mai rafinate si mai eficiente (ca numar de persoane torturate) decat in acele vremuri... Dupa cum spunea si profudereligie, "Nivelul de cruzime este o normă subiectivă"...
0 plusuri 0 minusuri
un raspuns clar

  cruzimea a plecat de la nevoia de hrana in momente de criza

  a doua era modul de a da ca exemplu  o razvratire

  cazul horia si closca  

alta era sa se combata eretismul    arderea pe rtug

 sau punerea pe tron inrosit  vesi doja

 sau sf  laurentiu

 

 la triburile  razboinicii  luati prizonieri era o sursa de hrana

 ce mai vreti mai mult

  germanul care a cerut sa fie consumat   ce  mai spuneti de asta?/
Junior (575 puncte)
...