Bine aţi venit pe Scientia QA!
Pentru a putea publica întrebări şi răspunsuri, trebuie să vă înregistraţi.
Atenţie! Este posibil ca e-mailul de confirmare a înregistrării să intre în Spam.
Pune o întrebare

Newsletter


3.5k intrebari

6.7k raspunsuri

15.2k comentarii

2.2k utilizatori

3 plusuri 1 minus
1.7k vizualizari

Dincolo de aceste diferenţe, m-ar mai interesa următorul lucru: dacă în teoria lui Einstein gravitaţia este, în fapt, o modificare a spaţiu-timpului, de ce în preajma unui corp cu masă mare, ca Pământul, cad către acesta? În teoria newtoniană lucrurile sunt inteligibile: corpurile se atrag reciproc, iar cel mic, natural, este atras către cel mic.

Cum apare acceleraţia (la care este supus corpul meu, să zicem, atunci când sunt în aer, în preajma Pământului) în acest spaţiu-timp einsteinian, dacă nimic nu mă mai atrage? Ori mă atrage? Atunci cum?

Senior (11.9k puncte) in categoria Fizica
0 0
Una dintre diferentele majore tine de viteza de propagare a interactiunii de tip gravitational. Pentru Newton, atractia era instantanee, dar Einstein a aratat ca interactiunea gravitationala are loc cu viteza luminii.

Daca Newton a postulat ceea ce era foarte intuitiv, bazat pe experienta cotidiana, si anume ca doua corpuri se atrag, Einstein a descris campul gravitational pe care il genereaza un corp cu o anumita masa. Cum anume are loc atractia, cred ca deocamdata tine doar de teorie, caci nimeni nu a detectat gravitonul, dar, cel putin in teorie, despre asta e vorba. Asa cum protonii si electronii se atrag, la fel si masele o fac. Doar ca inca nu "am pus mana" pe particula care intermediaza acest tip de interactiune.

Einstein, cu a lui relativitate generalizata, a mai venit cu o diferenta majora, trecand de la spatiu si timp absolute si independente, la un continuum spatiu -timp flexibil si sub continua influenta a energiei-masa.
0 0
O mica paranteza aici: studiind aceata tema, parerea mea personala este ca nu este  necesar sa existe gravitron pentru a justifica gravitatia relativista, asa cum nici "timputronul" nu este necesar pentru functionarea ideii de "timp". Gravitatia dupa parerea mea este doar un efect al proceselor la scara fundamentala al "spatiu-timpului". Asa cum despre gravitatie putem spune ca "atrage", depre timp spunem ca "trece".  Daca particula gravitron ar exita atunci ar trebuii ca el sa fie inclus in toate celelalte particule si nu in "libertate" in afara lor.
0 0

Eu nu am citit niciunde o interpretare precum cea sugerata de Oliver. Si nici nu am intalnit vreun text de popularizare unde sa se explice atat de des utilizata idee ca, pentru Einstein, gravitatia este totuna cu curbura spatiu-timpului (ce o fi insemnand acest lucru este iar greu de explicat, caci vorbim de curbura unei entitati in 4 dimensiuni),

Ce am inteles eu e ca masele mari curbeaza spatiu-timpul, de o maniera care nu e tocmai usor de descris altfel decat cu ajutorul matematicii. 

Se scrie peste tot ca la Einstein curbura acestei entitati in 4 dimenisuni este totuna cu gravitatia, dar nu am gasit nicaieri o explicatie a felului in care se petrece fenomenul.

Am gasit pe wikipedia urmatoarea formulare:

"In general relativityobjects in free-fall follow geodesics of spacetime, and what we perceive as the force of gravity is instead a result of our being unable to follow those geodesics of spacetimebecause the mechanical resistance of matter prevents us from doing so."

Sper sa poata elabora cineva pe marginea celor de mai sus...

0 0
Problema este ca matematica nu este pe intelesul tuturor; si orice s-ar demonstra cu ajutorul ei, nu va fi acceptat de majoritatea populatiei. Daca natura gravitatiei nu se va demonstra prin alte metode decat matematica atunci nu va domina in lumea noastra de oameni religiosi, dar in fond asta nu schimba realitatea.
0 1
imagineazati atomul ca fiind o "baterie" cu o valoare  de energie, cu cat "bateria" este mai mare cu atat  valoarea acelei energii este pe masura, avand astfel o putere mai mare, acceleratia gravitationala datorandu-se sumei de putere dintre cele doua corpuri, pamantul are o dimensiune care face ca aceasta putere de atractie sa fie de 9.81 m/s^2, relativitatea lui Einstein face referire la dimensiuni diferite (cand niste obiecte sunt diferite, spunem ca sunt relative, cel putin asa am inteles eu din dictionar) in timp ce Newton facea referire doar la o dimensiune,cea a pamantului
0 0
Cred ca am facut o eroare in primul comentariu. Gravitonul, din cate am mai citit, nu are loc in relativitatea generala, ci doar in teoriile din fizica particulelor ori in cele ale campurilor cuantice. Relativitatea e o teorie geometrica, nu are nevoie de particule care sa explice interactiunea gravitationala.

3 Raspunsuri

0 plusuri 5 minusuri
Ce diferență să fie întren două erori! Spațiu-timp, o aiureală! Atracția în univers, absolut sub toate aspectele, o iluzie!
Experimentat (3.2k puncte)
0 0
Şi atunci cum stau lucrurile?
0 0
Lucrurile stau foarte simplu și fără idei preconcepute și mai ales fantasmagorice.  În judecarea lucrurilor, nu faceți abstracția de rațiunea șimplă dar profundă.
3 plusuri 0 minusuri


 

Am mai citit cate ceva pe tema interpretarii pe care o putem da conceptului de gravitatie din teoriile lui Einstein.

Fara vreo pretentie de intelegere completa, descriu ce am priceput eu in cele ce urmeaza.

Einstein descrie universul ca fiind o entitate geometrica in 4 dimensiuni, cele 3 dimensiuni spatiale si una care deriva din ceea ce noi percepem ca timp, care, strict matematic, in ecuatiile relativitatii, se scrie ca un termen imaginar (inmultit cu radacina patrata a lui -1).

In aceasta entitate in 4 dimensiuni, numita, sa zicem, continuum spatio-temporal, putem spune ca materia "regleaza" curbura spatiu-timpului care, la randu-i, dicteaza miscarea materiei. Cand vorbim atat despre curbura, cat si despre miscare, ne referim la concepte abstracte, gandite in 4 dimensiuni, nu la curbura si la miscarea din experientele noastre cotidiene.

De pilda, in universul lui Einstein, niciun om ori nicio particula nu este vreodata in repaus, deoarece calatoresc neincetat prin timp, cu viteza luminii, daca sunt in repaus in spatiu, sau cu viteze mai mici prin timp, daca se misca prin spatiu.

Cand in continuumul spatiu-timp ne apropiem de mase foarte mari, acesta este distorsionat (curbat), iar efectele sunt, daca ar fi sa trecem formalismul matematic in cuvinte, ca atunci cand calatorim prin timp suntem fortati sa acceleram prin spatiu (simplul fapt ca existam intr-o zona a spatiu-timpului aflata sub influenta unei mase mari ne face sa acceleram prin componenta spatiu a continuumului si, respectiv, sa ne deplasam ceva mai lent prin componenta timp a continuumului). Asta e interpretarea pe care teoria geometrica in 4 dimensiuni a lui Einstein o da gravitatiei.

In teoriile lui Einstein, masele se deplaseaza pe traiectorii drepte in spatiu-timp, iar spatiu-timpul este o entitate geometrica variabila ca structura si proprietati geometrice in functie de masele continute in el. Aceste traiectorii urmate de corpuri in spatiul-timp curb tind in apropierea maselor mari, daca e sa le proiectam in cele 3 dimensiuni spatiale, catre centrele corpurilor de mase mari care curbeaza spatiu-timpul.

La fel, daca e sa vorbim despre miscarea planetelor in jurul stelelor, orbitele eliptice percepute de noi in spatiu sunt de fapt proiectiile in cele 3 dimensiuni spatiale ale geodezicelor (denumirea liniilor drepte in continuumul in 4 dimensiuni) descrise de planete in spatiul curb din jurul stelelor mama.

Din intrebarea lui Quark rezulta dificultatea, normala de altfel, de a cuprinde cu mintea trecerea la o miscare accelerata in absenta fortei de gravitatie.

Daca facem abstractie de experientele cotidiene si privim evolutia unui obiect intr-un continuum abstract, in 4 dimensiuni, trecand de la o stare in care merge cu viteza "c" prin timp si sta pe loc, strict spatial vorbind, la o stare in care se misca ceva mai incet prin timp, dar accelereaza in spatiu (daca e sa ii proiectam evolutia sa in cele 4 dimensiuni in cele 3 coordonate spatiale), poate ca ideea ar fi mai simplu de acceptat.

 
Am citit despre cele de mai sus si am gasit animatia de la inceputul raspunsului la urmatoarele linkuri:

http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=726613

http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/GR/gravity.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Geodesics_in_general_relativity

http://en.wikipedia.org/wiki/World_line
Senior (7.1k puncte)
editat de
0 0
va dau raspunsul imediat
0 plusuri 0 minusuri
Am dat raspunsul mai pe larg aici: https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Câmp_gravitațional

Diferențele principale constau în sistemule de referință în care este studiat fenomenul. Newton postulează legile gravitației în două sau trei dimensiuni dupa caz, prin studiul fenomenului si da niste raspunsuri valabile in sistemele referențiale atemporale iar Einstein o descrie matematic într-un sistem referențial în 4 dimensiuni: cele 3 dimensiuni spațiale deja cunoscute respectiv timpul ca a patra dimensiune.
Insa niciunul dintre ei nu explică de ce apare si cum apare gravitația ca forță. Raspunsul complet la intrebare o să-l găsești tot pe wikipedia dupa ce voi termina si voi publica lucrarea științifică la care lucrez din 2011. Sper sa primesc si un premiu Nobel având în vedere că încă nimeni nu cunoaste fenomenul.
Novice (239 puncte)
editat de
...