Pentru a putea publica, trebuie să vă înregistraţi.
Vf. folderul Spam după înregistrare.
Pune o întrebare

Newsletter


3.6k intrebari

6.8k raspunsuri

15.4k comentarii

2.5k utilizatori

1 plus 0 minusuri
614 vizualizari
Care sunt asemănărie şi care sunt deosebirile între câmpul Higgs, Materia Întunecată şi Eter?
Junior (966 puncte) in categoria Fizica

2 Raspunsuri

0 plusuri 0 minusuri
 
Cel mai bun raspuns
Prima asemanare:toate trei sunt ipotetice(se pare ca b Higgs nu mai e ) dar necesare:ele nu au fost propuse de dragul de a complica lucrurile ci pt a se incerca explicarea unor aspecte fundamentale:bHiggs pt a explica masa , energia intunecata pt a explica aacceleratia expansiunii universului iar eterul cosmic,ce-i drept,a fost propus ca mediu ipotetic in care se propaga lumina,dar ar putea fi propus de cei (ca mine) al caror creier pur si simplu nu poate sa conceapa ca Nimicul sau Dumnezeu,fie el si atotputernic, a creat lumea din nimic,adica universul a aparut din vid:acest eter arputea fi "substanţa" preexistenta din care a aparut materia (pariculele) care mai apoi ,din motive cantitative ,a explodat.A doua asemanare:toate trei au caracteristici paradoxale la modul superlativ:ele transcend sau par a transcende notiunea filosofica de materie :b Higgs confera masa (toate particule au masa in stare de miscare pt ca au o energie interna) celorlalte particule:atunci cine confera masa bosonului Higgs(in miscare?)--Ori alti bosoni Higgs,ceea ce e un nonsens,ori el e singura particula care nu are masa nici cand e in miscare:atunci nu mai are materialitate.Energia intunecată:pt ca pare sau este o caracteristica a spatiului insusi ,ceea ce o face la fel de "materiala" ca spatiul insusi.Si eterul pt ca ,daca exista,este prin definitie imaterial.

Pt deosebiri insa,cred ca e nevoie ca mai intai energia intunecata si eventualul eter sa fie detectate mai intai ,pt a putea fi studiate.

Cosmogonia orfica pune la originea universului 3 principii:Haos ,Kronos si Ether adica spatiul,timpul si o "substanţă" imateriala .Ce e mai usor pt un fizician sau ,in orice caz,pt un spirit cartezian, sa accepte :ca nimicul s-a transformat in particule sau ca ceva imaterial(eterul ) s-a materializat in aceste particule?--Eu,prin omisiune,o aleg pe a doua.
Novice (290 puncte)
selectat de
1 1
Si energia e imateriala, si se materializeaza (conform teoriei relativitatii ). Eterul o fi mediul care vibreaza si formeaza energia?.. In alta ordine de idei, Haos, Kronos si Ether, adica spatiul, timpul si .. constiinta, viata?
1 plus 0 minusuri
Asemănările constă în faptul că: necunoscut poate fi botezat în mai multe feluri. Da, cum o fi să faci asemănări și deosebiri între fenomene necunoscute?          Experimentul Michelson-Morley e greșit conceput.
Experimentat (3.3k puncte)
editat de
0 0
Prin simplul fapt că au un nume înseamnă că avem oarece idei despre proprietăţile acestor fenomene, deci nu sunt tocmai necunoscute.
Non-răspunsurile la întebare nu mă interesează.
0 0
"Experimentul Michelson-Morley e greșit conceput."
Şi după mai bine de un secol nici-un fizician nu şi-a dat seama?

Prin ce e greşit?
0 0
Efectul  eterului asupra razei de lumină care se deplasează pe un sens, este anulat (contracarat) de efectul asupra razei de lumină pe sensul opus ( de întoarcere după reflectere în oglindă).
0 0
Chear că nu-mi dau seama cum timp de un secol nici un fizician nu a observat eroarea experimentului.
0 0
Asta este valabil numai în deplasarea razei pe direcţia curgerii eterului. Experimentul respectiv se face pe două direcţii perpendiculare: una pe direcţia presupusă a curgerii etarului şi una transversal cu direcţia de curgere a eterului. Cum mai este valabilă afirmaţia ta acum?
0 0
Nu are nici o relevanță faptul că se face pe două sau trei direcții perpendiculare. Dar e cunoscut faptul că lumina suferă o deplasare spre roșu sau albastru, funcție de sensul înspre pămînt sau spre cosmos, adică în sus sau în jos.  Acest fenomen, efect asupra luminii, „capetele luminate” l-au atribuit curburii spațio-temporale produsă de masele din univers. Ce e aceia curbură spațio-temporală? O îmbîrligătură!
0 0
Relevanţa vine din faptul că una din proprietăţile presupuse ale eterului ar fi fost că Pământul se mişcă prin eter. Dacă ar fi existat această substanţă, atunci la măsurătorile făcute pe direcţia în direcţia deplasări pâmântului, lumina ar fi avut nevoie de o perioadă de timp mai mică pentru a străbate acest spaţiu, relativ cu aceiaşi distaţă parcursă întro direcţie perpendiculară pe cea a deplasării pământului. Cum perioada de timp este aceiaşi, concluzia inevitabilă a fost că nu există o substanţă prin care se deplasează corpurile.

Deviaţia frecvenţei luminii în preajma corpurilor masive relativ cu cea a vidului este un fapt care a dus la formularea ipotezei că spaţio-timpul ar fi "curbat" în preajma corpurilor masive. Curbat, adică diferit de spaţiul în vid.

Cum ai explica acestă deviaţie? Ce concluzii tragi de aici?
0 0
Există un fluid cosmic care, de fapt, pune în pișcare de rotație și revoluție, corpurile din univers. Deci, corpurile nu se deplasează prin fluid; fluidul le pune în mișcare. Mai multe nu pot să-ți spun.
0 0
Şi cum rămâne cu inerţia? Dacă arunc o piatră ea este deplasată de fluidul cosmic despre care nu poţi să vorbeşti? Atunci de ce obosesc când arunc cu pietre dacă tot nu le mişc eu?
0 0
N-are nici o legătură cu inerția. Piatra e deplasată de către fluid, în jos.
0 0
Şi cum este deplasată piatra de fluid? Prin ce fenomen? Şi care este "jos"-ul în orbitele planetelor?
0 0
Josul în orbitele planetelor e steaua centrală. Piatra e împinsă spre planetă.
0 0
Şi cum e împinsă piatra de fluid? Prin ce fenomen?
0 0
Piatra este împinsă printr-un fenomen numit: gravitație. În univers sînt multe fenomene constatate dar necunoscute (neînțelese); mai rămîne de cercetat.
0 0
Păi dacă avem gravitaţie la ce ne mai trebuie un fluid suplimentar? Principiul lui Occam.
Relativitatea înlocuieşte gravitaţia. Fluidul tău e în plus.
0 0
Dacă zici că fluidul e în plus; înseamnă că știi ce e gravitația, gravitație care exclude fluidul.
0 0
Dacă zici că fluidul este necesar; înseamnă că ştii ce e gravitaţia, gravitaţie care include fluidul.
Relativitatea explică cu mare acurateţe ce se întîmplă, teoriile fiind confirmate de observaţii şi experimente. Dacă nu-ţi convin explicaţiile poate găseşti o altă formă, dar ecuaţiile sunt bune.
0 0
Relativitatea explică precum în Biblie facerea lumii. Hîrtia suportă tot felul de ecuații. Multe teorii din trecut, false, erau bazate pe observații și experimente.
0 0
În progresul cercetării ştiinţifice urmăm două reguli de bază:
- orice teorie, oricât de ciudată ar fi ea, este "bună" atâta vreme cât are o utilitate practică;
- nici-o teorie veche nu este abandonată, oricît de "proastă" ar fi ea, atâta vreme cât nu avem o teorie nouă, mai bună, cu care să o înlocuim.

Rezistenţa în acceptarea noilor teorii vine din utilitatea vechilor teorii şi faptul că ele au fost dovedite a fi corecte prin nenumărate experimente.

Întrebări:
Teoria ta este mai bună decât cea actuală, general acceptată?
Teoria ta are suficientă susţinere practică şi experimentală pentru a învinge rezistenţa?

P.S. Aş aprecia totuşi dacă mi-ai da şi răspunsuri utile la întrebarea: "Care sunt asemănărie şi care sunt deosebirile între câmpul Higgs, Materia Întunecată şi Eter?"
0 0
Cei sau cele trei ar putea să fie una, adică acelaș lucru sau ceva mult mai complex. Ar putea fi vorba de un tabel Mendeleev al unor particule, al unor „substanțe” sub elementare.  Forțele cîmpului magnetic, electric, nucleare slabe și tari și poate alte cîmpuri necunoscute au o legătură cu materia întunecată sau eterul etc. Ca o legătură cu materia întunecată, pot să spun că energia din stele nu provine din reacții termonucleare, care , de fapt, nu au loc în stele dacît în momentul exploziilor de supernovă.
...