Pentru a putea publica, trebuie să vă înregistraţi.
Vf. folderul Spam după înregistrare.
Pune o întrebare

Newsletter


3.6k intrebari

6.8k raspunsuri

15.4k comentarii

2.5k utilizatori

3 plusuri 0 minusuri
598 vizualizari
Daca acceptam teoria Big-Bang nu e prea greu sa acceptam si ideea ca Universul se extinde. Insa , ce intalneste in cale materia in expansiune?

O alta problema la care ma gandesc: ce anume "raceste" Universul? Daca singularitatea avea o energie infinita initial  si aceasta a "explodat" cauzand o temperatura extraordinara  ce a "intalnit" pentru a scadea?

Pornesc de la ideea ca in vid nu exista absolut nimic, deci nici modificare a temperaturii. (de ce Big-bang-ul nu si-a "conservat" temperatura?)

Interesant este si un alt lucru: temperatura este factorul cheie care a dus la aparitia materiei.( cel putin asta spune Higgs)
Experimentat (1.5k puncte) in categoria Terra-Univers
2 0
Ideea că în vid nu există absolut nimic este o eroare cel puţin de exprimare. În vid e spaţiu, iar spaţiul este scos în evidenţă de forţe. Prin simplu fapt că ai observat existenta vidului ai avut la baza mărimi şi forţe. Expansiunea universului poate fi privită ca o extindere a spectrului de acţiune a forţelor.
2 0
Încă ceva, acel punct de singularitate avea şi el o limita de energie, iar temperatura după părerea mea a apărut abia după explozie pentru ca temperatura defineste strict materia deci nu putea exista înainte.
0 0
Si eu sunt de acord cu ceea ce spuneti.De fapt am o intrebare pe tema asta tot aici pe Scientia despre vidul actual (nu ma refer la cel initial).
Cred ca e o diferenta intre vidul din spatiul cosmic actual si "vidul" primordial.
Va dati seama ca desi nu era "observabil" sau masurabil acel "mediu" interactiona cumva cu materia in formare. (probabil  inca interactioneaza la "limita" universului si in prezent pentru ca se considera ca expansiunea continua)
Si inca ceva: ce anume intelegeti prin extindere a spectrului de actiune al fortelor?
0 0
Referitor la punctul de singularitate. Teoretic se considera ca energia este infinita. De ce i-am fixa o limita anume?
1 0
Dacă punctul de singularitate este definit ca un infinit de energie atunci explozia are loc la infinit.
0 0
Când ziceam extinderea spectrului de acţiune mă gândeam la antigravitatie şi găuri negre pe antimaterie, energie şi materie întunecată etc. Pe de altă parte la QE, particulaele în relaţie de QE pot crea un spaţiu infinit.
0 0
Probabil va referiti ca antigravitatia , energia intunecata , gauri negre sunt manifestari ale materiei deja formate.
Eu ma intreb de ce singularitatea nu respecta principiul conservarii energiei?
Pe de-o parte ceva la tinut in echilibru (altfel ar fi avut loc de mai mult timp expansiunea Universului) , pe de alta parte acum este in dezechilibru deoarece este in expansiune( probabil pentru a se conserva)
Ce parere aveti?
1 0
Syntax, vad ca nu prea s-au obosit colegii sa-ti raspunda (in afara de Prof, mai jos) - mai dai si tu cu "search", caci am mai discutat de multe ori aceste probleme. Pe foarte scurt:

- Universul in expansiune nu intalneste nimic, pentru ca se extinde in ... nimic ! Nu exista spatiu inainte de BB, nici macar vid ! BB a creat spatiul -timp.

- Racirea este fireasca in conditiile in care creste volumul, este un principiu al termodinamicii !
0 0
Am verificat pe scientia si intr-adevar, cele doua puncte mentionate de tine sunt cele mai sustinute.
Sigur , cercetarile mele nu s-au limitat numai la atat.
O concluzie la care am ajuns este ca BB nu a existat niciodata.
In plus viteza luminii NU este constanta.
Si inca un lucru: timpul este FLUID.
Iti dai seama ca pe langa faptul ca ideile sunt neortodoxe, nici nu poate fi vorba sa le "potrivesc " cu conceptiile clasice de care vorbesti.
Inca sunt la stadiul de cercetare. Ma pasioneaza si daca voi avea rezultate, voi fi bucuros sa te contrazic. :)

1 Raspuns

2 plusuri 0 minusuri

Viziunea este deformată și neconformă cu ceea ce au încercat fizicienii, cosmologii și matematicienii să prezinte.

Nu există „înainte” de Big Bang și nici „dincolo” de marginile universului.

Oricum, vârsta pe care noi o dăm universului este o estimare în funcție de timp așa cum percepem noi. Poate că cea mai bună descriere am găsit-o în cartea lui Stephen Hawking - Marele Plan, pasajul respectiv comentându-l aici: http://profudereligie.blogspot.ro/2013/01/the-grand-design-versus-intelligent.html   

Apoi principiul conservării energiei funcționează în alți parametri la viteze, energii și gravitații imense, ca să nu mai vorbim de starea universului în primele „fracțiuni de secundă” ale existenței sale. Ca punct de plecare să încercăm să luăm în considerare numai faptul că la energii imense, din nimic, apar particule și antiparticulele corespunzătoare, care se și autodistrug reciproc, dispărând pur și simplu. Continuând exercițiul să ne gândim că acest lucru a fost generat de însăși exprimarea sistemului spațiu-timp, materia pe care o cunoaștem noi fiind doar resturile ce au rămas, antimateria dispărând prin anihilarea materiei cu care a intrat în contact. Gravitația, de fapt, este cheia, nu temperatura (care este doar o mărime fizică, un atribut, și nu o forță).

 

Junior (1.3k puncte)
0 0
Am citit cu atentie, articolul.Nu pot afirma ca am si inteles 100%.
Dar ideea la care lucrez este:
gravitatia este EFECTUL nu CAUZA.
Greseala (si nu tu faci aceasta greseala ci fizica clasica in general)este ca se aplica principiul conservarii energiei in situatii extreme , de fapt UNICE.
0 0
Dacă gravitaţia este efect, este efectul expansiuni sistemului spaţiu-timp. Repet, temperatura este o mărime fizică.
Dacă te referi la căldură, asta înseamnă energie, atunci numai lipsa materiei ar fi situaţia de 0 absolut, adică nici un fel de energie nu se emite. Dar sub 0 absolut nu există, este un nonsens, exact ca şi înainte de Big Bang. Spaţiu-timpul în sine, în expansiunea sa, generează energie, materie, gravitaţie. De altfel bosonul cel mai al dracului de descoperit, Higgs, cel purtător "doar" de gravitaţie, a fost evidenţiat la CERN. De ce e foarte greu de evidenţiat? Pentru că el nu are o altfel de energie (căldură) care să poată fi captată cumva. Astfel că evidenţierea sa nu s-a făcut direct, ci prin urmele lăsate de particulele ce sunt influenţate de el şi evidenţiabile.
0 0
"Dacă gravitaţia este efect, este efectul expansiuni sistemului spaţiu-timp. Repet, temperatura este o mărime fizică."
Sunt de acord cu aceasta afirmatie.
"Spaţiu-timpul în sine, în expansiunea sa, generează energie, materie, gravitaţie."
Exact!Numai ca spatiu-timpul in clasic este considerat continuu.
Asta mi se pare o problema.
Uite o idee: daca pentru un observator exista mereu un timp t propriu,
ca un fel de capsula temporala (sfera) atunci miscarea observatorului prin timp ar echivala cu trecerea printr-un fluid.
Daca " fluidul" acesta ar fi si el in miscare, astfel incat observatorul  sa intampine o oarecare "rezistenta" la inaintare?
Asta incerc sa explic.
Daca Universul are margini, ce poate fi in continuarea lui? Un "zid"?
...