Bine aţi venit pe Scientia QA!
Pentru a putea publica întrebări şi răspunsuri, trebuie să vă înregistraţi.
Atenţie! Este posibil ca e-mailul de confirmare a înregistrării să intre în Spam.
  • Inregistrare
Pune o întrebare

Newsletter


3,396 intrebari

6,605 raspunsuri

15,061 comentarii

2,149 utilizatori

Piloții unui avion de linie ar trebui să cunoască problemele politice ale țărilor pe care le survolează?

2 plusuri 0 minusuri
1,752 vizualizari
Cine stabilește ruta  unui avion (de linie) și când piloții o  pot schimba ?Dacă  bănuiești că zona este nesigură te mai aventurezi?
a intrebat Radu George Experimentat (1,548 puncte) Iul 19, 2014 in categoria Cultura Generala

1 Raspuns

4 plusuri 0 minusuri
 
Cel mai bun raspuns

Salut ! Banuiesc unde bati si-ti dau dreptate - nu sunt vinovati doar cei care au apasat butonul si sustinatorii lor de peste granita - ci si cei care au operat zborul !

 

1. Cine stabileste ruta ? Deciza principala o ia operatorul (compania aeriana), tinand cont si de restrictiile comunicate de autoritati aeriene internationale, europene (Eurocontrol, etc) nationale si profesionale (IATA - -Asociatia Transportului Aerian Internaţional) dar criteriul principal este un cost cat mai scazut. Semnificativ este ca spatiul aerian survolat era deja inchis pana la 32.000 de picioare de catre autoritatile ucrianene ! Avionul era cu numai 1.000 de picioare mai sus !

 

Alt fapt semnificativ: Eurocontrol si CAA (autoritatea aeriana britanica) emisesera prealabil recomandari de evitare a zonei, dar erau doar recomandari. In principiu, ei asteptau informatii proaspete de la autoritatea aeriana ucraineana ! Si sa ne amintim ca separatistii mai doborasera 2 avioane ucarinene - cei drept la altitudine mult mai mica.

 

2. Cine poate influenta deciziile ad-hoc ? Pilotul, turnul de control local, autoritatile aeriane nationale ale tarilor strabatute, operatorul, etc - dar numai solid motivat, pilotul o sa dea apoi socoteala companiei. Se zvoneste ca pilotul chiar avea emotii inainte cursei si ar fi vrut sa fie inlocuit "din motive medicale". O alta stire inca neconfirmata afirma ca a existat o mica deviatie de la ruta - deviatie care a adus aeronava mai aproape de zona de conflict. In plus, se pare ca foarte aproape era un avion ucrainean - acesta era cel tintit.

 

3. Ei bine, era riscant ? DA, ERA RISCANT, dar, desi poate nu va vine sa credeti, companiile aeriene opereaza in mod curent peste zone riscante (Afganistan, Irak, state africane, etc) !!! Concurenta in materie de costuri este foarte dura pe aceasta piata, de aceea orice deviere de la traseul cel mai scurt trebuie sa aiba argumente solide.

 

Concluzie: daca as face un clasament al vinovatilor colaterali, as zice asa:

1. Autoritatea aeriana ucraineana - era prima care trebuia sa semnaleze riscul. Si ulterior a reiesit ca serviciile secrete stiau ca separatistii au sisteme BUK cu care ajung la mare altitudine.

2. Autoritatea aeriana europeana pentru siguranta zborurilor Eurocontrol - care a minimaliizat riscul si a dat doar recomandari de evitare a zonei.

3. Compania aeriana malayeziana- care nu a luat masuri preventive (e drept ca nici alte companii mari - am zis si mai sus ca aceasta este o practica curenta)

Later edit:

4. Sa adaugam oare la aceasta lista si marile puteri occidentale, foarte umile in fata lui Putin ?

a raspuns Truth Senior (8,388 puncte) Iul 20, 2014
selectat de Radu George Iul 21, 2014

De acord cu Truth. Şi nu numai eu:

 

 ·  Jul 17

We will not point out any airlines, but an airline concerned about its safety reputation should not lie to customers.

 

Salut Truth și mulțumesc pentru răspuns.Aveți dreptate, companiile aeriene in goana lor după profit (competiția fiind ridicată) trece pe un loc inferior siguranța deplasării.Cu atât mai grav pentru compania malayeziană care a mai pierdut o aeronavă recent.
Vorbind despre catastrofa recenta din Ucraina sunt de acord cu Truth.Vorbind "in general", imi aduc aminte de o alta catastrofa:In 1985 un Boeyng 747 al unei companii coreene a fost doborat de SU 15 sovietic in apele teritoriale ale URSS.Oficial se spune ca a fost o combinatie nefericita de greseala de pilotaj si defectiune tehnica.S-au facut multe speculatii atunci ca si acum.Cine-i de vina?Greu de aflat!
@valangjed, vă referiți probabil la avionul Boeing 747 (KAL 007) doborât la 1 septembrie 1983 de un avion de interceptare sovietic nu.....
Da, 1983.Scuze!Si pt. "y".Graba ...
Va multumesc pentru comentarii !

Putem sa adaugam la lista si marile puteri europene - devenite cumva complice in prelungirea acestei crize ?

http://adevarul.ro/international/europa/menage-trois-In-timp-sua-visa-cai-verzi-peretidomnisoara-europa-s-a-lasat-sedusa-brigandul-rus-1_53cbe0df0d133766a898a04b/index.html
De ce nu? Chiar ar fi interesantă opinia dumneavoastră.
Să consider Rusia un rău necesar?
Nu am nimic cu rușii,(sau altcineva) totuși mă gândesc tipul care a apăsat acel buton nu a ezitat deloc, pur și simplu apeși pe un întrerupător și gata dai jos un avion,in mod sigur avea radar pe unitate.Ceea ce s-a întamplat in Ukraina din punctul meu de vedere este un masacru total!!!
Radu, discutia deviaza - ideea principala este ca marile imperii si-au permis totdeauna decizii discretionare, iar tarile mai mici au suferit consecintele. Rusia este o mare amenintare - este un mamut care ocupa o mare parte din suprafata Terrei, cu resurse cvasi-nelimitate! Si cred ca Putin este un lider periculos de inteligent.

Pe de alta parte, evenimentele la care asistam sunt o reactie la avansul Aliantei Nord-Atlantice spre sfera de influenta ruseasca traditionala (spre Moldova, Georgia, Ucraina).

...