Bine aţi venit pe Scientia QA!
Pentru a putea publica întrebări şi răspunsuri, trebuie să vă înregistraţi.
Atenţie! Este posibil ca e-mailul de confirmare a înregistrării să intre în Spam.
  • Inregistrare
Pune o întrebare

Newsletter


3.5k intrebari

6.7k raspunsuri

15.2k comentarii

2.2k utilizatori

6 plusuri 22 minusuri
3.7k vizualizari
Eu personal cred in DUMNEZEU aşa cum spune Biblia.

Dar mulţi oameni nu cred , pe aceştia Îi invit să îşi susţină teoriile.
a intrebat Junior (632 puncte) in categoria Religie
editat de
1 0
Asexe:Ai tot dreptul sa crezi in ce vrei si tocmai de aceea ma abtin si nu dau raspuns.DAR toate descoperirile STIINTEI ne indeparteaza tot mai mult de religie.
1 0
Biblia e o carte, doar un bestseller(nici macar original nu e)... sa nu mai zic ca versiunile recente sunt si mai distorsionate dar nu au nici o legatura cu adevarata spiritualitate. Scopul religiilor in general este de a forma confuzie din moment ce creaza diferente si conflicte intre oameni("divide si cucereste") si de a ne limita acesul la stari superioare ale constiintei.
Premisa ta e absurda dar presupun ca si raspunsurile vor fi pe masura.
3 0
Dupa ce am citit, printre comentariile de aici observ ca se face o mare confuzie intre credinta si religie, dupa parerea mea :
- religia presupune (sau nu, depinde de religie) ideea  unui creator si e nascuta  din nevoia oamenilor de a-si explica anumite sentimente care nu le inteleg, pe de o parte si  din nevoia de a explica anumite fenomene care nu le inteleg, pe de alta parte; si sigur s-a transformat de-a lungul timpului intr-o unealta de manipulare a maselor.
De asemenea cand ne referim la religie ar trebui sa ne referim la un spectru mai larg religios decat cel crestin, numai faptul ca spui credinta mea e mai buna ca a altei natiuni ar trebui sa te puna serios pe ganduri.... de ce Biblia?... ce te-a facut sa faci alegerea asta?... numai pentru ca te-ai nascut in zona?
- credinta depaseste spectrul religios si nu e conditionata de el, in schimb e o necesitate psihologica a naturii fiintei noastre respectiv a creierului uman. Nu cred ca am reusi sa ne mentinem un psihic normal fara sa avem si o lume imaginativa pe langa cea reala. Si de aici fiecare zice dupa caracterul lui : "cred ca sunt puternic si daca am sa perseverez am sa reusesc", "cred ca nu fac rau nimanui nici mie nu mi se poaate intampla ceva rau", "cred ca daca ma rog si traiesc dupa o anumita conduita Dumnezeu imi va da de toate fara ca eu sa fac nimic, si daca sunt rau ma va arde in iad", si asa mai departe.... e usor sa iti inchipui toate cazurile fiindca fiecare dintre noi a trecut prin multe dintre ele.

Asa cum exista o forta gravitationala de exemplu care ne influenteaza viata in mod direct si indirect, tot asa ar putea sa existe o forma de energie care dincolo de cele 4 cunoscute care guverneaza universul sa zicem ca ar influenta moleculele sa multiplice ADN-ul,  dar chiar si  asa tot nu pot sa ma rog si sa ma inchin la acea forta, mai degraba m-as inchina la gravitatie ca o simt mai prezenta si imi influenteaza viata in mod mai direct.

Mai sunt multe de descoperit si omenirea mai are multe sentimente si fenomene inexplicabile, dar chiar daca la un moment dat sa zicem se va descoperii un fenomen, o forta, care le genereaza pe toate celelalte si care sta la baza tuturor celorlalte forte tot nu ne afecteaza viata mai mult decat forta gravitationala si nu merita sa iti pierzi timp sa te inchini la ea.

Daca e bine sau nu sa crezi in Dumnezeu asa cum spune Biblia e discutabil in sensul ca poti sa ai dreptate sa faci asta daca crezi in modul in care nu te conditioneaza si nu e decat o forma de relaxare a creierului, respectiv iti e mai la indemana sa crezi intr-o poveste inventata decat sa iti imaginezi singur una.

Sau poti sa te inseli daca te lasi manipulat de cei care se folosesc de religie in scopuri mai mult sau putin personale, sau condus intr-un fanatism religios de o mai mica sau mai mare amploare.

Eu am credinta dar nu cred in Dumnezeu asa cum scrie Biblia pentru ca nu imi place povestea.
1 0
pot raspunde cu o simpla intrebare..la vazut cineva?
1 1
People didn't come from Adam and Eve. Adam and Eve are mythical people written during a time of great ignorance and a lack of peer reviewed study. Humans, as well as all biological life on this planet, came from a common ancestor; DNA. DNA came from RNA, and RNA came from lifeless elements such as Carbon, Hydrogen, and Nitrogenn a process called "abiogineses" (Which roughly means life from lifelessness). From that seed, the biological tree has branched out tall and wide. We humans currently occupy one of the end branches.
3 0
Adica tu ai credinta si cei care nu cred au teorii?

As zice ca si la tine e tot o teorie.

 

din punctul meu de vedere, a crede sau a nu crede e egal cu zero, conteaza faptele.

recunosc, complexitatea acestui univers si propria existenta ma depasesc in a le intelege, pentru noi toate au un inceput si un sfarsit,  deoarece asa este viata noastra, identitatea fizica, insa posibilul este de nemasurat.

cel mai bun lucru pe care il face religia este ca leaga comunitati, este un liant benefic al societatii. nu cunosc o mai buna reteta de comuniune deoarece nu presupune coercitie directa, face apel la structurile psihice, morale si rationale. este un mod de prevenire, mult mai eficienta decat tratamentul. de aceea sunt de acord cu existenta religiei pentru oamenii care o primesc bucurosi. problema este bineinteles exclusivitatea pe care o cere fiecare religie, si cu cat grupul este mai unit cu atat va fi mai necooperant cu alte religii, drept urmare mai agresiv in exterior.

daca este o dezbatere stiintifica pe tema credintei si a religiei va trebui sa reunim mai multe perspective: conceptuala, filozofica, neurostiintifica, antropologica, istorica, evolutiva...si orice instanta care poate veni cu un argument nou.

Da, nu stim, nu exista dovezi pentru originea vietii pe pamant. rezultatele sunt neconcludente cu toti aminoacizii pe care i-au obtinut in experimentele de laborator oamenii de stiinta. chiar proteine care se autoreplica, un gen de prioni, tot nu-s un argument decisiv.

Acest NU STIM este o realitate.

De-a lungul vremii, s-au gasit diversi oameni care si-au dat seama ca daca sunt suficient de convingatori, ii pot face pe unii sa creada ca ei au raspunsuri, sau cel putin au niste explicatii. E o foame de adevar in fiecare dintre noi. Unii inghit orice, numai sa-si potoleasca aceasta foame. Alteori intentiile au fost intrutotul laudabile, in crize morale ale societatii, un om venea cu principii si exemplu personal. oamenii ramaneau cu principiile si uitau exemplul..si cu timpul principiile se degradau in lipsa exemplului retrait. imaginatia si realitatea sunt experiente mentale asemanatoare, omul zice ca daca el crede in dumnezeu e ca si cum e deja un om bun. omul de la natura e cu bune si rele, de aceea exista educatia.

Insa mai este un fapt ciudat.

Uneori, mintea abdica de bunavoie in fata credintei. Credinta nu-ti da raspunsuri insa iti da confort. Am trait si eu o perioada de credinta, sa cel putin asa credeam.

Fie:

- viata este un miracol si cine a facut acest univers merita adorat, slavit ...etc , el ne-a facut, el are grija de noi...deci sa-i urmam caile pe care ni le-a aratat prin diversi alesi, pentru ca totul este dupa voia lui si are grija de tot ce a creat, si cum nu ne putea lasa orbi in fata existentei sale, a trimis din cand in cand cate o calauza. omul e prea mic, trecator, nestiutor, slab, si fragil in fata fortelor cosmice, a vietii si a mortii, a eternitatii, a necunoscutului, astfel ca e un pret mic de platit pentru a ne strecura prin aceasta viata cu sentimentul protectiei, al apartenentei, in grija unei providente ce in infinitele ei posibilitati nu ne uita nicio clipa. beneficiile personale dar si ale societatii ca ansamblu sunt mai mari atunci cand exista o religie. bineinteles, religia respectiva se bazeaza pe natura umana, cu nevoile si slabiciunile ei. Si marea slabiciune a religiei, cel putin a religiei crestine, este ca in loc sa fericeasca oamenii ii conduce catre asa-zisa apocalipsa. Nu lasa loc evolutiei universale a omului catre bine, nu ii da niciun credit omului ca poate face o lume din ce in ce mai buna, ci o lume din ce in ce mai rea. Ea condamna omul de la inceput pana la sfarsit, il naste deja cu un pacat primordial si il duce catre apocalipsa, ca asta e e omul, o fiinta pacatoasa, robul lui dumnezeu. mai repede as muri decat sa traiesc cu aceasta credinta morbida.

Fie:

- viata este miracol intr-un univers inteligibil. daca universul poate fi cunoscut si inteles poate ca si viata poate fi cunoscuta si inteleasa. odata cu Newton, lumea a inceput sa para un puzzle, trebuie puse piesele la locurile lor si imaginea capata inteles. impasul stiintei actuale in relativitate si incertitudine provoaca mintea la noi paradigme. da, recunosc ca atunci cand ma gandesc la reprezentarea mentala a fiecarui om despre univers mintea se clatina,, credinta pandeste dupa colt, vino in bratele mele, aici e totul cald si bine, in sanul lui Avraam. si cateodata mai trag un pui de somn pe-acolo.

Pe de alta parte viata pentru mine este mai mult decat stiinta, este simtire si traire. este o flacara ce arde cu nenumarate culori si intelesuri. Stiinta poate sa analizeze spectral culorile curcubeului, sa-mi descrie perceptia vizuala, celulele retinei, nerv optic, arii cerebrale senzitive in lobul occipital, neurotransmitatori,  arii de asociatie, lob temporal,  excitatie colaterala in arii de asociatie, de memorie, rezonanta circuitelor anterioare pozitive, endorfine,  starea de bine din punct de vedere biochimic si n-a facut decat sa semene trandafiri pe drumul dintre identitate si univers. E perfect ca suntem, e imperfect cum suntem. Si poate ca asta e singura cale de a fi.

Pentru mine: ce o fi dupa moarte om vedea sau nu, traiesc prezentul asa cum imi dicteaza constiinta. Las aceeasi libertate tuturor oamenilor.

Daca unora constiinta le dicteaza sa ucida pe necredinciosi, atunci avem o probema si constiinta ce neaga dreptul la viata si libertate altor persoane este bolnava, iar fundamentele acelei religii sunt gresite. dovada obiectiva ca ele nu au fost infiintate de dumnezeu.

O religie adevarata il FACE pe om BUN si de neschimbat, asa cum el nu este din nastere.  acea religie nu exista si nici nu va exista, deoarece aceasta inseamna libertatea existentei omenesti, sa poti gresi.

 Insa e permis sa gresesti orice si oricat?

NU!

Si acea limita, ce este permis si ce nu este permis, este mai degraba responsabilitatea stiintei si a filosofiei decat a religiei.

Insa se poate ucide si in numele stiintei. acum sunt doar animale de laborator. in viitor e foarte probabil sa vedem aberatii si lucruri abominabile facute in numele stiintei. nici asta nu e permis.

Si atunci cine stabileste regulile?

Avem cu totii nevoie de reguli?  Daca unii stiu innascut ce e bine iar altii nu, unii nu pot face greseli nepermise iar cei ce le pot face au nevoie de reguli. Regulile ar fi  stabilite de cei ce nu pot face greseli nepermise. De unde stim ca cineva nu poate face greseli nepermise? Si care sunt acele greseli?

intrebarea nu-si are locul pe un forum de stiinta, dar tot a starnit niste raspunsuri.

 

 

 

 

eu n-am nevoie sa-ti demonstrez nimic, tu de ce mai ai nevoie daca ai credinta ta?

25 Raspunsuri

1 plus 0 minusuri
Intrebarea a fost inteligent pusa, avand in vedere ca a adunat atatea raspunsuri si comentarii. Intrebarea trebuie totusi impartita in: - Credeti in existenta unui zeu (in speta Dumnezeu)? - Daca DA, credeti in existenta sa asa cum este prezentata prin intermediul Evangheliilor, Bibliei, Coranului, Torei, etc. sau Bisericilor?
a raspuns Experimentat (3.6k puncte)
0 plusuri 4 minusuri
Crezi sau nu crezi,in orice caz ai dreptate.
a raspuns Novice (268 puncte)
1 plus 0 minusuri
Trebuie sa lansezi o teorie cu o justificare pentru a putea infirma sau confirma respectiva. Tu ai pornit de la o axioma; nu se poate infirma o axioma (fie ea si ilogica, cum este aceasta, de altfel).
a raspuns Junior (533 puncte)
2 plusuri 0 minusuri

Nu trebuie demonstrat acest lucru!. Este evident ca el exista, atat timp cat are un nume, o definitie, (de fapt nenumarate). Ceea ce trebuie sa demonstrezi TU, nu noi, este ca el/ei nu este/sunt "creat/i", simple si absurde plasmuiri facute de catre oameni!

a raspuns Junior (740 puncte)
editat de
1 plus 0 minusuri
Titlul pare cam inept. Inexistenta unui lucru se prezuma, existenta lui se demonstreaza. O credinta nu trebuie demonstrata, ea exista imaterial, ca informatie, in mintea cuiva. Poate fi impartasita si altora, poate fi acceptata sau nu, dar nu poate fi negata. Din pacate sunt multe capete patrate (desi par rotunde) care considera ca credinta lor reprezinta adevarul, iar credinta altora nu. Unde sunt rugurile de altadata?
a raspuns Junior (817 puncte)

...