Bine aţi venit pe Scientia QA!
Pentru a putea publica întrebări şi răspunsuri, trebuie să vă înregistraţi.
Atenţie! Este posibil ca e-mailul de confirmare a înregistrării să intre în Spam.
  • Inregistrare
Pune o întrebare

Newsletter


3.5k intrebari

6.7k raspunsuri

15.1k comentarii

2.2k utilizatori

6 plusuri 22 minusuri
3.6k vizualizari
Eu personal cred in DUMNEZEU aşa cum spune Biblia.

Dar mulţi oameni nu cred , pe aceştia Îi invit să îşi susţină teoriile.
a intrebat Junior (632 puncte) in categoria Religie
editat de
1 0
Asexe:Ai tot dreptul sa crezi in ce vrei si tocmai de aceea ma abtin si nu dau raspuns.DAR toate descoperirile STIINTEI ne indeparteaza tot mai mult de religie.
1 0
Biblia e o carte, doar un bestseller(nici macar original nu e)... sa nu mai zic ca versiunile recente sunt si mai distorsionate dar nu au nici o legatura cu adevarata spiritualitate. Scopul religiilor in general este de a forma confuzie din moment ce creaza diferente si conflicte intre oameni("divide si cucereste") si de a ne limita acesul la stari superioare ale constiintei.
Premisa ta e absurda dar presupun ca si raspunsurile vor fi pe masura.
3 0
Dupa ce am citit, printre comentariile de aici observ ca se face o mare confuzie intre credinta si religie, dupa parerea mea :
- religia presupune (sau nu, depinde de religie) ideea  unui creator si e nascuta  din nevoia oamenilor de a-si explica anumite sentimente care nu le inteleg, pe de o parte si  din nevoia de a explica anumite fenomene care nu le inteleg, pe de alta parte; si sigur s-a transformat de-a lungul timpului intr-o unealta de manipulare a maselor.
De asemenea cand ne referim la religie ar trebui sa ne referim la un spectru mai larg religios decat cel crestin, numai faptul ca spui credinta mea e mai buna ca a altei natiuni ar trebui sa te puna serios pe ganduri.... de ce Biblia?... ce te-a facut sa faci alegerea asta?... numai pentru ca te-ai nascut in zona?
- credinta depaseste spectrul religios si nu e conditionata de el, in schimb e o necesitate psihologica a naturii fiintei noastre respectiv a creierului uman. Nu cred ca am reusi sa ne mentinem un psihic normal fara sa avem si o lume imaginativa pe langa cea reala. Si de aici fiecare zice dupa caracterul lui : "cred ca sunt puternic si daca am sa perseverez am sa reusesc", "cred ca nu fac rau nimanui nici mie nu mi se poaate intampla ceva rau", "cred ca daca ma rog si traiesc dupa o anumita conduita Dumnezeu imi va da de toate fara ca eu sa fac nimic, si daca sunt rau ma va arde in iad", si asa mai departe.... e usor sa iti inchipui toate cazurile fiindca fiecare dintre noi a trecut prin multe dintre ele.

Asa cum exista o forta gravitationala de exemplu care ne influenteaza viata in mod direct si indirect, tot asa ar putea sa existe o forma de energie care dincolo de cele 4 cunoscute care guverneaza universul sa zicem ca ar influenta moleculele sa multiplice ADN-ul,  dar chiar si  asa tot nu pot sa ma rog si sa ma inchin la acea forta, mai degraba m-as inchina la gravitatie ca o simt mai prezenta si imi influenteaza viata in mod mai direct.

Mai sunt multe de descoperit si omenirea mai are multe sentimente si fenomene inexplicabile, dar chiar daca la un moment dat sa zicem se va descoperii un fenomen, o forta, care le genereaza pe toate celelalte si care sta la baza tuturor celorlalte forte tot nu ne afecteaza viata mai mult decat forta gravitationala si nu merita sa iti pierzi timp sa te inchini la ea.

Daca e bine sau nu sa crezi in Dumnezeu asa cum spune Biblia e discutabil in sensul ca poti sa ai dreptate sa faci asta daca crezi in modul in care nu te conditioneaza si nu e decat o forma de relaxare a creierului, respectiv iti e mai la indemana sa crezi intr-o poveste inventata decat sa iti imaginezi singur una.

Sau poti sa te inseli daca te lasi manipulat de cei care se folosesc de religie in scopuri mai mult sau putin personale, sau condus intr-un fanatism religios de o mai mica sau mai mare amploare.

Eu am credinta dar nu cred in Dumnezeu asa cum scrie Biblia pentru ca nu imi place povestea.
1 0
pot raspunde cu o simpla intrebare..la vazut cineva?
1 1
People didn't come from Adam and Eve. Adam and Eve are mythical people written during a time of great ignorance and a lack of peer reviewed study. Humans, as well as all biological life on this planet, came from a common ancestor; DNA. DNA came from RNA, and RNA came from lifeless elements such as Carbon, Hydrogen, and Nitrogenn a process called "abiogineses" (Which roughly means life from lifelessness). From that seed, the biological tree has branched out tall and wide. We humans currently occupy one of the end branches.
3 0
Adica tu ai credinta si cei care nu cred au teorii?

As zice ca si la tine e tot o teorie.

 

din punctul meu de vedere, a crede sau a nu crede e egal cu zero, conteaza faptele.

recunosc, complexitatea acestui univers si propria existenta ma depasesc in a le intelege, pentru noi toate au un inceput si un sfarsit,  deoarece asa este viata noastra, identitatea fizica, insa posibilul este de nemasurat.

cel mai bun lucru pe care il face religia este ca leaga comunitati, este un liant benefic al societatii. nu cunosc o mai buna reteta de comuniune deoarece nu presupune coercitie directa, face apel la structurile psihice, morale si rationale. este un mod de prevenire, mult mai eficienta decat tratamentul. de aceea sunt de acord cu existenta religiei pentru oamenii care o primesc bucurosi. problema este bineinteles exclusivitatea pe care o cere fiecare religie, si cu cat grupul este mai unit cu atat va fi mai necooperant cu alte religii, drept urmare mai agresiv in exterior.

daca este o dezbatere stiintifica pe tema credintei si a religiei va trebui sa reunim mai multe perspective: conceptuala, filozofica, neurostiintifica, antropologica, istorica, evolutiva...si orice instanta care poate veni cu un argument nou.

Da, nu stim, nu exista dovezi pentru originea vietii pe pamant. rezultatele sunt neconcludente cu toti aminoacizii pe care i-au obtinut in experimentele de laborator oamenii de stiinta. chiar proteine care se autoreplica, un gen de prioni, tot nu-s un argument decisiv.

Acest NU STIM este o realitate.

De-a lungul vremii, s-au gasit diversi oameni care si-au dat seama ca daca sunt suficient de convingatori, ii pot face pe unii sa creada ca ei au raspunsuri, sau cel putin au niste explicatii. E o foame de adevar in fiecare dintre noi. Unii inghit orice, numai sa-si potoleasca aceasta foame. Alteori intentiile au fost intrutotul laudabile, in crize morale ale societatii, un om venea cu principii si exemplu personal. oamenii ramaneau cu principiile si uitau exemplul..si cu timpul principiile se degradau in lipsa exemplului retrait. imaginatia si realitatea sunt experiente mentale asemanatoare, omul zice ca daca el crede in dumnezeu e ca si cum e deja un om bun. omul de la natura e cu bune si rele, de aceea exista educatia.

Insa mai este un fapt ciudat.

Uneori, mintea abdica de bunavoie in fata credintei. Credinta nu-ti da raspunsuri insa iti da confort. Am trait si eu o perioada de credinta, sa cel putin asa credeam.

Fie:

- viata este un miracol si cine a facut acest univers merita adorat, slavit ...etc , el ne-a facut, el are grija de noi...deci sa-i urmam caile pe care ni le-a aratat prin diversi alesi, pentru ca totul este dupa voia lui si are grija de tot ce a creat, si cum nu ne putea lasa orbi in fata existentei sale, a trimis din cand in cand cate o calauza. omul e prea mic, trecator, nestiutor, slab, si fragil in fata fortelor cosmice, a vietii si a mortii, a eternitatii, a necunoscutului, astfel ca e un pret mic de platit pentru a ne strecura prin aceasta viata cu sentimentul protectiei, al apartenentei, in grija unei providente ce in infinitele ei posibilitati nu ne uita nicio clipa. beneficiile personale dar si ale societatii ca ansamblu sunt mai mari atunci cand exista o religie. bineinteles, religia respectiva se bazeaza pe natura umana, cu nevoile si slabiciunile ei. Si marea slabiciune a religiei, cel putin a religiei crestine, este ca in loc sa fericeasca oamenii ii conduce catre asa-zisa apocalipsa. Nu lasa loc evolutiei universale a omului catre bine, nu ii da niciun credit omului ca poate face o lume din ce in ce mai buna, ci o lume din ce in ce mai rea. Ea condamna omul de la inceput pana la sfarsit, il naste deja cu un pacat primordial si il duce catre apocalipsa, ca asta e e omul, o fiinta pacatoasa, robul lui dumnezeu. mai repede as muri decat sa traiesc cu aceasta credinta morbida.

Fie:

- viata este miracol intr-un univers inteligibil. daca universul poate fi cunoscut si inteles poate ca si viata poate fi cunoscuta si inteleasa. odata cu Newton, lumea a inceput sa para un puzzle, trebuie puse piesele la locurile lor si imaginea capata inteles. impasul stiintei actuale in relativitate si incertitudine provoaca mintea la noi paradigme. da, recunosc ca atunci cand ma gandesc la reprezentarea mentala a fiecarui om despre univers mintea se clatina,, credinta pandeste dupa colt, vino in bratele mele, aici e totul cald si bine, in sanul lui Avraam. si cateodata mai trag un pui de somn pe-acolo.

Pe de alta parte viata pentru mine este mai mult decat stiinta, este simtire si traire. este o flacara ce arde cu nenumarate culori si intelesuri. Stiinta poate sa analizeze spectral culorile curcubeului, sa-mi descrie perceptia vizuala, celulele retinei, nerv optic, arii cerebrale senzitive in lobul occipital, neurotransmitatori,  arii de asociatie, lob temporal,  excitatie colaterala in arii de asociatie, de memorie, rezonanta circuitelor anterioare pozitive, endorfine,  starea de bine din punct de vedere biochimic si n-a facut decat sa semene trandafiri pe drumul dintre identitate si univers. E perfect ca suntem, e imperfect cum suntem. Si poate ca asta e singura cale de a fi.

Pentru mine: ce o fi dupa moarte om vedea sau nu, traiesc prezentul asa cum imi dicteaza constiinta. Las aceeasi libertate tuturor oamenilor.

Daca unora constiinta le dicteaza sa ucida pe necredinciosi, atunci avem o probema si constiinta ce neaga dreptul la viata si libertate altor persoane este bolnava, iar fundamentele acelei religii sunt gresite. dovada obiectiva ca ele nu au fost infiintate de dumnezeu.

O religie adevarata il FACE pe om BUN si de neschimbat, asa cum el nu este din nastere.  acea religie nu exista si nici nu va exista, deoarece aceasta inseamna libertatea existentei omenesti, sa poti gresi.

 Insa e permis sa gresesti orice si oricat?

NU!

Si acea limita, ce este permis si ce nu este permis, este mai degraba responsabilitatea stiintei si a filosofiei decat a religiei.

Insa se poate ucide si in numele stiintei. acum sunt doar animale de laborator. in viitor e foarte probabil sa vedem aberatii si lucruri abominabile facute in numele stiintei. nici asta nu e permis.

Si atunci cine stabileste regulile?

Avem cu totii nevoie de reguli?  Daca unii stiu innascut ce e bine iar altii nu, unii nu pot face greseli nepermise iar cei ce le pot face au nevoie de reguli. Regulile ar fi  stabilite de cei ce nu pot face greseli nepermise. De unde stim ca cineva nu poate face greseli nepermise? Si care sunt acele greseli?

intrebarea nu-si are locul pe un forum de stiinta, dar tot a starnit niste raspunsuri.

 

 

 

 

eu n-am nevoie sa-ti demonstrez nimic, tu de ce mai ai nevoie daca ai credinta ta?

25 Raspunsuri

3 plusuri 2 minusuri
 
Cel mai bun raspuns
Nu cred ca e vorba de intelegenta modului in care a fost pusa intrebarea, ci de faptul ca acest tip de subiect mereu suscita dezbateri aprinse.

Partea proasta este toti ies dintr-un astfel de razboi asa cum intra. Nimic nu se schimba, nimeni nu castiga.

Stiu ca exista si momente de iluminare, de ambele parti, cand credinciosi ajung sa priceapa ca Dzeu e o idee fara suport in realitate care vine din preistoria omului ori cand atei devin brusc constienti de existenta divinitatii. Cred ca ar fi interesanta o asfel de poveste de auzit aici.

Poate autorul se gandeste ca a sosit momentul pentru a alege cel mai bun raspuns - chiar sunt curios care-i ala, desi banuiesc de care parte! - pentru ca discutia va continua la nesfarsit fara niciun rezultat concret.
a raspuns Senior (11.7k puncte)
selectat de
0 1
Pur şi simplu vroiam sa aflu părerea unor oameni pasionaţi de ştiinţă.
4 plusuri 1 minus
Hehe, chiar si Stephen Hawking, cu tot ateismul lui, e de parere ca acest lucru nu poate fi confirmat sau infirmat. Ramane la latitudinea fiecaruia daca crede sau nu.
a raspuns Experimentat (3.5k puncte)
14 plusuri 0 minusuri
Ai facut o afirmatie despre existenta lui Dumnezeu pe care nu ai argumentat-o. Te invit sa iti sustii teoria inaite de a cere acest lucru celorlati.
a raspuns Novice (137 puncte)
0 0
Ce zici un avion se poate ansambla din componente in timpul unei furtuni ?
0 0
Nu, nu se poate. Un avion are nevoie de un creator, pentru că, ce să vezi?, componentele acestuia nu se pot AUTOREPLICA. "Componentele" noastre, DA (vezi manual biologie pentru detalii)!
0 0
Şi stelele sau planeta noastră se poate " AUTOREPLICA "
3 0
"Ce zici un avion se poate ansambla din componente in timpul unei furtuni ?"

Binenteles ca se poate. Chiar eu am participat in timpul unor furtuni la asamblarea unor avioane, elicoptere si planoare la ICA Ghimbav/IAR Brasov.
8 plusuri 3 minusuri
Oricine poate face afirmaţi despre fel şi fel lucruri a căror existenţă nu se poate proba. Dumnezeu este un astfel de lucru , care nu se poate proba.

De aceea există teişti şi ateişti.Prima poziţie crede a doua nu crede.

Teişti sunt cei care îşi duc viaţa ca şi cum ei ar şti cu absolută certitudine că el există , alţi îşi dedică o viaţă întreagă acestui subiect.

Iar ateii sunt cei care nu cred , iar principalul motiv pentru care nu cred este că existenţa lui Dumnezeu nu poate fi demonstrată.Şi nu este de datoria lor să demonstreze că Dumnezeu nu există , este de datoria teiştilor să demonstreze că există , ei au venit cu Dumnezeul lor în prima instanţă.
a raspuns Novice (122 puncte)
0 0
Eu le-as spune oi si ignoranti iar existenta spiritului este dovedita doar ca chestia asta nu ti-o face mama acasa sau profesoru la scoala, o faci tu in sinea ta, asta daca n-am mai opera pe EGO si ne-am deschide mintea...
0 0
unde este dovedita existenta spiritului....'???ca asa ceva nu am mai auzit ...sunt curios sa citesc despre asa ceva...hahaha....ne batem joc prietene...???daca vrei sa vb despre constiinta este cu totul altceva...dar nu existenta spiritului...
0 0
Esti amuzant, mai sus am scris ca nu ti-o preda cineva ci o faci tu in sinea ta, tu constientizezi asta...
Tu iti bati joc de tine si nimic mai mult precum toti cei care se lasa purtati de ego.
0 0
prietene ne batem joc atunci...mai sus nu ai spus nimic...mai citeste te rog odata ceea ce ai scris...adica..(.este dovedita dar nu te invata nimeni...o faci tu in sinea ta...)chiar ne batem joc...!!!hahaha...tu esti mult mai amuzant...iar chestia cu '' lasati purtati de ego'' nu-i vad locul in discutie...doar daca nu vrei sa pari un profesorel moralist...(eu am spus doar o opinie si am observat ca in mare parte o impartasesti..)...iar in momentul in care eu chiar as face parte din categoria celor care ''se lasa purtati de ego''...prefer ''sa-mi bat joc de mine'' cum spunea-i mai sus decat ''sa-mi bat joc de altii'' cum fac cei care ''nu se lasa purtati de ego''...!!!
7 plusuri 2 minusuri
Ceva trebuie sa existe inainte de a dovedi ca nu exista, nu poate nimeni dovedi ca ceva ce nu exista.... nu exista, asa ca eu te invit pe tine sa demonstrezi mai intai ca barbosu exista si apoi iti voi demonstra si eu ca nu exista.

De asemenea, dupa cum ai si afirmat mai sus, tu ''crezi''dar nu sti !

Este exact ca in justitie, nu poti acuza pe cineva de crima daca nu exista un cadavru.
a raspuns Novice (220 puncte)
0 1
Cu totii stim asta in sinea noastra si nu ma refer la ce am fost invatati ci in esenta intrucat constiinta nu are legatura cu mintea si ego-ul dezvoltat de societate...
Dar vad ca si tie ti s-a programat o imagine in minte si anume "barbosu" nestiind ca raportand totul la forma actuala de intelegere reflecta practic si limtiarea psihicului la conceptul de materie nerealizand confuzia implementata de-a lungul istoriei in mentalitatea noastra.
Pe de-o parte ai dreptate, daca pentru tine zeul descis de biblie nu exista atunci nu te poate afecta dar tot facem parte din Creator(univers) si orice negare a acestui lucru ne introduce intr-o forma si mai adanca de somnolenta cu privire la adevarata natura a fiintei umane.
1 0
Iahim, nu mi-am format nici o imagine in minte, este un termen pe care m-am invatat sa-l folosesc in discutiile cu teistii, poate pt. ca in toate icoanele si desenele in care ei cred, omu, daca-i pot spune asa e barbos.
pe de alta parte, ai dreptate toti facem parte din Universul (creator) asta este un fapt, dar cu creatia este mai mult de discutat, este si asta tot o teorie panteista si nici ea nu poate fi probata :)
0 0
Creatorul este in tot ceea ce exista nu in icoane intucat aceasta exteriorizare este chiar motivul confuziei.
nu e o teorie ci ceva concret, zeii descrisi de religii implica credinta, veneratie si adorare pe cand conexiunea cu universul este simtita si inteleasa de fiecare in parte, nu prin credinta oarba, ritualuri si alte manifestari caracteristice acestor zeitati care nu fac decat sa profite de nesiguranta si frica oamenilor.
13 plusuri 0 minusuri
Demonstreaza ca nu exista Ziroforul!

Acum... D-zeu e bun. Treci in vizita pe la Marie Curie si vezi miile de copii cu cancer inregistrati aici. O sa-mi spui vreo poveste, sunt sigur...

D-zeu e drept. Uita-te cate dreptate e in lume.  Uite ce bine le regleaza el, cand omul nu vrea ori nu poate. Doi cretini, nu conteaza cum se numesc, se umfla in pene, incep un razboi, iar milioane sunt striviti.

Ai cum sa demonstrezi ca nu exista Ziroforul? El e zeul meu. E atotputernic, bun, drept si-n el imi pun toata nadejdea. Inca nu a apucat nimeni sa scrie o carte, dar ma apuc eu sa scriu o biblie depre el, nicio problema...

Cum sa demonstrezi ca nu exista ceva ce nu exista? Exista vreun argument demostrabil pv existenta lui Dzeu? Nu. Asta nu impiedica milioane de naivi sa creada intr-o idee inepta, desigur. E dreptul lor.
a raspuns Senior (11.7k puncte)
0 2
Toate aceste nedreptăţi nu se intâmlă din cauza lui Dumnezeu.
Se întâmplă din cauză că oameni au ales şi aleg să acţioneze înpotriva lui Dumnezeu.
2 0
Pe bune? Deci poate schimba lucrurile, dar nu o face? Il lasa pe om, in imperfectiunea lui (el l-a facut asa, nu?) sa se autodistruga? Pai atunci cand te duci la el, sa-i dai din partea mea un pumn in nas, pt ca mare batjocura e uneori pe Pamant.
2 0
Cum ne lasa Dumnezeu sa actionam impotriva lui? Nu este atotputernic?
7 plusuri 0 minusuri
dragul meu asexe....poti crede in ce vrei tu pe pamantul asta...dar consider ca inainte sa le ceri celorlalti sa-ti spuna de ce nu cred spune-ne tu de ce crezi...cred ca asa ar fi mai logic...sau daca inca cauti raspunsuri priveste-te in oglinda si fii sincer cu tine insuti...(pentru ca pentru mine felul asta de abordare al problemei e ca nici tu nu stii de fapt ce crezi.....sau in ce crezi....)     Si ca sa-ti dau un raspuns de ateu inrait...(glumesc binenteles...doar ateu)... :(1)dupa biblie omul are cca 6000-6500 de ani de existenta ori...sau gasit deja schelete de 15000-20000 de ani.   (2)vreau sa stiu si eu ce grupa sanguina avea adam si eva pentru ca iti reamintesc ca acum sunt 4 grupe sanguine   fiecare dintre ele cu rh pozitiv si negativ...deci ar fi 8 in teorie...cu alte cuvinte din doua persoane   cu 2 grupe sanguine.. in 6500 de ani...??? ai inteles ideea...as mai vrea sa stiu si culoarea ochilor a fiecaruia dintre cei amintiti, culoarea pielii,  a parului.nu vreau sa intru  in alte detalii nu am nimic cu cei care cred ...toti credem in ceva...dar sa cred in mos craciun si zana cea buna e cam mult pentru mine...RESPECT...!!!
a raspuns Novice (131 puncte)
0 1
1- poţi fi sigur ca acele schelete aveau acea varsta . În ziua de astăzi sunt la modă descoperirile senzaţionale care se dovedesc după un timp falsuri.
2-şti foarte bine că genele nu se transmit copiilor 100%
0 0
Alt "cunoscator" presupun care a decis sa descifreze biblia dupa o prima citire, sau astea sunt cunostintele de generala?
Argumentele tale sunt pe masura intrebarii intr-adevar si ca sa-ti aduc putina lumina cartile respective sunt pline de metafore si cunostinte de natura ezoterica pe care le intelegi, nu le memorezi si redai in incercarea de a contesta ceva ce nu percepi.
Pe de alta parte ai dreptate intr-un fel si anume adevarul e distorsionat iar oile usor de manat intrucat se bazeaza pe naivitatea si nesiguranta oamenilor atunci cand formeaza astfel de concepte precum dogmele bisericesti.
0 0
chestia cu  intelegerea bibliei este subiectiva...fiindca fiecare intelege ce vrea....cat despre descoperiri eu personal ma ocup cu  altceva...deci nu pot spune mai mult dar sunt oameni de stiinta si tehnologie care afirma asta ...cat despre gene si procentajul tau ...sunt total de acord dar aceasta schimbare  (mai bine zis  evolutie  ) a durat milioane de ani in modificarea continua a adn-ului...si nu in 6500 de ani....si de care carti vorbim aici...exista doar o biblie(vechiul testament) si 16 ''biblii'' noul testament...(in care difera datele de la una la alta)...dar ce importanta are si cui sa povestesti toate astea....''oilor usor de manat '' ??....hahaha
0 0
Inseamna ca si-a facut cu siguranta numarul religia chiar daca nu crezi in asa ceva ti-a programat in subconstient ideea de exteriorizare a divinului astfel incat consideri ca nu e treaba ta, ai altele de facut...
Ca sa intelegi mai bine lasand la o parte natura subiectiva a psihicului uman, adevarul vine din interior, noi nu cautam, ci ne cautam.
0 0
cum spunea raposatul einstein....''daca exista dumnezeu sigur este matematician'' ...!!!
0 0
asta a zis-o inainte sau dupa aia cu ''Eu cred in dumnezeul lui Spinoza'' ?
:)
1 0
Spinoza era panteist, oricum argumente de genu Einstein credea ceva, Pascal credea altceva sunt irelevante. Repet pentru a nu stiu cata mia oara, Biblia poate fi interpretata in 1000 de feluri, de asta au aparut schisme, reforme si contradictii in religia crestina, fiindca fiecare a interpretat-o intr-un fel si au considerat conceptia lor ca fiind adevarata, inlaturand ce nu le place. De asta de 2000 de ani se cearta intre ei, cred in acelasi Dumnezeu, urmeaza practici diferite, isi mai impart pumni pe la sinoade bisericesti, construiesc o suta de mii de lacasuri sfinte in fiecare an etc. De ce trebuie sa faca omu toate astea? Fiindca tine de natura lui, trebuie sa isi justifice prin argumente morale dorinta de a manipula, controla gloata.
0 0
De unde au aparut gene si grupe de sange noi la urmasii a doi oameni avand acestea identice si fara putinta de evolutie.
3 plusuri 3 minusuri
Şi eu cred în Dumnezeu, dar nu aşa cum scrie în Biblie. Biblia este prima cea mai periculoasă armă împotriva omenirii. Apoi urmează bomba atomică. (amândouă au "rădăcini" evreieşti). Tu îmi poţi demonstra că nu există extratereştrii? Sau hai să coborâm pe Pământ, demonstrează că dinozaurii sunt o minciună! Sau mai simplu, demonstrează că Yetty nu există ;)
a raspuns Junior (902 puncte)
0 0
Esti aproape, imi place cum gandesti desi mi-ar placea si mai mult daca ai aprofunda putin ideile tale...
3 0
Sunt aproape de...?
 Dumnezeu este un castel din nisip iar noi suntem nisipul. Asta inseamna Dumnezeu pentru mine. Astfel am ajuns sa iubesc oamenii, animalele, plantele, viata, natura... Cu totii avem ceva in comun, pe Dumnezeu. Noi suntem parte din El si El este parte din noi.
Biblia pica inca de la inceput, de ce "Dumnezeu" face diferente intre Cain si Abel. Unde este corectitudinea aici?
De ce "Dumnezeu" s-a intalnit cu Moise in varf de munte? Prefera intalniri in privat? Daca isi iubeste poporul, nu vad logic de ce s-ar ascunde de el (poporul).
Apoi de ce exista "poporul lui Dumnezeu"? Ori suntem toti OAMENI ori nu mai suntem...
Biblia promoveaza crima, curvia, cersetoria, lasitatea...
Care a fost pedeapsa primita de Cain pentru crima? Cred ca acesta este um motiv pentru care ne omoram asa de usor intre noi. Eu crimei i-as fi atribuit o gravitate mult mai mare.
De ce Irod a trebuit sa omoare 40.000 de bebelasi degeaba? Asta inseamna ca iubim viata?
De ce trebuia Avraam sa isi injunghie copilul apoi sa ii dea foc? In cazul acesta "Dumnezeu" este un imbecil, asa isi testeaza oamenii, mi se pare prea manelistic!
De ce la botezul lui Iisus "Dumnezeu" s-a intruchipa in porumbel? Asta chiar nu are sange in... instalatie sa se arate poporului de la care pretinde sa Il iubeasca? Pe mine cum sa ma iubeasca copiii mei daca nu i-am strans in brate in viata lor, nu m-au vazut nici o data, doar le povestea mama lor ca daca or face prostii, am sa vin sa ii bat, ba chiar am sa ii bag pe foc!
In Biblie am auzit pentru prima data in viata mea de sodomie... si eram copil atunci... Era necesar din frageda pruncie sa stiu despre asa ceva?
 De ce "Dumnezeu" prefera virginele? Apoi cum El duh (si sfant) sa se imperecheze cu un om? Pentru mine  conceperea lui Iisus e ca si cum Tesla ar face copii cu energia electrica.
Sa ne intoarcem la inceput... De ce a avut nevoie de odihna in a 7-a zi, daca toata munca Lui a constat in a da din gura?
De ce a facut totul in... zile? De aici reiese ca El se afla pe o planeta, parte dintr-ul sistem solar, planeta care trebuie sa aiba cel putin miscarea in jurul propriei axe, astfel pot aparea si zilele...
De mii de ani Biblia introduce in subconstientul omenirii exact ce vedem noi astazi: crima, lasitate, homosexualitate, cersetorie, infidelitate, ura, rautate...
Ar mai fi de spus, dar nu prea am timp disponibil...
In incheiere sa nu uitam ca Einstein a dotat armata Americii cu bomba nucleara! De ce?
0 0
Ca bine zici...
Creatorul nu se identifica cu zeii descrisi in toate scrierile "sfinte" iar o marturie a existentei sale este in tot ce exista, mai concret proportia de aur.
Ca sa ajungi mai aproape de univers trebuie sa cauti in tine pentru ca prin esenta fractala reprezentam totul si nimic mai putin.
Divinitatile descrise de biblie si de alte carti reprezinta acele entitati care se declara creatorii nostrii(si sunt dpdv fizic) si care ne tin suspendati intr-o iluzie a realitatii fara a avea acces la stari superioare ale constiintei datorita nevoii lor de sclavi si credinciosi din care sa-si traga si puterea.
Pace frate.
1 0
Nu trebuie să îl acuzi pe Einstein pentru inventarea bombei atomice,este ca și cum i-ai cere socoteală lui Newton pentru prăbușirea avioanelor.Einstein nu avea intenții ostile,a fost îngrozit de detonarea bombelor atomice de la Nagasaki și Hiroshima.

Echivalența masei cu energia oricum era descoperită de o minte iluminată.
5 plusuri 0 minusuri
Semantic vorbind;  - credinta exclude stiinta si invers> atunci cind cineva crede, inseamna ca nu stie. In stiinta credintele sint numite ipoteze, nu certitudini.
a raspuns Experimentat (3.2k puncte)
1 0
Sa-ti aduc aminte cum s-au facut toate descoperirile fara influnete din afara? Teorie-experimente-concluzii(care nici atunci nu sunt certitudini)
Dar conceptul de credinta reflecta totusi nevoia zeilor de a avea sustinatori, credinciosi care sa creada si sa se roage...
Imagineaza-ti cum ar fi sa ne punem copiii sa se inchine la noi si sa ne preaslaveasca, divin, nu?
0 0
De ce cineva trebuie sa se inchine cuiva? Mi-se pare o lipsa de demnitate.
0 0
Incearca sa-i convingi si pe restu...
0 0

"De ce cineva trebuie sa se inchine cuiva? Mi-se pare o lipsa de demnitate." 

Intrebati 10 oameni la intamplare pe strada ce este demnitatea. Ei nu stiu ca le-ar lipsi ceva.

 

0 1
ca o ultima reflectie,

a te inchina cuiva nu inseamna neaparat sa fi sclav sau sa te supui, poate insemna sa-ti oferi aprecierea atunci cand intalnesti ceva/ pe cineva maret. ceva care te face mai bun. fiecare om are libertatea de a-si alege reperele. sunt constienta ca alinarea pe care o aduce religia multor oameni nu poate fi inlocuita de nimic altceva. cine spune ca exista o singura cale catre intelepciune?

in definitiv religia a sustinut si inspirat civilizatia care a dus la existenta noastra, astfel ca mai avem multe de invatat.

nu cunosc un adevar absolut si de aceea nu-mi permit sa fiu categorica.
1 0

@adia.

În penultima frază formulați o afirmație categorică despre religie. Făcând abstracție de toate relele notorii din istorie și din prezent, rețineți doar părțile bune ale religiei, ceea ce vă conduce la concluzia finală că, în definitiv religia a susținut și inspirat civilizația care...... .

În definitiv, în absolut, la urma urmelor, după o deliberare finală, concluzia este că... , sunt expresii care introduc afirmații categorice, finale, indiscutabile, enunțuri care nu pot fi relativizate având caracterul unor adevăruri absolute.

 

În ultima frază afirmați că nu cunoașteți niciun adevăr absolut și de aceea nu vă permiteți să fiți categorică.

Păi tocmai ați formulat o afirmație în termeni de adevăr absolut și într-un mod căt se poate de categoric.

 

Tema rolului religiei în istoria și prezentul societății umane este una foarte interesantă și ar angaja, cu siguranță, multe dezbateri la secțiunea Istorie .

Ele ar fi cu atât mai interesante cu cât nu s-ar transforma doar într-un duel între atei și credincioși. Și, din câte îmi dau seama, un răspuns categoric, oricare ar fi el, nu e simplu de argumentat. . 

10 plusuri 2 minusuri
Sa presupunem ca exista. Conform Bibliei (Povesti Nemuritoare), Dumnezeu i-a creat pe Adam si Eva dupa chipul si asemanarea Sa, bla, bla, bla...Tot conform Bibliei, Dumnezeu e Atotstiutor, deci stia ca acestia vor pacatui. Intrebare intrebatoare: daca stia ce vor face, de ce i-a mai creat?!? Liberul arbitru iese din discutie (in mod normal), este o "vrajeala" bisericeasca prin care sa se justifice povestea asta. Si daca se accepta liberul arbitru, tot Dumnezeu a permis asta, deci tot El este autorul a tot ceea ce consideram negativ/rau astazi: razboaie, crime, violuri, saracie etc. Dar Biblia spune ca El este bun/milostiv/izbavitor/mantuitor. Pai, cum vine asta, dom'le, ca se cam contrazic lucrurile pe-aici? Sunt atat de multe chestii ciudat in Biblie, de-ti vine sa razi pana lesini.

Dumnezeu, este autoritatea fictiva suprema creeata in jurul societatilor umane post-primitive care incepeau sa se grupeze in comunitati. Aceste comunitati aveau nevoie de un lider, iar liderii, dupa cum se intampla si astazi, aveau nevoie sa stie ca au acest statut de conducator asigurat. Si cum faci masele sa sa se supuna cel mai usor si sa metii aceasta asigurare? Prin teroare (divina, desigur) si manipulare(dumnezeiasca). Dar nu poti instaura teroarea singur de capu' tau, asa ca trebuia sa apelezi la ajutorul "divinitatii", acea chestie care-ti ia gatu' daca nu te supui legilor si oranduirii sale (drepte). A fi trimisul acestei "divinitati" iti permite sa faci cam ce vrea muschiu' tau, populatia stiind ca nu trebui sa se impotriveasca, deoarece l-ar fi maniat pe Gogu, cel care te-a trimis.

Da' nu-i nimic, totul este in regula. Preotii strang banii de la prosti (a se vedea kilele de aur pe care multi le poarta ca-s "Preafericiti", iar altii n-au o chifla in stomac, recte "PreaNEfericitii" [Dumnezeu e drept, imparte tot corect, pana la ultima firimitura]), cinstitii enoriasi stau la coada zeci de ore in frig sa guste saliva sutelor de alti oameni imprastiata pe o racla care, cel mai probabil, adaposteste hoitul sau ce-a mai ramsa dintr-un cersetor vechi de vreo 1500-2000 de ani, iar copiii sunt indoctrinati si li se baga in cap minciuni ordinare.

Teoria mea.
a raspuns Novice (158 puncte)
0 0
Partea cu "kilele de aur" mi-a placut :)
0 0
Ai dreptate frate, biserica si religia parca vin de pe alta planeta, nu isi au rostul, dar nu te pripi in ceea ce priveste scrierile stravechi intrucat sunt mai vechi decat biblia in sine si prezinta adevarul istoriei noastre prezentat sub forma mai greu accesibila oricarui cititor de prima mana...
Orice poveste are o picatura de adevar deoarece fara aceasta nu poate exista si se pierde in istorie ca un fals in totalitate.
Mai sunt multe de INTELES...
0 0
exact....printre altele....
8 plusuri 1 minus
Eu personal cred în Inorogul Roz. Dar mulţi oameni nu cred, pe aceştia Îi invit să îşi susţină teoriile.

PS. Eu trebuie să demonstrez că există Inorogul Roz, nu ceilalţi că nu există.
a raspuns Novice (140 puncte)
0 1
Inteleg ideea dar esti patetic si ne demonstrezi incapacitatea ta de a concepe un raspuns din moment ce divaghezi.
1 0
N-ai idee cât mă bucur că ai înţeles.
2 plusuri 0 minusuri
De asta ii spune credinta, fiindca nu e certitudine.
a raspuns Novice (335 puncte)
1 0
Normal, credinta e pentru creduli.
Cei ce inteleg complexitatea universului si existenta hiperspatiului nu se limiteaza la o credinta oarba din moment ce percep energia si conceptul de divin in altfe feluri.
0 0
asa te vreau prietene...cu discursuri mai elevate...
1 0
Cum sa se bazeze pe credinta oarba?  complexitatea universului o putem observa, putem trimite sonde in spatiu care sa cerceteze in mai de aproape teoriile pe care le propunem la experiment. Stiinta este un cumul de informatii, se bazeaza pe activitate empirica, pe observatie, se poate repeta un experiment si de 50 de ori pana se confirma teoria. Se propun ipoteze, care daca nu sunt confirmate prin experiment, raman doar la stadiu de ipoteza, de aceea ipoteza creatorului hiperconstient si omnipotent ramane doar o ipoteza, fiindca stiinta nu si-a propus niciodata sa caute divinitatea, doar sa raspunda curiozitatii umane, care este limitata de argumente de genu:"Dumnezeu a creat totu, mergeti la treburile voastre". Astfel de curiozitati au fost grav blamate si pedepsite pana acum vreo cateva sute de ani(pardon, inca mai sunt, dar cel putin nu mai ardem oameni pe rug). Problema este ca discutiile astea sunt inutile, fiindca nu demonstreaza nimic, doar dominatia polemicii de cel care are argumente mai bune si este mai cultivat sau informat.
0 0
Daca ai fi priceput ideea era ca nu conteaza cine are argumente mai bune sau cine e mai informat din moment ce lucrurile astea nu se predau, ci se inteleg de fiecare in parte.
Stiinta e limitata iar dupa un timp insusi experimentul e determinat de starea mentala a celor care in fac...vezi ofectul de observator daca nu ma crezi pe mine.
2 plusuri 0 minusuri
Discutiile vizavi de Dumnezeu nu pot fi niciodata logice, si nu au niciodata o concluzie: cei ce cred vor crede in continuare, cei ce nu cred raman la parerea lor.

Din punct de vedere stiintific in momentul de fata nu se poate demonstra nici existenta, nici inexistenta unei fiinte superioare. Nu exista date concludente pentru a fi siguri de aceasta existenta, dar nici nu cunoastem cum functioneaza Universul in cele mai mici amanunte, sau ceea ce este (daca este) dincolo de Univers, ca sa ne putem pronunta.

Din punct de vedere religios, iar nu stim exact, pentru ca nu se cunosc cu certitudine sursele si veridicitatea nici a Bibliei, nici a miracolelor, proorocilor etc.

Evident, de-a lungul vremii stiinta a demonstrat ca multe din spusele religiei nu erau valabile, Pamantul nu e plat, Luna nu are lumina proprie si omul nu a rasarit din neant. Dar in textele religioase nici macar nu se spun aceste lucruri, pot fi doar interpretari ale bisericii din acea vreme. Oricum o dai, nu se pot aduce dovezi incontestabile de nicio parte. Astfel ca aceste discutii sunt cu adevarat nesfarsite, iar "razboaiele" de pe vremuri dintre adepti ai diferitelor religii se dau azi intre credinciosi si atei...
a raspuns Experimentat (2.6k puncte)
0 0
Buna Gabriela !

Sunt de acord cu prologul tau, credinciosii nu pot fi convinsi pentru ca ei nu-si sustin ideile prin argumente logice ci prin ... credinta oarba. Deci este inutila o dezbatere logica.

Pe de alta parte, nu sunt de acord cu tine la a doua afirmatie, stiintific si rational poate fi negata creatura divina numita Dumnezeu in sensul biblic, prin "demolarea" logica si stiintifica a tututor enunturilor biblice cu caracter supranatural.

Este adevarat, credinciosii "realisti" din zilele noastre s-au repliat in agnosticism, scotandu-l cu de la sine putere pe Dumnezeu (extragand numai ce era convenabil din religiile avramice) din sfera cunoasterii, dar o astfel de idee n-are nicio valoare logica si nu se pune problema a fi analizata stiintific, ea jucand numai rolul tipic religios de "pansament" pentru slabiciunile umane.

Concluzionand, Dumnezeul agnostic are o singura "virtute", aceea ca nu poate fi negat la pachet cu afirmatiile biblice, dar atrag atentia agnosticilor ca nu mai au "dreptul" de a se considera crestini, pentru ca Dumnezeul lor nu mai este cel biblic !
0 0
Ai dreptate ca se pot demonstra stiintific multe lucruri sustinute de religie, de altfel am si mentionat deja ca stiinta de-a lungul vremii a facut asta de nenumarate ori. Numai ca (nu stiu daca ai citit Biblia, macar din curiozitate stiintifica) spuneam ca ceea ce sustine biserica si credinciosii nu scrie clar si concret in Biblie sau alte scrieri ce stau la baza religiilor. Biserica si credinciosii au intepretat aceste texte cum au inteles ei; aceste scrieri sunt traduse si rastraduse din timpuri stravechi si de multe ori se pierde sensul initial; sensul este de celel mai multe ori metaforic si nu poti cunoaste in mod cert ce a fost la origine.
Oricum, eu am afirmat un singur lucru cert: lasand la o parte Biblia, biserica si credinciosii, nu exista dovezi stiintifice sigure ca nu exista Dumnezeu (sau ca exista), poate si din simplu motiv ca inca suntem departe de a cunoaste tot ce tine de Univers. Daca am avea o teorie care sa explice absolut tot, si aceasta ar exclude o interventie suplimentara, atunci am putea afirma ca avem dovezi ale inexistentei.
0 0
Dovezi? Tu nu le cauti, ci te cauti...
Logica e limitata de perceptie deci nu este un criteriu viabil, dar pentru credinta acolo chiar e oarba din moment ce lucrurile astea nu ti le prezinta stiinta si nici vre-un cult ci le faci tu in tine le simti personal.
Chiar daca stiinta nu iti demonstreaza o lege a universului asta nu inseamna ca ea nu exista, daca poti s-o simti si sa faci legatura cu hiperspatiul intelegi mai bine din moment ce nu conteaza ce stii sau cat stii ci ce anume intelegi.
1 plus 0 minusuri
Hai sa fim totusi rationali. Ca exista sau nu exista D-zeu niciunul dintre cei de aici nu a venit si nu cred ca o sa poata veni cu vreun argument indreptatit. Insa putem spune sigur ca nu suntem obligati sa dovedim ca D-zeu nu exista daca vrem sa spunem ca nu exista. Asa cum nu suntem obligati sa dovedim ca nu exista zel Pampalados sau zeita Cucurfenia pe care tocmai i-am inventat eu.
a raspuns Novice (134 puncte)
0 0
Nu poti juca jocul fara a stii regulile asa cum nu-ti poti trai viata fara a cunoaste influnentele, astfel ajungi la concluzia ca ceva s-a manifestat cu siguranta in istoria omenirii din moment ce toate civilizatiile s-au trezit cu zei la baza culturii lor...
2 plusuri 3 minusuri
Evident cei care se bazeaza pe dovezi stiintifice sunt mai indreptatiti sa zica ca D-zeu nu exista. Nici moral sau filosofic vorbind nu exista o motivatie pentru existenta lui D-zeu de vreme ce nu se ocupa prea bine de a face dreptate in lume. Insa in constiinta a miliarde de crestini, EL exista si are cea mai mare putere de pe Pamant. Si multe lucruri pe lumea asta se vor orandui dupa cum vrea EL acolo in constiinta crestinului.
a raspuns Novice (134 puncte)
0 0
E bine zis ca se va manifesta numai in constiinta crestinului pentru ca ei aleg sa creada si astfel sa-ti canalizeze puterea, energia si rugaciunile in directia respectiva.
Cat despre zeul descris de biblie se poate manifesta numai daca oamenii pun credinta in el altfel este doar o fantoma in constiinta noastra din moment ce nu se concretizeaza in jurul niciunui fapt real.
As fi crezut ca stiinta ne va deschide ochii cu privire la conceptul de dumnezeu din moment ce acum suntem in stare sa percepem viata dincolo de ce ni s-a spus, de unde si potentiala constientizare a adevarului.
0 0
da   sunt comnvins de mai toate comentarile de pe acest
   este d-zeu  dar in sufletul meu in inima mea
   scopul este sa faci bine celor din jur
 acel CREATOR EXISTA  DAR NU SUB O A NUMITA FORMA CI CA  O FORTA DIN AFARA NOASTRA PE CARE NU O DELIMITAM
0 0
mai este un aspect ce trebuie comentat
  BIBLIA    ACEST ASA ZIS GHID DE COMPORTARE   ESTE MENIT SA MAI INFRANEZE  UNELE CHHESTII DE A DOMINA O ALTA PERSOANA    CAM SIMILAR CU  constitutia
  trebuiec sa te incadrezi ca buna comportare in viata asa cum scrie in ea
   deci un ghid  al bunei cuvintze

si putina istorie
cam la atat se se refera ea
0 0
Prezinta asta pentru ca deja exista mai multe religii deci un posibil conflict este usor de obtinut iar valorile morale pe care ni le inoculeaza sunt pentru a pastra legea si ordinea in stat(observi cat de mult seamana cu o institutie  politica).
Dar prezinta atat de multe intrucat nici nu nevoie ca oamenii sa creeze conflicte intre ei ci doar sa hraneasca aceste divinitati, sa le inchine sacrificii si ritualuri, rugaciuni etc.
1 plus 0 minusuri
D-zeu daca exista, nu e asa cume in Biblie. Nici nu are de ce, Biblia e scrisa de oameni dupa nevoile si poftele lor. Insasi in Biblie gasim contexte in care D-zeu a oferit dovezi despre existenta Lui celor carora le-a cerut avoi sa-i duca mai departe cuvintul. Niciunul dintre intemeietorii crestinismului nu s-au apucat sa-l "promoveze" pe D-zeu fara sa fi avut o viziune, (un copil in burtica unei virgine!), asistarea la o vindecare miraculoasa etc etc. Poate ca ei au fost intr-adevar alesii carora sa li se arate, dar totusi, poate ca nici ei n-ar fi crezut daca nu li se arata. Discipolii lor insa au fost nevoiti insa sa mearga ca si restul crestinismului pe principiul "Crede si nu cerceta!". De aceea nu cred ca exista vreun motiv pentru care D-zeu sa fie ca in Biblie sau cum e promovat de Biserica: pentru ca sunt promovate niste idei care sunt total diferite de cele initiale. In plus in Biblie n-am auzit nimic de Omul de Cro Magnon ... explicatii cat de cat. Singura explicatie pentru unii credinciosi e ca "scrie la Biblie" dar daca ceri mai departe explicatii nu ai voie. Deci Biblia incearca sa vina cu dovezi ca sa fie mai credibila la ceva ce nu ai voie sa investighezi...
a raspuns Novice (134 puncte)
0 0
Sunt multe scrieri adevarate dar interpretate gresit din nou din perspectiva bisericii(o organizatie de tip mafiot)...
Zeii descrisi de biblie nu se identifica cu universul desi ei sustin ca sunt tot ceea ce exista reprezinta creatii la randul lor.
Scrierile ezoterice trebuie intelese pe deplin si raportate la constiinta fiecaruia intrucat pentru o mai buna intelegere a conceptului de divin ar trebui sa ne folosim abele emisfere pentru a aborda orice subiect cu toata fiinta noastra pentru a afala adevarul din spatele minciunilor, nu doar din perspectiva obiectiva avand impresia ca noi nu interactionam cu universul...
0 1
Buna, searcher,
Am vazut in raspunsul tau ceva dispret fata de... cercetare!  Nu poti da niste sentinte de condamnare pentru Biblia care a inspirat ceea ce cred multi oameni, fara sa cercetezi mai intai serios subiectul. Stiu oameni, si eu ma aflu printre ei, care, atunci cand au fost in nevoie, in nevoia stringenta de a rezolva o problema legata de ceea ce cred despre lucrurile esentiale, care le conduc viata, au cercetat sa vada daca ceea ce se spune in Biblie este adevarat. Unele lucruri pot fi verificate personal, altele prin documentare, altele prin logica.
Este nedrept fata de tine sa dai la o parte Cuvantul lui Dumnezeu (si poti verifica ca Biblia a fost inspirata de o singura Persoana, prin faptul ca scrierile autorilor separati prin sute de ani se potrivesc in intelesuri pe care ei insisi nu le aveau). Zic ca este nedrept fata de tine pentru ca in Biblie este speranta pentru a afla sensul lucrurilor.
Dar numai pentru cine cerceteaza si nu pentru cine gaseste ca dispretul este bun.
De exemplu poti sa vezi ca in scrierile lui Moise, care stii ca a scris cu milenii inaintea erei noastre, este proorocit despre Cel care va zdrobi capul sarpelui, este scris depre Silo (Mesia) de care vor asculta popoarele, si altele asemenea.
Proorociile implinite sunt dovezi pe care cred ca Dumnezeu le-a dat in mod special celor care cerceteaza si vor sa afle adevarul, fara a avea prejudecati, fara a se crede singuri intelepti.
0 0
Biblia e o carte scrisa de oameni iar povestea cu inspiratie divina trebuie inteleasa pe deplin nu superficial.
Profetiile sunt facute pentru profit in incercarea de a altera vietile oamenilor pentru a forma realitatea dupa placul prezicatorului, subjugand libera gandire a oamenilor.
Sa nu mai zic de limitarea impusa prin omisiune la stari superioare ale constiintei afectand psihicul si sufletul din moment ce acesti zei descrisi au nevoie de sclavi(credinciosi/creduli) pentru a ramane in putere peste noi.
Dovezi ale zeilor sunt si chiar si pozitia noastra se datoreaza interferentelor din afara dar nu se confunda cu universul intrucat Creatorul este in tot chiar si in aceste entitati.
Eu exact cercetarea o promovez dar se face fara idei preconcepute, dogme si alte retineri incat raspunsurile vin din interior.
Bafta.
1 plus 0 minusuri

Un raspuns mai relaxat si din partea mea, asa ca nu imi doresc sa va incordati prea tare pentru a-l demola:

Dumnezeu, daca e asa cum il vad toti cei care cred in el, este omniscient. De acord, asexe?

Pe de alta parte, Heisenberg a demonstrat fara putinta de tagada ca nu putem cunoaste (si nu ptr ca suntem fiinte limitate, ci ptr ca asta e natura lucrurilor) cu precizie si simultan impulsul si pozitia unei particule.

Dar cum despre Dumnezeu se presupune ca ar fi omniscient, pesemne ca el stie caracteristicile astea 2 ale unei particule cu exactitate si simultan. Adica violează principiul lui Heisenberg, care mie (care nu prea contez, dar eu sunt cel care raspunde la intrebarea ta) si tuturor oamenilor de stiinta seriosi mi se pare ca fiind irefutabil.

Cum pentru mine gandurile lui Heisenberg sunt litera de lege, rezulta ca Dumnezeu nu poate, prin natura lucrurilor, fi omniscient. Deci nu poate fi Dumnezeu. Deci nu exista...q.e.d.

 

Ori a creat Dumnezeu o lume pe care nu o poate controla, una imposibil de cunoscut cu certitudine chiar de catre creatorul sau? Nu gasiti ca e o contradictie logica aici care exclude, chiar si matematic, divinitatea din peisaj? Vorbesc de divinitate in sensul clasic. 

Eu unul nu exclud ca am putea trai intr-o lume gen Matrix. Iar Arhitectul acelei lumi cu siguranta nu are semnalmentele Dumnezeului crestin ori ale oricarui Dumnezeu demn de a fi venerat.

a raspuns Senior (6.9k puncte)
editat de
0 0
...hahaha...bine spus...
0 0
Toti ne dam cu parerea dupa ultimele descoperiri de parca cunostintele vechi de mii de ani sunt desprinse din filmele SF...
Ceea ce demonstreaza principiu incertitudinii al lui Heisenberg este ca o particula este pretutindeni intr-o infinitate de posibilitati pana cand un observator constient decide s-ai masoare pozitia, asta corelata cu efectul de observator ne arata ca noi modelam universul in jurul nostru datorita proiectarii holografice a mintii noastre in ceea ce numim realitate.
Mai ramane hiperspatiul de inteles.
4 plusuri 0 minusuri
Cu tot respectul, atunci cand cineva imi cere o demonstratie trebuie sa-mi propuna un set de definitii si ipoteze. In cazul de fata ipoteza este o chestiune pur personala, o perceptie pur subiectiva a unei persoane sau a unui grup, oricat de mare ar fi el. Cum poate cineva sa faca o demonstratie - ceea ce implica rationalitate, pornind de la definitii si ipoteze vagi? Din aceasta perspectiva consider imposibila o demonstratie care sa conduca la concluzia: nu exista Dumnezeu. Si sunt de acord cu cei care afirma ca in sec XXI polemicile dintre credinciosi si atei nu mai au sens.
a raspuns Senior (6.6k puncte)
2 plusuri 0 minusuri

Am încercat acest lucru pe un post mai vechi de-al meu: http://profudereligie.blogspot.com/2010/04/cum-nu-exista-dumnezeu.html

Iată o "dovadă":Ce se întâmplă după moarte rezultă din convingerile noastre. Iar noi, oamenii, dorim să ne considerăm veşnici, chiar dacă nu suntem. Deşi semănăm mai mult cu o lumânare care la un moment dat se stinge şi gata, nu vrem să credem lucrul acesta. Vrem să ardem în continuare în loc să luminăm frumos atunci când, în scurta noastră viaţă, existăm. Şi pentru asta avem nevoie de divinitatea pe care am "reuşit" să o creăm asemeni nouă, pentru că ne credem perfecţi. Şi am creat-o. Pentru că nu există...

a raspuns Junior (1.4k puncte)
0 0
Interesant prof de religie... Pai prin clasele din scolile romanesti profii de religie ii invata despre sfinti si viata de apoi pe copii, nu despre faptul ca Dzeu nu exista.
Deci, fa ceva, ori iti schimbi numele ori naravul :)
1 0
Mi-a placut, am votat ! :-)

PS: Pe mine ma SCANDALIZEAZA un lucru privind predarea religiei in scoala (clasele 1-12, nici mai mult nici mai putin !!!):

- In loc sa faci cerere ca sa iti predea religie, TREBUIE SA FACI CERERE CA SA NU-TI PREDEA RELIGIE ! Mi se pare un abuz fara seaman intr-un stat laic ca al nostru ! Nu mai zic ca predau dogmele religioase la copilasi de 6 ani ...
1 0
Pentru ca biserica merge mana in mana cu hotii care ne conduc, prin metode ca astea ne idoctrineaza ca sa fim mai maleabili si mai dependenti de control.
Biserica a promovat aparitia limbii romane chiar, deci nu e de mirare ca suntem asa credinciosi(creduli)...
0 plusuri 0 minusuri
Exista-Nu exista.Pentru evolutia stiintei nu prea conteaza.PA
a raspuns Junior (435 puncte)
2 0
Greşeşti. Religiile sunt "responsabile" de dogmatismul moral, ce încurajează sau dezavuează o anumită evoluţie a cunoaşterii ştiinţifice. În ceea ce priveşte Dumnezeul creştin (despre el cred că e vorba în întrebare), deşi a "facilitat" apariţia ştiinţei moderne (http://profudereligie.blogspot.com/2011/12/stiinta-moderna-necesitate-teologica.html) a fost şi rămâne o piedică în ceea ce înseamnă cunoaştere.
0 0
N-ai mai fi zis asa pe vremea inchizitiei...

...