De acord cu ce ai scris, dar întrebarea încerca să orienteze spre faptul că gustul mâncării de azi a devenit mult peste necesităţile evolutive stricte, o mâncare nici măcar nu se mai strică aşa cu una cu două, dar nu înseamnă că ea este ok pentru organism. Acel glutamat are rol de "potenţiator" de gust, de amplificare a gustului oricum prezent. DE CE e nevoie de asta?? Mi se pare o forţare inutilă, o exacerbare din interese pur comerciale, fără legătură cu vreo necesitate naturală, cu evoluţia. Comerţul, industria alimentară sunt activităţi economice, iar ca orice activitate economică, parametrul principal este profitul!! şi nu parametrii nutriţionali, de sănătate. În acest caz tendinţa este de a minimiza acei parametrii neproducători de profit şi maximizarea ceor aducători al acestuia, lucru ce ar putea dăuna grav sănătăţii.
Cine obişnuieşte să facă mâncare şi cunoaşte şi care sunt alimentele ce sunt foarte sănătoase si bogate în nutrienţi, ştie că o mâncare preparată din aceste elemente NU are gust grozav! Dar are o imensă valoare nutritivă faţă de un burger sau nişte aripioare picante de la KFC sau oricare alt fast food, mâncărurile acestor agenţi economici fiind nişte bombe calorice, cu valori nutritive infime. Adică ni se propune hrănirea minţii (prin gust) şi a stomacului (prin volum), dar nu o hrănire sănătoasă la nivelul celulei (nutrienţi), iar în comerţ (eu unul) observ o adevărată cursă a înarmării cu gusturi a unor alimente care n-au vazut nici în poză originalul producător al acelui gust.