Avem o problema prin a defini 100% mancarea sanatoasa pentru umanoizi.
Nu interpretati si nu dati o citire in termeni actuali. Am fost programati sa functionam in cu totul alt mediu.
Pt. ca in ultimul milion de ani umanoizii am fost mereu animale de tranzitie, stramosii nostrii care nu cunosteau focul si mancau mancarea cruda, pt. ei era ceva natural, sanatos.
Nu stim cu precizie ce mancau mai mult in acea etapa si care erau proportiile,:fructe, zarzavaturi, seminte, radacini, carne, peste etc.
Dupa descoperirea focului, au avut unele avantaje, dar dupa ce mananci 1-2 milioane de ani fara foc, noua mancare nu-i chiar naturala. In plus din vechile alimente nu toate sunt bune gatite, unele au fost abandonate.
In acest timp de sute de mii de ani au existat probabil mari diferente in piramida alimentelor, in diferite epoci, vegetale sau carne. De ex. omul de neanderthal, manca 5000 calorii pe zi si 90% carne pt. a face fata frigului si unui metabolism ridicat, poate si aici a fost una din cauzele disparitiei. Fie vorba intre noi, nu puteai primi un asfel de oaspete in pestera, ca iti manca toata carnea si facea nazuri la vegetale :), o adevarata paguba la pestera omului.
Se stie ca in anumite epoci omul primitiv a stat mult in apropierea tarmului o buna bucata de vreme, deci a mancat: scoici, peste, etc.
Apoi a fost vanator, in mare parte, unde combina vegetale cu vanatul.
In ultimele mii de ani a descoperit agricultura, iar aici s-a redus drastic varietatea alimentelor. Inca se poate observa si in ziua de azi ca nu suntem perfecti adaptati la acest stil de viata, avem procentaje mari de oameni alergici la :soia, glutem, lapte.
Majoritatea oamenilor, chiar si la teste sofisticate care urmaresc activitatea cerebrala, se observa creierul, ca premiaza ca fiind bun, alimentele care contin multe grasime si glucide, este o adaptare arhaica eficienta, din erele cand alimentele au fost o problema, preferi alimentele hipercalorice care iti dau energie sa supravietuiesti, chiar daca iti pot da probleme pe timp lung.
Omul primitiv strabatea zilnic mai multe zeci de km, pe un teren uneori accidentat. (avea nevoie de multa energie)
Trebuie sa amintim ca in neolitic speranta de viata era de numai 20 de ani, deci mancarea fast-food era chiar foarte sanatoasa :)), pe natura o intereseaza sa ajungi la maturitate si sa procreezi, restul dupa 40 de ani, are prea putin de spus evolutiv.
Sa dovedit la toate mamiferele ca reducerea zilnica a nr. de calorii, reduce ceasul biologic, corpul se pregateste de foamete, reduce metablismul, rationalizeaza energia, cand ii dai putina mancare, deci implicit un asfel de stil de viata iti lungeste viata. Este o observatie pe care noi, animale inteligente o putem exploata, Dar, chiar daca este benefica la toate mamiferele, nu exista nicaieri un mamifer care de forma naturala cand gaseste mancare sa nu manance pana crapa. Pe natura o intereseaza sa supravietuiasca pana procreaza, nu sa populeze padurile cu ursi longevi.
Probabil daca am fi avut candva in istoria noastra o cultura unde femeile tinere si-ar fi dorit soti cat mai batrani, :) acum traiam toti 150 de ani.
Se poate specula ca rasa caucaziana, ar fi avut candva o cultura unde indivizii frumosi au fost mult mai favorizati sa aibe descendenta, acest lucru este prezent in toate culturile, dar aici pare sa fi fost ceva in plus. Pacat ca nu au favorizat la fel de mult si pe cei destepti.