Pentru a vă înregistra, vă rugăm să trimiteți un email către administratorul site-ului.
Pune o întrebare

3.6k intrebari

6.8k raspunsuri

15.5k comentarii

2.5k utilizatori

5 plusuri 0 minusuri
658 vizualizari
L-am văzut recent într-o emisiune de ştiinţă alături de Alexandru Mironov şi Cristian Român şi am fost foarte impresionat de profunzimea spuselor sale. Mi-a creat impresia unui filozof de calitate, foarte preocupat de ştiinţă şi, în consecinţă, foarte preocupat de felul în care s-a schimbat de mai bine de un secol raportul de forţe între filozofie şi ştiinţă.



Cum nu am citit nimic şi nici nu ştiam nimic despre individ, am căutat puţin pe Google şi am ajuns să aflu despre trecutul său care include colaborare cu securitatea şi includerea unor neadevăruri prin CV.

Mă interesează părerile voastre despre omul, dar şi despre gânditorul Antohi. Cum îi apreciaţi lucrările şi ce părere aveţi despre omul Sorin Antohi?

Şi, în general, credeţi că ar trebui să ne preocupe trasarea unei linii de demarcaţie între opera şi viaţa gânditorilor/oamenilor de ştiinţă cu ale căror idei intrăm în contact? Vă interesează de pildă omul Einstein? Credeţi că v-aţi raporta altfel la el şi la realizările sale ştiinţifice dacă aţi citi o biografie fidelă a sa, dacă aţi constata că omul Einstein nu corespunde deloc idealurilor voaste morale?
Senior (8.1k puncte) in categoria Cultura Generala
0 0
Perceptia consumatorului este diferita putin , in cazul unui om de stiinta si al unui filozof, primul produce opere reci, precise, obiective, este mai dificil sa relationezi teoria relativitatii cu afemeiatul Einstein.

In al doilea caz , nu prea poti sa asculti o predica moralista de fidelitate in cuplu de la o femeie care in practica este relaxata moral. Desi exista si asfel de cazuri, crestinii si evreii citesc pslmi cu placere chiar daca patriarhul David a facut excese grosolane, de ex. a ucis miseleste un soldat (Urie hetitul) foarte credincios stapanului ca sa-i ia sotia.

Daca o persoana nu este in toate momentele vietii condusa de principii morale, asta nu inseamna ca acea persoana nu poate sa aiba un IQ inalt si sa fie capabila sa faca reglari fine de gandire.

Banuiesc ca daca am avea posibilitatea sa vedem "mizeriile" din vietile marilor personalitati, am ramane cu foarte putini. Probabil este o chestie de conjunctura ca unii fie cunoscuti prin opera lor iar altii datorita unor greseli sa fie exclusi.  

De ex. Iulius Cezar este o figura marcanta a istoriei, dar putini ii reproseaza crimele, pastrand proportiile demografice din timpul sau a fost un criminal ca Stalin sau Hitler. In cucerirea Galiei a ucis un milion de persoane si tot atatea a sclavizat, adica 30% din populatia Galiei.
0 0
In mod cert, viata personala a oamenilor care au jalonat dezvoltarea umanitatii ESTE COMPLET NERELEVANTA la scara istorica, cu atat mai mult cu cat morala are meandre foarte subiective si schimbatoare.

Personalitatea si biografia cuiva are semnificatie numai daca intri in interactiuni personale - dar indeobste te rezumi la a-i citi opera, studia caramizile pe care le-a pus la zidirea acestei lumi, etc. Restul este can-can.

1 Raspuns

0 plusuri 1 minus

Legat de Sorin Antohi:

Sorin Antohi, alias Valentin. Membru al Grupului pentru Dialog Social (GDS) la data deconspirarii. "Valentin" s-a hotarat sa incredinteze (tot) ziarului „Cotidianul" o confesiune privind colaborarea sa cu Securitatea dupa ce Asociatia Civic Media a anuntat ca se afla in posesia unor date certe privind colaborarea mai multor membri ai Comisiei Tismaneanu cu Securitatea. Ulterior, in urma investigatiilor initiate de Civic Media la Ministerul Educatiei si Cercetarii, presa ieseana si centrala a dezvaluit si impostura univeristara a acestuia. Sorin Antohi nu avea doctoratul pe care sustinea ca il poseda si, ca atare, ocupa o catedra la Universitatea Central Europeana (CEU) de la Budapesta prin frauda intelectuala. (http://civicmedia.ro/acm/index.php?option=com_content&task=view&id=124&Itemid=78

Legat de linia de demarcatie:

Figuranţii din 'Antologia ruşinii după Virgil Ierunca' au fost, de fapt, actori principali în filmul propriului servilism. Au mâncat rahat de plăcere sau de nevoie; au mâncat rahat cu talent sau fără; au mâncat rahat din imprudenţă sau din culpă; au mâncat rahat dintr-un greţos interes sau dintr-o suspectă naivitate. Dintr-un motiv sau altul, ori din mai multe deodată, au mâncat rahat, şi mâncaţi rămân. Faptul că unii dintre aceştia, indexaţi de Virgil Ierunca, au o operă care rezistă intemperiilor caracterului nu face decât să îi pună într-o lumină şi mai ciudată. A-l despărţi pe poetul talentat de mâncătorul de rahat e ca şi cum ai face o operaţie estetică pe creier. Nu merge.(…) S-ar fi cuvenit ca mâncătorii de rahat să deschidă gura mai puţin după 1990. Să deschidă gura cât mai puţin, pentru că aromele acumulate în ani grei de alimentaţie dubioasă nu trec cu una, cu două. Nu s-a întâmplat aşa, dimpotrivă.

Junior (1.3k puncte)
0 0
Nu ai menţionat nimic de opera şi activitatea intelectuală ale lui Antohi. Cum ţi se pare gânditorul Antohi, în comparaţie cu ce a mai oferit România în ultima jumătate de secol-70 de ani?
...