Notiunea de "MultiUnivers"

Question

Ce ar fi mai probabil:

- sa existe doar Universuri paralele?

SAU

- sa existe si Universuri incluse (adica Universul nostru sa faca parte dintr-un Univers mai mare, care la randul lui sa faca parte ...etc.)?

Comments

de ce ar fi universul nostru cel mai mic si ar trebui sa faca parte dintr-un univers mai mare???. asa cum universul nostru nu are alti universi inauntru nici el nu face parte din alt univers.  Noi nu avem tehnologie nici sa exploaram Sistemul Nostru solar, si ne intereseaza ce e in afara universului !

Answer 1

Chiar daca ar exista doar Universuri paralele, ele ar fi incluse intr-un Univers mai mare, un Univers comun din mai multe motive.
In primul rand chiar daca ar fi paralele acele universuri s-ar supune unor legi comune care sa le permita sau nu sa se intersecteze, care sa le permita sau nu sa existe, etc.
Chiar si simpla lor existenta ar fi un factor comun.
In al doilea rand termenul Univers inseamna tot ce a fost creat si tot ce nu a fost creat, tot ce a existat, exista si va exista (deci include si universurile paralele daca ar exista).
Cuvantul Univers provine din cuvantul latin "universum" folosit pentru prima data de Lucretius in "De Rerum Natura" prin combinarea lui "uni" (unul) si "vorsum" sau "versum" (care se roteste).
Sensul era "totul se roteste ca unul" sau "totul este rotit de unul".
Universul este o unitate care cuprinde toate fenomenele si manifestarile posibile: spatiu, energie, materie, timp, legile fizicii, etc.

Answer 2

Ar fi la fel de probabil sa existe universuri paralele incluse in universuri mai mari, paralele cu altele ce includ si ele universuri paralele, iar scara includerilor sa fie ... mare!

Cred ca la intrebarea ta nu se poate raspunde concret, e o intrebare ca o trambulina pentru fantezie!

Answer 3

Notiunea de multivers nu are sens decit in cazul in care universul ar fi un sistem deschis, dar legile conservarii (energie, impuls, etc) ne garanteaza ca este un sistem izolat. Asta inseamna ca daca exista alte universuri ele sunt tot sisteme izolate deci nu pot comunica in niciun fel cu altele si prin asta problema devine irelevanta.

Comments

Dintr-o perspectiva limitata...

---

Limitata de ce anume?

---

Daca intelegi natura fractala asemeni unei holograme, unde fiecare particula contine intreaga proiectie, asa cum Universul era o particula, in fiecare particula se gaseste si universul doar in alta dimensiune...

---

Taie holograma aia pana la nivel atomic si sa vezi atunci ce imagine mai gasesti in ea. Asta este ceea ce nu se spune despre holograme: la fiecare fragmentare rezolutia imaginii scade. Ce mai ramane din afirmatia ta acum?

---

http://ro.wikipedia.org/wiki/Mul%C8%9Bimea_lui_Mandelbrot
Pentru ca metodele de proiectie sunt rudimentare desi conceptul de fractal e destul de simplu.
Vezi si proportia de aur daca mai ai dubii:

---

Universul în care trăim nu e fractalic pentru că stelele nu seamănă cu atomii şi nici măcar legile fizicii ce se aplică acestor două categorii nu sunt aceleaşi.    
Mai mult, fractalul Mandelbrot este supersimetric şi regulat, în timp ce în universul real fiecare componentă a sa la scară macroscopică este unică şi irepetibilă

---

Daca noi nu vedem nu inseamna ca nu exista.
Praf stelar, asta suntem... Sistemul solar seamana chiar foarte mult cu un atom dar te las pe tine sa discerni cum.
Ca sa nu mai zic ca pana la urma totul reprezinta energie, doar vibratia difera si ne creeaza iluzia diferentelor.
Acelasi univers sub forma singularitatii, desi definitia ne spune cat de bizara ni se pare treaba n-o sa ne mai mire cand o sa aflam ca starea e ciclica :)

---

@Iahim, să-ţi spun de ce răspunsul tău e neserios:
1. "Daca noi nu vedem nu inseamna ca nu exista."
De aici putem trage concluzia ca şi unicorni, elefanţi sburători sau supermani există.
2. "Sistemul solar seamana chiar foarte mult cu un atom dar te las pe tine sa discerni cum."
Sistemul solar poate la fel de bine fi comparat şi cu o ruletă.
3. "Ca sa nu mai zic ca pana la urma totul reprezinta energie, doar vibratia difera si ne creeaza iluzia diferentelor."
Alţi perfecţionişti susţin că toul e materie, sau informaţie sau spirit.
De ce susţinătorii teoriei energiei ar fi mai cu moţ? Argumentează.
4. "Acelasi univers sub forma singularitatii, desi definitia ne spune cat de bizara ni se pare treaba n-o sa ne mai mire cand o sa aflam ca starea e ciclica :)"
Orice formă de ciclicitate reprezintă o formă de determinism absolut, aică lipsa liberului arbiru şi a aleatorului, iar observaţiile ne arată că universul este diferit în orice direcţie l-am privi deci nu e loc de ciclicitate perfectă, fractali mandelbrot, deci nici universuri mincroscopice incluse în universuri macroscopice.

---

1 Ma refeream la faptul ca noi nu vedem cu ochii ci cu mintea, iar mintea vede doar ceea ce recunoste, astfel daca ne-am obisnuit sa vedem ceva nu inseamna ca acel ceva e tot ceea ce exista.
2 Dintr-o perspectiva limitata...
3 Universul este energie iar energia este informatie si invers, poti constientiza asta sau sa te indoiesti in continuare dar nu o sa stau sa-ti explic ceva atat de elementar.
4 Acelasi Univers intr-o particula de densitate si energie incredibila inainte de BB. Spui ca e determinism absolut dar uiti ca noi facem parte din Univers la fel cum universul face parte din noi... Observatiile noastre difera pentru ca inca traim in iluzii din moment ce fiecare vede altceva in functie de mentalitate, un babel cu 7 miliarde de dialecte :)
Cand o sa intelegem ca toti sunt unul si in unul sunt toti nu o sa mai avem dubii ori diferente dar mai e ceva pana sa ne intelegem pozitia in univers.
Universul este echilibrat, nu exista haos, asta e doar perceptia noastra limitata asupra lucrurilor dar si noi ne gasim locul determinand care din acele posibilitati se manifesta...
Adevarul e simplu, oamenii il complica.