Bine aţi venit pe Scientia QA!
Pentru a putea publica întrebări şi răspunsuri, trebuie să vă înregistraţi.
Atenţie! Este posibil ca e-mailul de confirmare a înregistrării să intre în Spam.
Pune o întrebare

Newsletter


3.5k intrebari

6.7k raspunsuri

15.3k comentarii

2.5k utilizatori

1 plus 1 minus
1.3k vizualizari
Una reuşită, din 1969. Dar câte au fost nereuşite? Şi ce s-a întâmplat?
Senior (11.9k puncte) in categoria Tehnologie

1 Raspuns

4 plusuri 0 minusuri
 
Cel mai bun raspuns

Salut Quark !

"Nu e nimeni sa-mi spuna/ Dac-au fost chiar pe Luna/ Sau ne-au pacalit" - Alexandru Andries

-Programul Apollo a cuprins mai multe misiuni fara echipaj si 12 cu echipaj

- 3 misiuni au avut ca obiectiv orbitarea Pamantului (Apollo 7, 9 si Apollo-Soyuz)

- 2 misiuni au avut ca obiect orbitarea Lunii (Apollo 8 si 10)

- 7 misiuni au avut ca obiectiv aselenizarea (Apollo 11-17) din care 6 au aselenizat iar Apollo 13 a ratat din cauza exploziei unui rezervor de oxigen si a trebuit sa se intoarca de urgenta, cu mari emotii.

Mai este de mentionat moartea a 3 astronauti intr-un incendiu la sol in timpul unui antrenament in misiunea Apollo 1.

PS: Una din legendele urbane este "falsa aselenizare" a americanilor. Ignoranta "conspirationistilor" este atat de mare incat ei nu stiu ca AU ASELENIZAT 6 MISIUNI APOLLO !

Senior (8.7k puncte)
selectat de
0 0
Daca vorbeai din experienta te-as fi crezut...
0 0
Sa fie intradevar vorba despre ignoranta noastra?Sau despre impertienta cu care cei de la NASA au mintit?
Daca intradevar sau facut 6 misiuni cu succes(care au reusit sa aselenizeze) atunci de ce nu au fost publicate poze, alte filmulete in afara de cel de la Apollo 11 care este clar ca sunt false?
Daca intravdevar am ajuns de atatea ori pe luna, de ce nu sunt dovezi? Este chiar asa de neinteresant pe luna, caci nu trebuiau publicate niste poze, filme?Atat de neinteresant incat sa nu se aduca macar o piatra de pe luna?
Si daca NASA sustine cu atata infocare ca sa ajuns pe luna, atunci de ce nu mai realizeaza inca o calatorie pana acolo, filmata , transmisa in direct ca teoria conspiiratiei sa dispara odata pentru totdeauna?
Daca in anii 60' sa putut vorbi de pe Pamant cu astronautii de pe luna, atunci acum clar se poate.Daca atunci sa filmat cu imagini neclare, acum 50 de ani, acum trebuie sa se poate filma si sa se faca poze in hd.
Sa se realizeze o astfel de calatorie, transmisa in direct si toata lumea va fi convinsa.
Ori, dupa cum se vede acum, aselenizarea este chiar neinteresanta, caci nicio alta poza sau un alt film nu au mai fost date publice(nici macar ca stire).Dumneavoastra ce parerea aveti, vi se pare ca bat campii?
0 0
Daca tot ne intrebi, iti si raspundem. Adica eu...
DA, mi se pare ca bati campii...
De dragul continuarii unui dialog inceput prost, te intreb: crezi ca au facut doar una? 2? Niciuna? 5?
0 0
Ok.Sa zicem ca bat campii.Explica-mi de ce?

ps:nu sunt nici adeptul consipratiei, nici nu sunt convins ca sau facut acele 6 misiuni.deocamdata imi fac o parere
de aceea te rog frumos sa-mi explici de ce crezi ca bat campii?
0 0
deci sa inteleg ca nu mai vrei sa raspunzi? credeam ca aici este un site in care se discuta despre lucruri stiintifice, frumos, sub forma de dialog.Daca nu stiai, cand sustii o opinie trebuie sa o sustii cu argumente.Asa ca te rog sa explici de ce crezi ca bat campii, ca sa putem continua discutia.
Iar eu iti voi mai da si alte argumente pentru care inclin spre consipartie, nu doar renumitul exemplu cu steagul fluturand pe luna(unde este imposibil, datorita lipsei aerului sau vantului, daca nu stiai).
1 0
Poti incepe sa iti faci o parere de la acest articol, care demonteaza cele mai des utilizate argumente de catre adeptii teoriilor conspiratiei:

http://www.scientia.ro/univers/47-astronomie/1674-a-ajuns-omul-pe-luna.html

Cat despre de ce nu mai face NASA misiuni pe Luna in prezent, cred ca raspunsul simplu e pentru ca a trecut vremea lor. Nu mai e razboi rece, nu mai e cursa tehnologica cu URSS, nu mai sunt fonduri pentru asa ceva ...

Glumind putin, cred ca opinia publica americana ar exploda daca Obama ar aproba un buget umflat cu cateva zeci de miliarde de dolari pentru NASA doar de dragul de a-i face pe plac lui Czone de pe Scientia Q&A, care vrea sa vada o aselenizare in HD...

P.S.
Aici nu e chat real time...
Oamenii vin, pleaca, revin in cateva minute ori dupa ore si chiar zile...Esti foarte nerabdator, bag seama...
0 0
ok.lasand la o parte gluma de prost gust(evident nati inteles ce voiam sa zic) am citit articolul pe care mi lati recomandat. singurul lucru care nu l-am gasit a fi explicat acolo este urmatorul: de ce in unele fotografii umbra astronautului era pe directie V-E si umbra pietrelor pe directie NV-SE...si o alta intrebare, de ce in spatele modulului lunar(fiind umbra complet) doar astronautul se vedea perfect(erau camerele asa performante, nu cred)?

ps: corect aici nu e chat, doar ca parea ca sunteti online si ca putem purta o discutie rapida
1 0
Imi poti spune de unde provine lista ta de intrebari? Sunt sigur ca mai sunt duzini intregi pe care le vei gasi pe site-urile cu conspiratii. Misiunea celor care ii baga in seama pe conspirationisti nu e deloc usoara, caci acest gen de personaje nu se lasa cu una cu doua, crezand orbeste in bazaconiile pe care le propaga...

Pana la urma e alegerea ta. Ma refer la a ramane in barca "ciudatilor" ori a reveni la sentimente mai bune fata de programul Apollo.

Sunt convins ca, asa cum poti gasi liste de intrebari ale conspirationistilor, vei putea folosi google si pentru a localiza replicile celor care au rabdarea de a-i lua in serios pe acestia si de a le raspunde...

Ca sa inchei discutia aici, iti recomand mai multa atentie la folosirea cratimei. Dupa cate am putut sa intuiesc, esti foarte tanar, deci e vreme din belsug pentru a remedia lipsurile in ce priveste ortografia...
0 0
Multumesc pentru grija, in ce priveste cratima pe interenet nu stau sa o scriu mereu si eram sigur ca cineva de varsta dvs va folosi acest argument pentru a contracara seriozitatea discutiei.(sunt elev de 10 pe linie la liceu , in caz ca te intereseaza-dar sunt sigur ca nu).In orice caz, am spus si o repet ca nu cred in niciuna pana nu imi fac o parerea concreta,pana nu citesc din toate sursele.
Si in ce priveste gluma dvs cu "transimisia hd", ca sa vedeti ca este cat se poate de serios, cautati pe internet despre programul "LRO"- este vorba despre un satelit care a facut poze hd, de asemena putea sa si filmeze(la asta m-am referit, dar e clar ca dvs nu stiati).
Adevarat, as vrea sa incheiem, am aflat ce ma interesa.
Multumesc pentru site-ul pe care l-ati pus anterior.
0 0
1.  "Site-ul pe care l-am pus anterior" e chiar acest site...

2. Chestiunea cu "cititul din toate sursele" e una corectă, în principiu. Doar că trebuie să şi încercăm să filtrăm aceste surse. De pildă, dacă un individ care a studiat 2 luni, la modul superficial, o prezentare pe înţelesul tuturor a teoriei relativităţii, are impresia că Einstein a greşit si, pe cale de consecinţă, îşi face un site web în care trâmbiţează către tot mapamondul că el ştie că lucrurile stau altfel, asta nu face din respectivul site unul frecventabil.

3. Eu nu doresc să continui această discuţie în primul rând din lipsă de timp. Pur şi simplu nu am timpul şi motivaţia de a scormoni Internetul pentru a mă lămuri cu privire la întrebările tuturor conspiraţioniştilor care nu cred în aselenizările cu echipaj uman. În schimb tu, licean aflat într-o vacanţă foarte lungă, de care eu mă voi bucura de-abia când voi ajunge pensionar, ai putea face asta. Caută explicaţii scrise de oameni serioşi şi lămureşte-te.

4. Faptul că eşti un elev de liceu de nota 10 e lăudabil. Faptul că nu tratezi un formular editabil online exact ca pe o foaie de hârtie pe care redactezi teza la limba şi literatura română, nu mai e în regulă.

5. Nu am niciun dubiu că există tehnologiile satelitare de care vorbeşti. Eu mă refeream la finanţarea unui nou program Apollo, lucru inimaginabil în condiţiile anului 2013.
0 0


Explicatia steagului fluturand in mediu vidat , video realizat de mythbusters .
...