Bine aţi venit pe Scientia QA!
Pentru a putea publica întrebări şi răspunsuri, trebuie să vă înregistraţi.
Atenţie! Este posibil ca e-mailul de confirmare a înregistrării să intre în Spam.
Pune o întrebare

Newsletter


3.5k intrebari

6.7k raspunsuri

15.2k comentarii

2.2k utilizatori

0 plusuri 0 minusuri
956 vizualizari

Am văzut intr-un documentar că ar fi uraniul. Oare de ce oamenii de ştiinţă sunt aşa siguri că nicăieri altundeva in Univers nu pot exista elemente chimice mai grele ca uraniul in stare stabilă (deci nu radioactive)?


Întrebare republicată din vechea secțiune Q&A

in categoria Chimie

3 Raspunsuri

0 plusuri 0 minusuri

Ciudat ca in documentar se spune ca uraniul e cel mai greu element chimic stabil. Pentru ca de fapt nu prea e stabil, este radioactiv, adica se descompune spontan, ce-i drept destul de lent. Asta fiind motivul ptr care el se foloseste imbogatit, adica bombardat cu neutroni.


Cel mai greu  element chimic stabil este plumbul. Dat fiind faptul ca legile fizicii sunt valabile peste tot in univers (exceptand singularitatile) nu doar pe pamant, forta de coeziune a nucleului (forta tare) este aceeasi. De la o anumita distanta de centrul nucleului ea scade in intensitate, forta electromagnetica de respingere a protonilor devine mai mare astfel ca ei cad spontan eliberand energia de legatura.


Răspuns republicat din vechea secțiune Q&A

0 plusuri 0 minusuri

Pai ce motive ai sa crezi ca ar fi altfel? Probabil ca sunt motive serioase pentru a se sustine asa ceva, chestii care tin de structura atomului, numarul de protoni şi neutroni etc.


Răspuns republicat din vechea secțiune Q&A

0 plusuri 0 minusuri

Scurt si la subiect...

Uranium has the second highest atomic weight of the naturally occurring elements, lighter only than plutonium-244...


Răspuns republicat din vechea secțiune Q&A

...