Cum nu am afinităţi politice şi oricum acest forum este dedicat ştiinţei, nu vă propun o discuţie pasională cu accente politice, ci mai degrabă o discuţie care să aibă ca ţintă omul, natura umană, puterea dezinformării, rolul presei în secolul al XXI-lea.
Ca să înţelegeţi mai bine despre ce vorbesc, vă spun care sunt concluzile mele după toată această parodie pusă în scenă de jurnaliştii de la Antena3 după condamnarea şi încarcerarea lui Dan Voiculescu:
- dacă vă întrebaţi cum e posibil să subjugi un popor ca cel german, japonez, chinez etc prin propagandă, uitaţi-vă la cât de uşor jurnalişti externi Antenei 3, politicieni lăcrămoşi (o am în faţa ochilor pe Ecaterina Andronescu) şi persoane diverse au aderat la o cauză inexistentă: confiscarea libertăţii presei. O temă inexistentă stârneşte pasiuni, strânge oameni care sunt revoltaţi şi vor "sânge". Să nu uităm că atunci când citim prin cărţile de istorie ne minunăm despre incapacitatea înaintaşilor de a fi prostiţi de diverse personalităţi "carismatice", cum sunt numiţi sceleraţi ca Hitler, Mussolini etc.
- manipularea se face prin inventarea unor ameniţări care nu există (atac la liberatea presei), ignorarea completă a unui discurs coerent - bazat pe fapte, evitarea întrebărilor fireşti într-o atare situaţie, atragerea de apărători cu mintea rătăcită, ascunderea completă a subiectului (adică, un infractor, conform deciziei instanţei, a fost condamnat, iar partea din averea sa va fi confiscată, pentru a se recupera daunele).
- ridicolul şi-a atins culmea, după mine, când implicată în "plimbare" a fost inclusiv o mamă a unui tânăr mort la Revoluţie. Nu se presupune că revoluţia a fost împotriva regimului comunist, a celor care confiscaseră România înainte de revoluţie, ca Dan Voiculescu, membru al nomenclaturii?
- oamenii sunt mai creduli decât avem tendinţa să credem. Pur şi simplu un procent nedeterminat, dar semnificativ de membri ai speciei umane nu au capacitatea minimă intelectuală pentru a discerne cea mai grosolană mistificare de realitate. Practic ori aberaţie, dacă este susţinută o vreme, va strânge adepţii ei. Aşa stând lucrurile, înţelegem de ce istoria poate primi orice curs dorit de oameni cu mijloace de propagandă la îndemână.
- jurnaliştii s-au grupat, în cea mai mare parte, în mici grupări de gherilă mediatică, primind ori identificănd constant ţinte, pe care le execută cât timp este nevoie. Nu se mai ţine defel la aparenţa idependenţei, iar informaţia a dispărut printre mesaje măsluite, sortite dezinformării şi manipulării.
- "plimbarea", deşi ilegală, a atras structurile statului, ca jandarmeria, dar şi nu parchetul, care ar avea rolul lui în instigările de revoltă ale unor aşa-zişi jurnalişti. Dar se consideră probabil că s-a atins o anumită limită: nu mai poţi continua să impui legea după ce l-ai arestat pe Dan Voiculescu.
Una peste alta, pentru mine acest episod a fost unul suprarealist. Mi s-a părut că a depăşit cu multe nivelul de aberaţii pe care suntem obişnuiţi să-l receptăm în fiecare zi dacă privind la B1, Antena3, RomâniaTV şi Realitatea.
Voi ce opinie aveţi?
PS. V-aş fi recunoscător dacă nu v-aţi etala simpatiile politice. Nu veţi convinge pe nimeni, cu certitudine, să treacă în barca cealaltă.