Bine aţi venit pe Scientia QA!
Pentru a putea publica întrebări şi răspunsuri, trebuie să vă înregistraţi.
Atenţie! Este posibil ca e-mailul de confirmare a înregistrării să intre în Spam.
Pune o întrebare

Newsletter


3.5k intrebari

6.7k raspunsuri

15.2k comentarii

2.3k utilizatori

0 plusuri 0 minusuri
1.1k vizualizari
Se tot zice că fotonii se deplasează cu viteza de 300 de mii de Km/s.

Se știe că lumina e o undă electromagnetică. Ce fel de fotoni avem cînd unda are frecvența de un hertz sau o altă frecvență mai mică  de un hertz?
Experimentat (3.2k puncte) in categoria Fizica
editat de
0 0
Salut !

Nu vad legatura directa dintre intrebarea din titlu si cea din subtitlu, dar pana sa-ti dea Adi sau altcineva un raspuns autorizat, iata parerea mea:

-nu exista mai multe "feluri" de fotoni, ci unul singur, caracterizat de anumite marimi fizice (energie, impuls, moment cinetic) care depind de frecventa/lungime de unda si viteza "c".

-avand si caracter de unda electromagnetica, el transporta energie dupa formula E=h*f, unde "h" este constanta lui Planck iar "f" frecventa radiatiei electromagnetice. Pur si simplu cei de frecvente mai mici transporta mai putina energie - cu consecintele care rezulta apoi din interactiunile fotonului cu materia.

PS: nu uita sa completezi: ... se deplaseaza cu aprox. 300.000 km/s IN VID !
0 0
Am editat noi titlul.
0 0

Mai e de editat:

"...zice că fotonii..." și 

"... lumina e undă...".

0 0
Corect! Am corectat.
0 0
Vroiam să fie o întrebare cît mai scurtă. Mulțumesc pentru editare.
0 0
Poate cineva sa ma lamureasca si pe mine, nu daca stie ci daca poate :-), cum e cu fregventa luminii ?

In mecanica la nivel macro am priceput ce este o unda, cum se propaga prin diferite medii, ce e fregventa si ca transmite energie fara a transmite masa.

Dar in cazul luminii... eu imi imaginez fregventa la sursa ca fiind un numar mai mare sau mai mic de fotoni (quante) emise pe secunda. Cum e de fapt treaba asta ?

Stati oameni buni, nu dati cu pietre. Am zis si eu...

1 Raspuns

4 plusuri 0 minusuri
E mai ușor să înțelegi lumina ca pe un șir de particule zburătoare, și poate de aceea mulți vorbesc despre fotoni, dar de fapt în timpul propagării lumina are însușiri de undă, nu de particulă. Proprietățile corpusculare se manifestă la emisie și la absorbție. În rest lumina e o undă. De aceea de fapt e impropriu să spui că fotonii se deplasează cu 300000 km/s.

Se tot zice că lumina se propagă în vid cu 300000 km/s (aproximativ) pentru că așa este. Nu degeaba se tot zice.

La frecvențe foarte mici, de ordinul hertzului și mai jos, undele electromagnetice au aceleași proprietăți ca la alte frecvențe, nu se întîmplă nimic diferit. Fotonii care corespund acestor frecvențe, adică particulele care sînt emise și absorbite, au energii individuale foarte mici în raport cu fotonii de lumină vizibilă (cu circa 15 ordine de mărime mai mici!), dar altfel nu au nimic neașteptat.

Lungimea de undă foarte mare, de ordinul sutelor de mii de km (adică de ordinul distanței Pămînt-Lună), face ca efectele de difracție să fie puternice iar direcționalitatea să se pună greu în evidență. Din același motiv generarea acestor unde pentru aplicații practice (de exemplu comunicații cu submarinele) este foarte dificilă.
Expert (12.8k puncte)
0 0
Faptul că în preajma corpurile masive din univers lumina ( o undă în eter) suferă o deplasare gravitațională spre albastru, pe sensul spre corp, înseamnă că și eterul este antrenat, cade pe și în acel corp. Chestia cu deformasea spațiului și timpului din preajma corpurilor masive din univers, mie, mi se pare o aiureală.
0 0
Mie mi se pare ce spuneți dumneavoastră o aiureală. Ce facem atunci? Ne bazăm doar pe impresii personale? Dacă aveți o teorie care s-o înlocuiască pe cea actuală, foarte bine, demonstrați-o pe bune, nu cu trei surcele aruncate într-o discuție. Ce spuneți acolo nu e nici teorie confirmată, nici teorie neconfirmată, nici ipoteză, ci cel mult un firav început de ipoteză. Mai are mult de mîncat pînă să devină cunoaștere.
0 0
Din păcate, unele teorii actuale, despre univers, nu au apărut în urma unui raționament profund, ci a unei concluzii pripite, a unui surogat de rațiune, numai ca să dea bine pe moment, moment mai scurt sau mai lung, dacă se poate spune. La o problemă, ecuație soluția corectă e cea care dă bine pînă la capăt. O soluție care dă bine, e corectă doar pînă la un punct, nu poate fi soluția, rezolvarea corecă. Între acaste teorii și teoriile, tezele din Biblie, eu văd multe asemănări, mai că nu văd, aud sau citesc: „Așa a făcut Domnul! Sau Toate-s cu voia Domnului. Cum o fi aia: „curbura spațiului sau spațiu-timp? Cum o fi aia: viteza constantă a unei particule (foton) , ajunge într-o sticlă unde viteza scade, iar cînd iese din sticlă, viteza creșre la loc? Aaaa, e foton numai la plecare și la sosire, iar pe parcurs e o undă!?   Apropo! De ce efectul fotoelectric nu poate fi explicat prin: lumina o undă? Ce, particula care zgîndăre electronul, trebuie să vină din afară? Particula sau particulele poate, bine mersi, să fie chear lîngă  electron.
0 0
Dacă am înțeles bine, vreți să spuneți că părerile dumneavoastră despre lumină au apărut în urma unui raționament profund.

Facem așa. Încheiem discuția asta, că oricum nu duce nicăieri, și vă apucați dumneavoastră frumos să explicați omenirii cum stau lucrurile într-adevăr cu lumina. Iar dacă omenirea va ajunge la concluzia că aveți dreptate, sîntem cu toții cîștigați. Dacă nu, atunci desigur e vina omenirii, că n-a fost capabilă să vă pătrundă profunzimea raționamentelor.
0 0
Numai bine. Chear că s-a cam lungit. Sănătate!
...