Bine aţi venit pe Scientia QA!
Pentru a putea publica întrebări şi răspunsuri, trebuie să vă înregistraţi.
Atenţie! Este posibil ca e-mailul de confirmare a înregistrării să intre în Spam.
Pune o întrebare

Newsletter


3.5k intrebari

6.7k raspunsuri

15.2k comentarii

2.2k utilizatori

3 plusuri 0 minusuri
651 vizualizari
Tocmai am citit un articol al Leliei Munteanu de pe Gandul online, in care autoarea deplange tacerea "elitei intelectuale". Pentru multi ani, asta la noi a cam insemnat Plesu, Liiceanu, Patapievici si vreo 2-3 ca ei.

Dvs. cum vedeti profilul unui personaj public care s-ar califica la a face parte din asa-numita elita intelectuala? Ce presupune "meseria" de intelectual?
Senior (7k puncte) in categoria Psihologie - Filozofie
0 0
Este important acest profil pt ca de calitatea fiecarei astfel de persoane publice depinde calitatea elitei nationale si de aceasta din urma calitate depinde insasi orientarea tarii.

Consider ca profilul unei persoane care sa faca parte din elita intelectuala prezinta 2 aspecte.Din pdv intelectual,un membru al elitei nu e suficient sa fie un om cult si educat,care sa fi citit/scris multe carti , el trebuie sa fie complet strain de spiritul de turma,adica sa nu fie adeptul unor idei doar pt ca acele idei sunt la moda.

Dar pt a avea autoritate morala,pt a fi in masura sa fie vector de opinie sau "apostol al neamului",cum era numit Iorga,un astfel de personaj trebuie sa aiba si un anumit  portret moral.Ideal ar fi sa aiba si o contributie insemnata intr-un domeniu oarecare si chiar o anumita recunoastere internationala.

Dar o elita trebuie sa fie in primul rand elitista,pt ca daca este antielitista,atunci este doar o "ielită" iar noi,din 47 pana acum am avut parte doar de "ielite" ,cu rare exceptii.De exemplu,cand Patapievici a fost cu svastica la New York,n-ai cum sa nu te-ntrebi ce-o fi avut in cap.

1 Raspuns

4 plusuri 0 minusuri
 
Cel mai bun raspuns

Salut !

Da, este o problema care ma preocupa si pe mine. Cateva consideratii:

 

1. Definitie: Ce este un intelectual ? Pentru mine ar trebui sa fie o persoana, de obicei absolventa de studii superioare, care traieste din munca intelectuala. Desigur, de la aceasta definitie pot sa fie diverse exceptii si admite interpretari.

Dar cred ca nu oricare intelectual poate avea o voce reprezentativa pentru conducerea "cetatii", cred ca ar trebui sa fie printre liderii unor organizatii (de preferinta non-profit) - traditional foarte putine in Romania, sau sa fie recunoscuti de autoritati profesionale, de preferinta straine, ca sa fie mai impartiale.

Si cred ca stiu si de ce sunt asa de putine organizatii (parte din ceea ce numim "societate civila") : educatie scolara prost orientata si saracie ! Adica nu stim sa colaboram si nici nu ne permitem sa lucram in folosul comunitatii !

 

2. Cauzele tacerii elitelor intelectuale: 

 

- cauza istorica: nu uitati ca am trecut prin 50 de ani de comunism, "oranduire" care a tolerat numai yes-man-ii, intelectualii care le-au cantat in struna. Rare cazurile unor intelectuali care au ridicat vocea - si atunci repercursiunile n-au intarziat. Iar obiceiurile proaste mor greu ...

 

- cauza economica: mai fratilor, ca sa-ti permiti sa ridici vocea impotriva guvernului, trebuie sa fii independent economic, sa ai un trai asigurat ! Caci e limpede ca se va aplica imediat dictonul "cine nu e cu noi e impotriva noastra". Amintiti-va Grecia Antica si in fapt intreaga istorie: marii ganditori ori erau persoane bogate, ori erau intretinuti ! Asta este realitatea, elitele intelectuale trebuie intretinute, iar daca banii vin de la guvern, acestia o sa cante melodia lor !

 

- cauza politica: am asistat din 90' la evolutia "elitelor politice". Am vazut cum mari ziaristi s-au privatizat, am vazut Alianta Civica cum s-a ratat in Conventia Democratica, am vazut diversi scriitori trecand de o parte sau alta a baricadei. Pai vedeti, tocmai asta ne lipseste, un intelectual care sa isi permita sa fie moral, sa taxeze abuzurile si de-o parte si de alta !! Pai spuneti-mi cati intelectuali din Romania indeplinesc aceasta conditie ?

 

PS: Cu exceptia problemelor de principiu, fiecare "elita" ar trebui sa se refere la domeniul lui de competenta. Cand ii vad cum se strang la TV vreo 3-4 "specialisti" dar niciunul n-are tangente cu problema dezbatuta ...Dar nu ma mir, posturile de televiziune fac asta cu sange rece, traiesc din manipularea telespectatorilor . In concluzie, eu cred ca nu se va schimba nimic inca multa vreme...

Senior (8.7k puncte)
selectat de
2 0
Problema societatii noastre este mult mai grava si mai profunda,  are origini istorice, profesorul Lucian Boia aduce ceva lumina in cartea lui "de ce este ro. altfel",  iar comunismul i-a pus capac, prin destructurarea elitei tarii si interzicerea copiilor de origine nesanatoasa de a studia prin anii 50-60.

In primul si al doilea razboi mondial se vede o slaba organizare, coruptie etc si comunismul inca nu era responsabil de aceasta situatie.

Romanii ca indivizi sunt putin dispusi sa colaboreze. Neincrederea, individualismul, neseriozitatea, invidia, dinamiteaza orice forma de colaborare, nu doar in sensul bun, pur si simplu nici macar la nivel de infractionalitate nu se pot structura grupari bine organizate de tip mafiot bine cristalizate.

Societatii ii lipsesc punctele de reper care sa o vertebreze, profesorii universitari s-au unit  fabricilor de diplome.

Ziaristii, au devenit tonomate.

Cei care au luptat de revolutie, sunt acum inundati de falsi revolutionari si impreuna revendica in mod activ doar interese strict materiale in mare parte nemeritate.

Pensionarii din armata ajung mici soldatei in armata lui Dogaru.

Fosta securitate si nomenclatura, nucleul dur al unui regim, s-au dovedit a fi persoane fara ideologie sau valori politice, pur si simplu din zecile de mii de comunisti abia gasim 2-3 care au asimilat gandirea de stanga: iliescu, verdet, a paunescu.

Organizatiile de extrema dreapta (in mod normal anti-comuniste) sunt pline de fosti securisti sau informatori, cazul PRM, sau Ion Coja militant ultranationalist de extrema dreapta, anti-semit, posteaza foto cand ii saruta mana Papei ,care totusi a fost secretar pcr, apara pe Ceausescu de cate ori poate, se mandreste ca a fost apropiat a lui Petre Tutea, dar, s-a demonstrat ca l-a turnat pe larg la securitate.

Un membru al unui cult neoprotestant din ro. care a studiat arhivele securitatii si a publicat apoi ca 80% dintre pastori turnau la securitate ce se intampla in bisericile lor. Biserica ortodoxa a reusit sa impiedice un asfel de studiu.

Dupa ce s-au stins manifestatiile studentesti din timpul mineriadelor au urmat 20 de ani de liniste deplina. Chiar imi aduc aminte ca un lider al studentilor dupa ce a terminat facultatea a intrat in psd, de fapt a stat acolo ca sa informeze si manipuleze orice scanteie de protest.

In Bucuresti Dan Voiculescu a obtinut 70% din voturi in sectorul lui, deci, daca in capitala se voteaza asa, in zona rurala chiar si atunci cand vor vota bine, o fac intamplator si luati de val, nu pt. ca votantul a gandit ceva cu neuronii lui.
2 0
Bun text, Marco ! E adevarat ce spui, dar sa remarcam si ca nu avem vreo slabiciune genetica,  pur si simplu suntem rezultatul sistemelor administrative balcanice - in ultima instanta a pozitiei noastre geografico-istorice, caci daca privim imprejur, nici ceilalti nu sunt mai breji ! Dar trebuie trase concluzii lucide si lasata in urma bataia cu pumnul in piept, ca noi suntem rrrromani ! (a se vedea si discutia cu "mandria de a fi roman").

Numai ca schimbarii i se opun natural 1000 de frane, chiar insusi sistemul democratic se opune ! Pentru ca voturile oamenilor saraci sunt foarte IEFTINE !

Primele care trebuie schimbate sunt Invatamantul si Justitia, apoi insusi sistemul administrativ. Directia: Europa de Vest - UE. Sa lasam vaicareala cum ca "ne pierdem fiinta nationala", religia stramoseasca, etc. La ce bun sa mentii un sistem traditionalist care mentine saracia populatiei si face ca multi romani activi si competenti sa plece in lume ?
...