Pentru a putea publica, trebuie să vă înregistraţi.
Vf. folderul Spam după înregistrare.
Pune o întrebare

Newsletter


3.6k intrebari

6.7k raspunsuri

15.3k comentarii

2.5k utilizatori

5 plusuri 1 minus
792 vizualizari
Nu sunt un "ateist profesionist", dar am purtat de multe ori discutii contradictorii cu creationisti pe net fara sa simt vreo jena etica (referitor la temerea ca as putea sa-i las brusc fara suportul ideatic preferat), imi ziceam ca, alegand sa participe la dialog, ei si-au asumat riscurile.

Dar daca este sa dezbat fata in fata cu o persoana cunoscuta, am reticiente in a le dinamita fatis credintele. Mai mult, am observat ca aceasta temere este uneori utilizata fara scrupule de "opozitie": "-Nu ti-e mai rusine sa tulburi omul/femeia/batranul ?"

Voi cum simtiti si cum procedati ?
Senior (8.7k puncte) in categoria Psihologie - Filozofie
0 0
Excelentă întrebarea!
1 1
Truth, parerea mea e ca nu dinamitezi nimic, fiindca ai in fata un zid gros de beton.. Nu te teme ca-i ranesti, eventual teme-te ca le starnesti mila, pentru ca nu vezi, nu pricepi, nu simti flacara divina care e aprinsa in ei.

Ma uit cu consternare si pe acest site eminamente stiintific cum unii incearca sa-si faca prozeliti (avand o cultura si o educatie peste medie), cum am dat adineauri cautand in istoric raspunsurile unui utilizator, Sorina Piroasca parca. Incerca sa-l corupa pe ''Profu' de religie'', ca de fapt pe noi toti, ca nu suntem completi/intregi daca nu credem in EL, Dumnezeul. Sincer, sunt satul de vizite la usa si abordari pe strada care ma trag de maneca sa Cred. Nu vreau sa Cred. Vreau sa ma lase in pace si sa-si vada de treaba lor.

N-ai sa reusesti sa schimbi parerea unui batran. Din cate am observat, chiar si cei ne-dusi la biserica, in pragul batranetii se spovedesc. Ori frica de moarte...ori ca n-au nimic de pierdut, o fac si se roaga si incep sa creada. Fals, dar mai bn o speranta desarta decat Nimic.

Si eu sunt fals cand sunt bagat in corzi. Sunt ateu prin faptul ca accept realitatea fiind fortat de dovezile evidente si numai pana ce acestea nu se contrazic. Ma dezgusta si ma plictisesc de o luna si ceva miile de colinzi care mi-au zgaraiat urechea cu Domnul si Fecioara. Asta e, asa-i societatea. Daca comentezi intr-un local public, esti intrebat: da' ce, tu nu crezi in Isus?! Nu, nu cred. Ti-ai cam dat foc la valiza...nu mai ai prieteni, mai bine pleci. Asta-i mentalitatea romanului si a polonezului si a catorva state mai inapoiate. Cred ca nici Vaticanul nu-i asa religios ca noi. Doamne apara si pazaste:|
0 0
Ce înţelegi prin ateu profesionist??
0 0
Salut si La Multi Ani !

@ Daneel: Sunt de acord ca sunt putine sanse sa convingi un credincios - dar intrebarea este daca ar fi etic sa incerci. Ca idee, cred ca s-ar putea face o delimitare - una este sa dezbati cu un tanar/matur (care ar trebui sa fie in etapa in care isi cauta sistemul de valori/respectiv admite modificari ale acestuia) si un cetatean in varsta (care a depasit aceasta etapa si ar putea fi socat sa inteleaga ca a trait intr-o iluzie).

@Luke: am imprumutat (fara frica) intr-adevar sintagma "ateu profesionist" de la avocatii creationisti, dar nu chiar in sensul vizat de ei. Iata, am un amic care este ateu furios - este revoltat de dictatura clericala din  Romania si ori pe unde merge intreaba in stanga si-n dreapta "-Esti credincios ?". Daca i se raspunde afirmativ, intra imediat in "probleme" si incepe: "-Bai, dar cat de prost trebuie sa fii ca sa crezi ca ...". Ma tem ca este o abordare ineficienta - exista destule alte cauze pentru care oamenii sunt crediniciosi, este nevoie de tact si metoda - d'aia l-am botezat "ateu profesionist".
0 0
Păi tocmai abordarea ineficientă și fără tact îl face neprofesionist.
0 7
gandaceilor! e amuzant ce incercati sa faceti voi aici! cum oare catarati pe gramajoara de balegar aburind nu realizati ca nu cunoasteti nimic despre universul in care traiti? Servi ai Mamonei cum oare fara sa stii nimic despre lumea in care traiesti indrazniti cu atat de multa obraznicie sa atrageti si pe altii in noaptea in care orbecaiti? Insasi stiinta pe care va bazati atat de mult admite ca nu are raspunsuri decat pentru o particica minuscula din lumea pe care o cunoastem. Invechitilor cand oare va veti lepada de conceptul medieval in care asa zisa stiinta il concureaza pe Dumnezeu?
2 0
E, iaca-ta ca aparu, in final, un iluminat pe aci....

Acu' sa te tii...
3 0
Știința are răspunsuri pentru o părticică minusculă a lumii. Credința nu are răspunsuri pentru nimic.
0 6
Credinta are raspuns pentru orice insa raspunsurile ei nu sunt deloc cele mai confortabile pentru cei ce vor sa si scalde fiinta in pacat. Credinta are raspunsuri pacat ca nu aveti voi urechi sa le auziti!
4 0

Credinţa CREDE că are răspunsuri pentru orice!...... Şi aşa ca o subliniere, de ce crezi că la una îi spune credinţă, iar la alta ştiinţă?

Nu ar fi mare scofală ce cred unii oameni, se schimbă treaba când aceia care cred tot felul de bazaconii încep să pretindă şi să se predindă. Cu ce drept? Cică e datoria lor, pentru că aşa cred ei. Şi încetul cu încetul încep să se încalce drepturi ale celor care nu cred, sau cred alte lucruri, majoritatea pretinzând minorităţii ascultare, supunere etc, nu mai contează individul ci doar turma, iar turma se vrea mare şi disciplinată la sânge, nici o "oaie" să nu cuteze a vorbi...... Adică exact ca acu vreo 2000+ de ani, când sabia era argumentul suprem, nu mintea, nu cunoaşterea.

Credinţa ar trebui să se ascundă bine până nu are ARGUMENTE şi DOVEZI pentru ce afirmă. Pentru că sarcina dovezii pică în seama celui care afirmă, nu a celui care contestă.

0 5

ok. nu ar fi mare scofala ce cred oamenii doar daca esti un ignorant anost lipsit de orice forma de constiinta. pentru asta iti fac trimitere la zecile sau chiar sutele de mii de martiri crestini care nu au purtat vreo alta "vina" decat credinta in Hristos. Si cand fac trimitere la astfel de repere nu ma refer neaprat la perioada incipienta a crestinismului cand furia imperiului roman s-a revarsat din plin asupra Bisericii lui Hristos ci la vremuri recente traite poate chiar de catre parinti si bunici ai nostri vezi http://inpremiera.antena3.ro/reportaje/sfintii-inchisorilor-186.html si  http://inpremiera.antena3.ro/reportaje/sfintii-inchisorilor-187.html (daca incalc vreo regula privind postarea linkurilor imi cer scuze) Referitor la incalcarea drepturilor celor care nu cred sunt de parere ca, dupa vizionarea celor doua filmulete, nu se cade sa mai vorbim acestea fiind din pacate mai multe decat relevante in ceea ce priveste nu incalcarea drepturilor ci zdrobriea si eliminarea in cel mai pur si dur sens posibil a celor ce indreznesc sa CREADA. In ceea ce priveste drepturile celor care nu cred sunt de parere ca acestea se extind in mod vizibil intr-un ritm fulminant tinand cont de faptul ca in societatea noastra a-ti marturisi credinta in Hristos din pacate a devenit motiv de discriminare si chiar marginalizare. Ortodoxia nu pretinde nimanui ascultare suficienta fiind respectrea drepturilor pe care le avem si cat timp nici unul d'alde Truth nu incearca sa caute metode sa ne abordeze subliminal si sa ne incolueze cu discretie cine stie ce prostie consider ca toata lumea este cat se poate de multumita. Care e scopul acestui demers? Ce folos are un astfel de om in a distruge credinta unui om? Daca esti credincios esti oare obligat sa fi expert in dogmatica ca nu cumva sa ti iasa in cale vreun "ateist profesionist" care in micimea lui lipsit de obiective, teluri si aspiratii nu are altceva mai bun de facut decat sa tachineze batranei? Pentru ce iti trebuie una ca asta Truth? Te-ai gandit o secunda ca decat sa ridici probleme grele la inaltimea unui genunchi de broasca mai degraba ai putea sa te faci util societatii? Cat despre afirmatia privind mentalitatea de turma pun aceasta gafa pe seama ignorantei ori sa necunoasterii atitutudinii unui crestin practicant care niciodata nu si va incalca principiile de dragul profitului pe care turma generatiilor recente il vaneaza cu orice costuri iar ateismul iti inelseneste atingerea acestui obiectiv caci practic tranchilizeaza constiinta a carui somn naste monstrii (vezi Stalin, Pol Pot, Ceausescu, Hiteler si lista poate continua... apropo nu e oare ciudat ca nici unul din acest criminali si tirani responsabili de masacrul a milioane de oameni nu avea credinta in Hristos? la ce oare le-a fostul util ateismul? legatura intre ateism si genocid parca e un subiect mai interesant de dezbatut decat abordarea batraneilor) . Si apoi sa faci parte din "turma" celor care respecta credinta in Hristos cu ce e mai rea incat sa fie intr-asa fel denunta si aratata cu degetul ca si cum invecinata cu talharia si crima?

Despre teama ca vreo "oaie" se va trezi si va vorbi nu ti pot spune decat ca este deja cliseica usor prafuita si suficient de mult forjata incat sa nu mai merite dezbatuta mai ales in contextul in care asa cum am zis mentalitatea medievala de care va agatati cu disperare a fost demult lepadata de ateisti mai "profesionisti" decat voi pe motiv ca e perdanta. Orice "oaie" e libera sa vorbeasca oricat considera ca este necesar insa e musai de inteles faptul ca libertatea ei de a vorbi se intinde pana acolo unde incepe libertatea altuia. Esti ateu nu ai de cat! dar te rog nu cauta metode noi sa ma abordezi! esti homosexual! faci ce vrei in pat! dar te rog nu te purta ostentativ in prezenta mea mea! cred ca m am facut sufcient de clar inteles!  

Despre perioada in care sabia era principala metoda de "educare" asa pentru cunostinta voastra generala aflati ca Lui Hristos si celor ce cred in el datorati abolirea acelor vremuri pentru ca in ateismul si paganismul de acum 2000+ de ani nu exista sub nici o forma conceptul de toleranta, mila, milostenie, iertare. Credinta nu are de ce sa se ascunda cat timp reprezinta o virtute nu o meteahna! Argumente si dovezi sunt arhisuficiente insa putini au urechi sa auda, putini au ochi sa vada! Ce argument mai puternic decat reglajul fin al universului este oare necesar? Ce argument mai puternic decat aparitia vietii trebuie sa iti aduc?  Ce argument ai nevoie cand tu inca nu ai reusit sa demonstrezi si sa cunosti nimic si mi te opui mie care din credinta am raspuns pentru orice? Ok!

Va recomand cu placere urmatorul filmulet  

Sper sa va fie pe plac! Seara spelndida!

2 0
Da, vechile prostii vehiculate de habotnici. Apoi dacă spuneți că credința are răspunsuri atunci nu știți ce-i ăla un răspuns.
4 0
Issey, observ ca esti dintre cei care poarta ochelari de cal crestin, nu poti dezbate calm si argumentat, esti genul care i-ar pune la zid pe "necredinciosi" - sau poate pe un rug. Nu ti-am cerut sa-ti sustii religia preferata (doar una din multele care au bantuit lumea de-a lungul mileniilor si care o sa dispara intr-o zi), alta era intrebarea.

Afirmatiile tale sunt pline de erori, habar n-ai ca Ceausescu, Hitler si alti dictatori din cei mai cruzi erau credinciosi. Religia a jucat mai totdeauna un rol social nefast, exacerband intoleranta oarba. Tu cetatene, esti un factor social negativ, vetust, reactionar. Le semeni legionarilor - care se voiau salvatorii neamului si erau campionii credintei din Romania - dar asta nu i-a impiedicat sa comita crime atroce.

Iar daca revedem istoria, vedem zeci-sute de milioane de oameni care au murit in numele diverselor religii - si jalnic este ca religia este doar un paravan folosit sa ascunda papusarii politici - aceeasi placa veche: goana dupa PUTERE. Cum scrie pe crucile din cimitire: "Aici zace sclavul lui Dumnezeu .." Noi astia de aici nu vrem sa fim sclavii nimanui, cu atat mai putin ai unei fantose  - e ridicol pentru secolul 21, ani in care Omul descopera deja alte Lumi si intelege din ce in ce mai mult tesatura din care este urzita realitatea.

N-ai decat sa-ti venerezi mai departe fantomele si sa te prosternezi idolilor ca aia de acum mii de ani, la fel de inculti stiintific. Noi astia de aici mai pricepem cate ceva si vrem sa pricepem mereu mai mult, iar daca vom avea ocazia, ii vom invata si pe altii !
5 0
 @Issey Miyake. 
 Ați intrat pe acest forum de popularizare a științei, din cât se vede, nu pentru a discuta despre vre o chestiune științifică, ci pentru că vi s-a părut prea mult că niște "gândăcei" au obrăznicia de a contesta doctrina creaționista. 
 Este dreptul dumneavoastră să fiți credincios. Nu aș fi intervenit dacă nu aș fi constatat că în activismul fervent pe care îl demonstrați ca persoană religioasă, utilizați argumente false și mistificări. 
  
 Una ar fi aceea că identificați ateismul mai mult sau mai puțin real al unor regimuri dictatoriale cu gravele crime din istoria secolului XX. Referitor la regimul comunist din România, deținuții pe care îi pomeniți au fost deținuți politici. Nu pentru credința lor creștină au fost condamnați niște preoți, între mulți alți deținuți, ci pentru opoziția lor față de instalarea regimului comunist în România, adică au fost condamnați politic.  
 Altfel, marea majoritate a preoților și-au continuat activitatea, iar unul ca Iustinian Marina, care l-a ajutat pe Dej în perioada ilegalității, a fost uns patriarh. 
 Ateismul de stat din timpul comunismului a restrâns, de fapt, drepturile religioase ale membrilor P.C.R. care, conform obligațiilor statutare, trebuiau să se declare atei. Am cunoscut însă mulți membri de partid care mergeau, pe șest, la biserică, aveau icoane la care se închinau și declarau în particular că cred în Dumnezeu. 
 Credința nu a reușit să le dea acele repere morale care să-i fi dus la renunțarea le unele avantaje rezultate din calitatea de membru de partid, în favoarea "caii drepte".  
  
 Nu ateismul a fost sursa crimelor, ci exact acea atitudine fanatică, întâlnită și la destui credincioși, de soldați fideli aflați în slujba unei dogme.  
 Nu ne confruntăm cu pericolul unui jihad ateu, fiți liniștit. 
  
 Legat de argumentul pro-divin constituit de "reglajul fin al universului", m-ați lăsat în ceață. 
 Nimic nu a aruncat mai multă confuzie asupra înțelegerii Universului decât religiile.  
 Care Univers? Care reglaj fin? Cel geocentric în care Dumnezeu trimite fulgere și tunete asupra păcătoșilor? Reglajul fin de tip new age, în care sunt siluite concepte științifice, în special cel de energie? Știați că energia nu e un sistem fizic în sine ci o proprietate a sistemelor fizice? Știați că, atunci când cineva pretinde că dă sau primește energie și nu reușește să specifice ce anume transportă acea energie, este ori lunatic, ori șarlatan vindecător, ori nu a înțeles din fizică nici până la genunchiul broaștei, ca să vă citez? 
  
 Și de ce apariția vieții e argument pentru existența unui creator? Ca să vă hrăniți dumneavoastră iluzia scopului? Ce veți spune când se va sintetiza în laborator prima celulă vie? 
  
  
 Întrebarea lui Truth e foarte bună. Ea ne amintește că trăim într-o lume care se îndreaptă spre normalitate mult prea încet, din nefericire. Spre o lume normală, în care "bătrâneii" nu se vor mai deprima și chiar scandaliza, pentru simplul motiv că Greuceanu e doar un personaj de basm.  
  
1 0
Chiar asa, ce rol au raspunsurile unui ''d-alde'' Truth sau ''d-alde'' AdiJapan''?

 Mai leguma creationista, unul sau mai multi ''d-alde'' ei au facut posibila Renasterea si incearca sa civilizeze lumea, incet si cu rabdare de fier. Nu tu, inchizitorule. Acum 7-800 de ani probabil i-ai fi ars pe rug. In prezent nu mai ai putere si urla neputinta in tine, disperatule. Ma bucur cand vad cum se intinde incet dar sigur flacara cunoasterii si-i alunga pe cei de teapa ta, Issey Miyake. Chiar nu-mi fac nici o vina ca nu-s prea dus la biserica (lagarul ala al vostru).  Du-te cu dumnezeul si credinta ta si lasa-ne pe noi, paganii, sa murim in chinurile iadului.

5 Raspunsuri

7 plusuri 0 minusuri
 
Cel mai bun raspuns
Nu cred că problema e una de etică. La urma urmei nici credincioșii nu se jenează în nici un fel să-și manifeste credința, în fel și chip, de exemplu: îți spun că e bine să crezi în Dumnezeu, bat la ușa ta și te invită să devii membru al sectei lor, îți vine preotul cu Boboteaza, îți iau din buget ca să-și construiască biserici, îți „rezolvă” probleme sociale pe baza unor argumente religioase etc.

E greu să facem o comparație obiectivă între comportamentul credincioșilor și al ateilor ca să vedem care e mai etic. Eu cred însă că în medie ateii sînt mai culți, mai civilizați și mai morali decît cedincioșii. (Sînt mai multe explicații posibile pentru asta, nu intru în detalii.) Ca urmare dilema ateilor este mai degrabă dacă în conversațiile cu credincioșii să se comporte mai etic sau mult mai etic decît ei.

Dar, tradițional vorbind, lumea noastră e una în care credincioșii au avut întotdeauna gura mare, iar ateii de obicei și-au strîns picioarele să nu-i incomodeze. În raport cu tradiția asta ni se poate părea că a ne face acum la fel de auziți ca credincioșii ar fi o încălcare a normei etice. De aici vine jena.

Pe scurt, nu, n-ar trebui să ne simțim jenați din punct de vedere etic în a ne spune și noi ateii părerile, cu o îndrăzneală la fel de mare ca a credincioșilor. Iar dacă ținem cont că ce spunem noi e argumentat și reprezintă cunoaștere reală (la nivelul posibil azi), spre deosebire de pseudocunoașterea și pseudoadevărurile credincioșilor, îndrăzneala ar trebui să ne fie încă și mai mare.

Dilema e alta, și nu ține de etică. Este dificultatea de a alege între a menține relații interumane bune, a fi politicoși, a menaja sentimentele semenilor noștri și pe de altă parte a-i ajuta să iasă din bezna pe care ei o numesc lumină.

Pe internet n-am nici eu nici o jenă în a da înapoi palmele pe care le primesc de la credincioși (n-au decît să întoarcă ei și obrazul celălalt). Așa cum spuneți, ei înșiși și-au asumat riscul de a participa la dialog, deși dialogul e mai degrabă o pereche de monologuri paralele, pentru că în general credinciosul nu mai raționează normal cînd vine vorba de credința lui, iar dacă totuși încearcă atunci eșuează (la orice nivel: există teologi profesori universitari care-ți fac niște raționamente de le plîngi de milă).

În schimb în familie de obicei mă abțin. Multora nici nu le spun că sînt ateu, n-au decît să deducă singuri sau le-oi spune cînd o veni vorba. Șansele de a le putea aprinde lumina adevăratei cunoașteri sînt foarte mici, așa că n-aș face decît să-i contrariez degeaba.

Dacă însă cineva din familie vine să-mi bage religia pe gît atunci reacționez ferm și de obicei ies scîntei, fiindcă nu accept să fiu călcat pe bătături. Vrei tu neapărat să fii prost? Perfect, dar nu mă prosti și pe mine! Cu maică-mea am ajuns la un armistițiu explicit: ea nu mai încearcă să mă apropie de Dumnezeu, iar eu nu-i mai aduc aminte că Dumnezeul ei este un personaj imaginar. Uneori mai bate cîte un apropo, dar i-l bat și eu, ca să-și aducă aminte de pact (altfel ne înțelegem foarte bine, să nu înțelegeți că am fi vreun pic certați).

Cu prietenii văd că deocamdată nu am probleme, deși cam jumătate din ei sînt credincioși. Le-am dat de înțeles că nu am tangență cu religia, iar cei care sînt pe Facebook observă ce fel de lucruri postez (uneori chestii legate clar de știință și ateism sau chiar de activism împotriva religiei). Ca urmare nu mă invită la evenimentele lor religioase, sau o fac cu multă precauție. Deci echilibrul de forțe e normal.

În schimb cu cei care îmi sună la ușă sau care mă abordează în alte situații ca să-mi vîndă religia lor --- martorii lui Iehova, mormonii etc. --- sînt mai puțin răbdător. Intru rapid în subiect și îi întreb dacă au vreo dovadă că există Dumnezeu. Iar discuția se termină repede, pentru că mai mult de o bălmăjeală ilogică nu iese. Nu mi-e milă de ei și de convingerile lor, așa cum lor nu le e milă de mine și de ale mele.

Mai am un cui (și termin). Aici în Japonia de cîte ori se adună multă lume la un loc, de exemplu la festivaluri sau meciuri, aproape întotdeauna vine și cîte un misionar creștin cu un casetofon sau așa ceva și cu o pancartă, care îi invită pe oameni să-l cunoască pe Isus mîntuitorul, pe atotputernicul Dumnezeu și să capete astfel viața veșnică din ceruri. Îmi vine să mă așez și eu lîngă el cu o pancartă de genul „Tipul ăsta vă spune gogoși, nu-l ascultați.”
Expert (12.8k puncte)
selectat de
4 plusuri 1 minus
In cazul meu, parintilor si rudelor apropiate nu le arat ca sunt complet gresiti, ar putea sa ma afecteze emotional supararea lor.

Ateismul militant nu are disperarea religiosilor care gandesc ca trebuie sa te salveze de iad.

Gandesc ca am putea construi un ghid rapid de ateism, care sa-l inteleaga si omul simplu.
Experimentat (3.3k puncte)
1 plus 0 minusuri
Făcând abstracţie de termenul "ateu profesionist" pe care nu-l înţeleg, l-am mai auzit în discursuri ameţite ale unor obedienţi religioşi, aşa că nu am înţeles nici acolo nimic, însă întrebarea în sine are sens.

Fără discuţie e vorba şi de o astfel de problemă, desfiinţând o întreagă concepţie despre viaţă şi despre scopurile individuale ale vieţii, vei avea în faţă o persoană cu mari dificultăţi de reacomodare la realitate. Sămânţa îndoielii va fi sădită şi ea va lucra mereu din acel moment, însă eu cred că până la urmă totul va converge spre un echilibru interior. E ca şi cum i-ai spune unui om că are cancer... Nu va mai fi persoana care a fost, probabil că va avea unele depresii, dar o persoană capabilă de a se îndoi în faţa argumentelor şi de a accepta evidenţele, eu o cred capabilă şi de a recăpăta un echilibru, de a se împăca cu o realitate poate mai crudă, de a aprecia altfel valorile vieţii. Oricum puţini sunt cei care pot evada din capcana mentală a credinţei religioase, iar cei care o fac sunt de fapt deja pegătiţi să se şi adapteze la schimbare. Pentru că vor fi schimbări....
Experimentat (3.1k puncte)
1 plus 1 minus
Sunt de parere ca trebuie sa nu le-o spui direct , inceraca sa gasesti un punct in care sa-i  produci persoanei respective o ambiguitate si astfel le vei da de gandit  ! De exemplu intr-o conversatie nu spune fraza  " Mai , Dumnezeu nu exista pentru ca ... " ci sa-ti expui ideea sub forma " Poi daca este asa ..atunci cum de ..."  

Sper ca-mi intelegi ideea... #:-S
Novice (143 puncte)
editat de
0 0
Salut si Bine ai venit !

Daca vrei sa dialoghezi, cu mine si cu colegii, te rog fa un efort si restructureaza textul, atat ca formatare (paragrafe) cat si dpdv logic. Ca nu stiu, nu reusesc sa ma concentrez suficient sa-ti inteleg ideile - o fi de la vin ...
0 0
Salut !

Mda ...am obs. (acum) abaterile de la un subiect la altul pe care le-am facut si nu esti singurul care se leaga de logica mea , dpv textual se deduce asta , accept orice comentariu dar ideile sunt destul de logice , iti pot confirma oricanad IQ peste medie si logica complexa pe care testele si psihologii mi-au confirmat-o,  plus de asta eram obosita cand am scris si imi cer scuze !
0 0
- Nu e nevoie sa-ti ceri scuze, doar sa faci efortul de a-ti organiza ideile in scris. Caci uite, cel care te-a votat negativ a fost si el nemultumit, probabil nu atat de fond cat de forma.

- Nu facem vreun concurs "care este mai inteligent/mai logic", doar incercam sa dezbatem argumentat problemele ridicate. O parere in plus este de dorit - inca mai poti sa-ti editezi mesajul.
1 plus 0 minusuri

Eu vad mai multe aspecte legate de discutiile cu "credinciosii profesionisti":

- orice discutie a unui ateu cu un credincios se loveste de un blocaj al credinciosului. Credinciosul nu are (de obicei) suficiente cunostinte stiintifice pentru a intelege argumentele ateului, deci ateul va purta un monolog - extrem de iritant pentru credincios - si reciproca.

- oare intelegerea adevarurilor supreme ne face mai fericiti? (adica numai daca cunoastem tot - de la inceput pana la sfarsit - putem sa fim fericiti, si altfel nu?!?)

- de obicei discutiile dintre un ateu profesionist si un credincios profesionist sunt de pe pozitii diametral opuse, dar daca amandoi au dreptate? Poate tot ceea ce vedem si cunoastem a fost creeat de entitati superdestepte pe baze stiintifice.

In concluzie, eu refuz sa dialoghez cu credinciosii (pentru ca nu este de fapt un dialog, ci o incercare a credinciosilor de a-si face prozeliti). Iar pentru atei am cateva intrebari care pot sublinia creatia:

- cum poate fi explicata evolutia speciilor dintr-un stramos comun, fara nici o interventie externa? (Complexitatea functionarii unei celule dintr-un organism o putem asemana cu un ceas. Daca demontam unul sau mai multe ceasuri, le bagam intr-o cutie si le scuturam oricat de mult, vom obtine un ceas functional???)

- de ce speciile diferite nu se pot inmulti intre ele - daca provin din acelasi stramos comun?

Junior (513 puncte)
0 0
Buna abordare HanSolo
1 0
HanSolo, sunt de acord cu faptul ca ateul foloseste in demonstratie instrumente pe care credinciosul fie nu le cunoaste fie nu le recunoaste. Reciproca nu este valabila.

Raspunsurile la intrebarile pe care le ridici sunt relativ facile, dar nu este locul sa raspundem aici - poti sa deschizi un subiect separat.

In final, constat ca nu ai raspuns la intrebare. Implica o problema morala a demonta convingerile religioase ale unei persoane ?
1 0
Da, parerea mea este ca implica o problema morala (ca si in oricare dintre cazurile de a demonstra cuiva ca se inseala).
2 1
HanSolo, nu e nevoie să intri în polemici ştiinţifice, pe care apropos, poate nici nu le  stăpâneşti suficient de bine uneori, ci să încerci să le arăţi că metoda prin care extrag ei "adevăruri" e defectă. La mine în familie majoritatea sunt credincioşi, unii dintre ei fiind chiar foarte foarte credincioşi. O dată unul dintre aceştia mai aprigi m-a întrebat (prieteneşte, chiar nu pricepea) cum de pot să nu am o credinţă? Şi i-am spus ca NU am argumente să cred că "adevărurile" credinţei lor şi a nici uneia din forme de religii, sunt corecte. Chiar i-am zis că argumentul cel mai puternic să consider false religiile, este însăşi Biblia pe care o consideră el cartea cărţilor

Credincioşii au nevoie de timp, e şi normal să fie aşa, nu e uşor să schimbi, iar la unii nu numai că nu reuşesc, dar nici nu vor asta! Le e bine aşa şi trebuie lăsaţi în pace, fiecare are cap, e datoria lui să-l folosească...
1 0

@HanSolo , nu este chiar treaba evolutinositlor sa demonstreze nelinistirile creationistilor, este ca si cand ai spune ca trebuie sa demonstrezi lipsa interventiei extraterestre in poeziile lui Eminescu, si daca nu poti demonstra ....

 

Chestia cu ceasurile intr-un sac este cam asa, poate o maimuta sa scrie biblia apasand la intamplare la o masina de scris ?  pt. omul simplu pare imposibil , dar statistic se poate, numai ca trebuie sa aibe suficient timp ca sa probeze toate combinatiile posibile. Probabilitatea ca moleculele primitive sa formeze intamplator un mecanism simplu este foarte mica, dar , campul de tragere poate ca au fost milioane de planete si multe miliarde de ani, iar, aici posibilitatea nu mai este chiar mica.

 

Automobilele  sau avioanele in evolutia lor tehnica provin din primitivele inventii cu un secol in urma, asta nu inseamna ca piesele se pot schimba in voie de la una la alta.

 

0 2

Marco, ai dreptate cu probabilitatile: o maimuta ar putea scrie biblia daca ar trai destul de mult sa incerce toate combinatiile posibile.

 

Nu ti se pare ciudat ca cele 2 sexe au aceiasi cromozomi, diferind doar Y (cand exista)? Cu aceasta intrebare vreau sa spun ca este putin probabil sa se creeze o noua specie viabila, diferita de specia originala, care sa creeze 2 sexe concomitent (sau la interval de timp atat de mic incat sa se intalneasca cele 2 exemplare ale speciei nou aparute cat sunt inca in viata). Nu incerca sa imi explici cu incercari ale naturii de a modifica codul genetic ca si ale unei maimute cu masina de scris. Mutatiile care pot influenta specia nu apar la un organism deja format ci doar la creatia unui nou urmas, iar creearea unei noi specii viabile (cu 2 sexe) este prea putin probabil sa se intample de la sine, avand in vedere ca orice modificare a genelor are urmari nefaste pentru sanatate - deci afecteaza sansele de supravietuire.

 

Truth, raspunsul la cele 2 intrebari poate ca este simplu, dar eu am convingerea ca evolutia este dirijata... Nu stiu cat de clar am fost in paragraful de mai sus. Am citit aseara http://www.scientia.ro/qa/18087/care-sunt-dovezile-evolutiei si m-am gandit sa nu mai deschid inca o data subiectul despre dovezile evolutiei. Nu sustin nici o religie, spun doar ca din punct de vedere stiintific evolutia nedirijata (haotica) nu poate sa duca la o strucura ordonata de felul unui organism viu dintr-o anumita specie (adica atat de separata de alta specie incat sa nu se inmulteasca impreuna cele 2 specii distincte).

 

Editez ce-am scris initial: Marco, am stat si m-am gandit daca se poate scrie o carte de dimensiunea Bibliei apasand haotic pe taste... Nu cred ca se poate, chiar daca este disponibil tot timpul din univers. Probabilitatea de a scrie cuvinte explicite apasand haotic pe taste este mica, dar aranjarea lor in pagini intregi logice pentru noi este imposibila (apasand haotic tastele). Literele nu au probabilitate egala de a aparea in text, iar haotic inseamna a distribui egal aceasta probabilitate. Exemplul dat de Truth este simplu, dar arata cum poate o distributie simpla sa devieze de la haos la ordine: http://www.scientia.ro/qa/18882/problema-celor-doua-iubite-diametral-opuse

...