Bine aţi venit pe Scientia QA!
Pentru a putea publica întrebări şi răspunsuri, trebuie să vă înregistraţi.
Atenţie! Este posibil ca e-mailul de confirmare a înregistrării să intre în Spam.
Pune o întrebare

Newsletter


3.5k intrebari

6.7k raspunsuri

15.2k comentarii

2.2k utilizatori

3 plusuri 1 minus
1.5k vizualizari
(nu cred ca am ales categoria buna dar alta mai potrivita nu am gasit)

Din cate stiu, din merele care cad si se descompun pe pamant, nu ies alti meri....deci ce-i fructul pentru copac atunci? de ce face el mere? care-i motivul, tinand cont ca la inceput nu existau copaci....cum a ajuns marul mai exact sa faca mere?
Novice (243 puncte) in categoria Terra-Univers

5 Raspunsuri

1 plus 6 minusuri
"De ce parul face mere?" este o intrebare cat se poate de fireasca.  Probabil ca te astepti sa primesti un raspuns reticent sau sa nu fii bagat in seama insa, prin raspunsul pe care ti l ,,acord" vreau sa transmit celor care il vor citi urmatorul mesaj: ar trebui de acum incolo sa nu mai fim rautaciosi cu cei din jur, indiferent de ceea ce scot din gura ci sa ii ascultam sau macar sa incercam sa ne intrebam de ce cateodata dau dovada ca au un moment de slabiciune si se comporta aparent ca niste oameni cu multe idei. Vreau sa demonstrez celor care vor citi ca,in loc de raspunsuri rautacioase tu, la intrebarea ta ,,interesanta", poti primi niste raspunsuri complet lipsite de jigniri. Vreau sa dovedesc ca nu este greu sa nu jignesti oamenii din jur si, mai usor este sa le vorbesti frumos, chiar daca ei au un comportament sau un limbaj ori isi expun niste idei complet lipsite de sens. Ma bucur ca ai pus aceasta intrebare si, oricine ai fi sau din orice motiv ai pus intrebarea(fie si din acela ca nu ai avut ce face la ora respectiva decat sa intrebi lucrul asta aparent absurd) sa stii ca eu am incercat pe cat posibil sa iti arat consideratie in calitatea  ta de om si sa nu fiu rautacios cu raspunsuri imbibate de ingamfare ca as fi mai destept decat tine si ca  tu esti un prost. Nu esti prost. Esti un om si indiferent de reactiile rautacioase pe care le vor expune prin raspunsuri sau comentarii ceilalti membrii ai site-ului raspunsul meu le va anula toata negreala cu care vor incerca sa iti denigreze personalitatea aparent absurda. Intrebarea ta nu este absurda, de asta sa fii sigur, ci una la care noi, ceilalti, am fi gasit un raspuns omenesc, simplu si la indemana oricui insa sunt sigur ca odata cu intrebarea pusa de tine ai avut in minte si  un raspuns mult mai profund decat oricare dintre noi l-am fi putut sau il vom putea exprima.
Experimentat (2.2k puncte)
0 0
Cu ocazia raspunsului ti-am acordat un punct pentru a te incuraja cu alte intrebari.
0 0
nu te supara, dar in tot comentariul tau nu am gasit raspunsul la intrebarea mea....vrei sa-mi raspunzi sau tii doar pentru tine?

apropo, n-am intrebat "De ce parul face mere?" ci "De ce face marul mere?"....
0 3
Este acelasi lucru. Raspunsul chiar ti l-am dat. Se afla printre randuri.
5 0
Intrebarea nu este deloc una proasta ci chiar interesanta, in schimb raspunsul tau pare unul ironic de prost gust.
0 0
am pierdut timp citind o prostie. nu ai raspuns, ai comentat la o intrebare.
daca plantezi semintele va iesi un mar, poate depinde de anumite conditii, nu sunt apicultor.
1 plus 5 minusuri
Dar nu stiu cine ar putea sa-ti considere intrebarea una anapoda,pentru mine e o intrebare chiar foarte interesanta. Dar fara suparare,oricat ne-am dori sa aflam raspunsul la aceasta intrebare nu vom reusi. Sincer si eu mi-as dori sa inteleg cum au aparut fructele dar am renuntat sa caut raspunsuri multumindu-ma cu explicatia divina. Se spune ca Dumnezeu a creat oamenii si cerul si pamantul si ca atunci cand ne-a creat s-a gandit cum sa ne faca posibila viata. Fructele sunt bogate in vitamine si mai ales marul este considerat regele fructelor.Un posibil motiv pentru care copacul numit mar face mere e ca sa supravietuim noi oamenii. Astea sunt darurile naturii de care noi oamenii trebuie sa profitam fara sa ne punem prea multe intrebari.
Novice (125 puncte)
0 0
da, eu am specificat ca aceasta intrebare se raporteaza la faptul ca, dupa cum stiinta spune, la inceput nu existau copaci pe pamant....deci cum a ajuns o planta, care la inceput a fost nimic, sa faca mere, cu ce scop face merele, cum de stie sa-si inmagazineze toate vitaminele benefice trupului nostru tinand cont de faptul ca marul(copacul) nu se reproduce prin merele sale...(la fel si cu multe alte fructe).....intr-adevar nici eu nu am raspus si apelez la divin, dar poate are stiinta vreo explicatie, evident ca si divinul are o explicatie, dar una care ne depaseste....
0 0
raspunsul tau este unul ofensator. In caz ca nu stiai suntem pe un forum stiintific si orice intrebare ar trebui sa aiba un raspuns stiintific. Religia este doar o slabiciune a mintii umane, nimic mai mult.
Raspunsul nu este atat de divin pe cat crezi. Toate merele au seminte. Toate plantele si arborii au un sistem de reproducere dezvoltat in sute de milioane de ani. Marul nu face mere ca sa le mancam noi ci le face ca sa se reproduca mai departe. Toate fructele si legumele care le mancati au seminte. Acestea sunt pentru reproducere nicidecum pentru spectacol.
0 0
din cate stiu, marul face mere iar merele contin semintele prin care se inmulteste pomul. Acu' la intrebarea cum a aparut marul din nimic, raspunsul e cat se poate de simplu in principiu: evolutie si mai pe larg, ti-as spune sa te duci la scoala, nu ca te obliga parintii ci ca sa inveti cate ceva.
0 4
Imi pare rau ca, desi v-am atras atentia cu exprimarea, nu v-ati invatat sa folositi cuvintele si expresiile limbii romane intr-o forma corecta, nici macar acum dupa atata experienta de postat pe site. ,,Toate fructele si legumele care le mancati au seminte". Chiar nu va zgarie pe creier ca nu folositi prepozitia ,,pe"? corect este "Toate fructele si legumele pe care le mancati au seminte". Va rugam, noi cei care postam comentarii si mesaje in limba romana corect folosita ca dumneavoastra, domnule Ciprian Constantin, sa nu mai postati nimic, indiferent de ideile ,,pe" care le aveti decat atunci cand folositi corect ,,i"- urile si ,,pe"-urile. Multumesc!
0 0
ma bucur ca te-ai proclamat profu' de romana (grammar nazi) al acestui forum si ca imi ceri in numele tuturor sa nu mai scriu.
0 5
nu cred ca-i un forum stiintific atata timp cat are categoria religie...
2 0
Pai era normal sa fie si o categorie din 20 legata de religie, trebuie sa dai dreptul la opinie la toti, dar aici suntem la alta categorie. In felul acesta orice raspuns la orice intrebare ar fi "ca asa a vrut dumnezeu ! "
5 0
Studiul religiilor, al credintelor si al ideilor religioase, al istoriei religiilor, sunt preocupari stiintifice serioase si consistente.
Scientia este un forum stiintific, iar sectiunea "religie" reprezinta una din directiile cercetarii de tip stiintific.
Nu confundati studiul religiilor cu cateheza.
0 1
pai parca ziceai ca suntem pe un forum stiintific si orice intrebare trebuie sa aiba un raspuns stiintific, dar daca pui categoria religie, clar nu are un raspuns stiintific, deci?
3 0
Exemplu de intrebare:
Care sunt elementele doctrinare care au condus la schisma lumii crestine din 1054?
Raspunsul se gaseste studiind stiinta numita Istorie, si in special acea parte a ei numita Istoria Religiilor.
Tot nu ati inteles ca religia poate fi si este un obiect de studiu al stiintei. Orice intrebare despre religie POATE avea un raspuns stiintific.
2 0
Nu confunda "științific" cu științifico-fantastic". Studiul religiilor este o știință.
0 0
hmm...interesant
7 plusuri 0 minusuri

Salut !

 

Am citit 2 raspunsuri off-topic (??), sa incercam sa dam si un raspuns la obiect:

 

1. Costinel, enuntul tau din intrebare este gresit: Marul (ca si alti pomi fructiferi), in conditii favorabile se inmulteste (si) prin seminte. Astfel, dispare nedumerirea ta care considera fructul marului ca fiind inutil in procesul de inmultire.

 

Adevarat este ca soiurile moderne de pe piata sunt din ce in ce mai departe fata de marul primordial (da, fix ala din care a mancat Evawink) si semintele lor au o putere de germinare foarte mica, pierduta in favoarea calitatii fructului. In schimb, daca ai nevoie de un portaltoi viguros, inca mai poti sa te duci pe deal si sa gasesti puieti de mar salbatic (paduret) - in mod evident proveniti din seminte.

 

2. Se stie ca merii de calitate se altoiesc si nu se seamana. Motivul este ca semintele marului (planta autosterila) provin din polenizari necontrolate si vor mosteni in foarte mica masura caracteristicile plantei-mama (sunt heterozigote). Iar acelea mostenite vor da nastere (in conditii optime) la puieti foarte slabi.

 

3. Daca vrei sa duci discutia mai departe spre sistemele de inmultire ale materiei vii, este o poveste lunga - dar este evident ca marul - o planta superioara, este dotata cu un sistem de inmultire sexuat, ca si rudele umane. In paralel, mai are si un sistem de inmultire vegetativ - la baza da lastari (identici genetic) dar acesta este doar un sistem "de avarie".

 

Deci pur si simplu acesta este tipul de inmultire natural la aceasta familie de plante - asa cum alte plante au alte sisteme - ce este aici de mirare ? Intr-un cuvant, evolutie.

Senior (8.7k puncte)
0 1
evolutia este inteligenta?
0 0
eu nu ma refeream la merii care s-au format prin altoire, ci la ceilalti care au aparut de la inceput din nimic....acei meri padureti
0 2
ca sa intelegi mai bine intrebarea mea....desi plantele nu gandesc, de ce marul face mere, spre deosebire de alt copac, cum ar fi .... salcia, care nu face mere...adica cum de stie el sa faca merele(rotunde,verzi,cu anumite proprietati,etc...)....ca presupun ca nu au existat din totdeauna merii pe pamant iar omul i-a altoit de curand, zic asta pt a nu se deduce faptul ca altoirea a facut marului(copacului) sa creasca mere, ci altoirea a venit doar cu o imbunatatire a marului...
0 0
Costinel, iti scapa anumite notiuni, iti recomand calduros sa citesti despre abiogeneza si evolutionism (Scientia are un capitol dedicat evolutionismului in cadrul categoriei Biologie. De pilda poti citi acest articol http://www.scientia.ro/biologie/67-evolutionism/412-mecanismele-evolutiei-vietii-pe-terra.html ).

Abia atunci o sa intelegi ca evolutia este un proces natural DE NATURA FIZICO-CHIMICA, care a beneficiat de 4 MILIARDE de ani de incercari pana sa ajunga la fiintele complexe de astazi. De pilda, stiai ca vreo 2 MILIARDE de ani Viata a existat doar sub forma unicelulara fara nucleu ? Stiai ca a mai durat apoi inca mai mult de un MILIARD de ani pana cand Viata a trecut la forme pluricelulare ?

Daca vreo inteligenta ar fi ghidat procesul, ar fi durat mult mai putin, nu ?
0 plusuri 0 minusuri
Merele salbatice originale sunt mici, orice planta are fructul adaptat pt. un anumit tip de consumator care il mananca si cand expulzeaza fecalele la cativa km distanta arunca si semintele care in general sunt rezistente la digestie.  Probabil porcii mistreti au fost in zona europeana principalii transportori ai semintelor de mar salbatic.

In evolutie plantele prima data s-au imultit prin spori cum este feriga o planta arhaica straveche, este o forma mai primitiva si ineficienta de imultire. Angiospermele, adica plantele cu flori si seminte sunt superioare ca forma de imultire si au aparut mai tarziu sunt mai moderne pe scara evolutiei.

Plantele nu se pot misca, deci, au cautat forme prin care semintele sa fie transportate, exista o multime de trucuri, samanta de papadie foloseste curentii de aer, ciulinii se agata de blana animalelor, alte seminte sunt transportate in tubul digestiv al pasarilor sau ale animalelor. Exista studii genetice pe o anumita arie de padure pt. a identifica inrudirea genetica a unor arbori, adica de la un arbore batran pe ce distanta au transportat semintele mistretii si vulpile.

Oricine a putut observa nuci care au crescut transportati de catre ciori, taranii care au nuci adulti in vie, in fiecare an cand sapa parcela, gasesc noi pui de nuc crescuti aiurea, nuci cazuti intamplator din ciocul unei ciori, ii taie cu sapa, pt. ca nu doresc alti pomi, sa le faca umbra.
Experimentat (3.3k puncte)
editat de
0 0
tu vrei sa-mi zici ca plantele s-au dezvoltat pe baza animalelor?
2 0
Da, costinel, toate formele de viață au evoluat în funcție de ecosistemul în care au trăit. Culoarea florilor a evoluat în funcție de ochii insectelor (și invers), spinii de pe tulpini au evoluat în funcție de animalele care mîncau frunze (și invers), gustul fructelor a evoluat în funcție de animalele care le mîncau (și invers) etc. Orice formă de viață evoluează în în sensul mai bunei adaptări la mediul în care se află, iar în alcătuirea acelui mediu intră și alte forme de viață. De aceea toate viețuitoarele evoluează împreună, nu independent.
0 2
exista o explicatie logica si demonstrata prin care se intampla fenomenele astea? sau doar se presupune? deci vrei sa zici ca marul face mere rotunde si verzi datorita mediului inconjurator? si ma rog, totusi daca evolutia a dus la forme de viata inteligente si complexe care presupun ratiune si la randul lor inteligenta, ce-i evolutia? un sistem ingeligent? trebuie tinut cont si de faptul ca unui eveniment nu poti sa-i atribui inteligenta...
2 0
ciorapii tai sunt inteligenti? visele tale sunt verzi? ideea ta despre continentul australian are gust acru? Pui intrebari non-sens. Evolutia nu este ceva caruia sa-i atribui calitatea de inteligenta intrinseca, evolutia inseamna intr-o singura fraza, modificarea genetica a unei specii, grup, familie, sau populatie. Pe de alta parte, evolutia este strans legata de supravietuire, astfel speciile care evolueaza incearca prin aceasta sa-si imbunatateasca sansele de supravietuire (ca specie) in mediul in care traiesc. Acum, vezi definitia inteligentei si trage singur concluzia, poti sa spui ca evolutia este inteligenta sau nu?
0 0
ce legatura are cioarapii cu un sistem viu, complex si inteligent cum este trupul uman? eu n-am spus ca evolutia este inteligenta, tocmai, ca nu se poate ca evolutia sa fie inteligenta, dar tu imi spui ca speciile si-au modificat genele, dar daca de la organisme simple s-au trasformat in organismne complexe, banuiesc ca au stiut ele cum "s-o faca", dar presupun ca folosindu-se de ratiune sau inteligenta...nu? pentru ca nici un bat nu-l poti muta fara sa te folosesti de ratiune....daca noi gandim si actionam, presupun ca odata ce celula actioneaza, evoluand, automat "gandeste"...avand loc mutatii si putand sa schimbe "codul sursa" al ADN-ului, trebuie sa fi stiu cum sa faca modificarea...nu? daca gresesc, te rog sa ma corectezi, poate ca am inteles gresit
0 0
Mecanismul in principiu este simplu, genele au o mica flexibilitate,  fiintele cand se imultesc de la o generatie la alta, de la un individ la altul au mici diferente in aproape toti parametrii fizici si chimici, este vorba de mii de  mici variatii, adica, nu toti au pielea la fel de goasa, culoare difera putin, parul sau balna este mai deasa sau mai rara, hemoglobina variaza putin, auzul, vederea, metabolismul, hormoni, capacitate pulmonara,  grosimea anumitor oase si lungimea lor, articulatii, muschi, fertilitatea, agresivitatea, etc etc.  

Deci, nu este chiar greu de inteles ca intr-o lume dura nu toti au sanse egale de supravietuire si sa lase descendenta. Sepecia, oricare ar fi ea, are o foarte mica diferenta de la o generatie la alta, dar in mii si zeci de mii de generatii diferentele sunt vizibile cu ochiul liber.

exista pe glob sute de accidente geografice specifice care au un mediu anume: umed, acid, uscat, stancos, sarat, mlastina, nisipos, toxic, vant puternic, lipsa luminii etc. In fiecare se observa ca formele de viata s-au adaptat total sau partial.

Din cate stiu genele au o rata a mutatiilor f. mica, 1% pe milionul de ani, chiar si asa diferentele pe scara evolutiva corespund intocmai, ne-am separat de primate acum 3 milioane de ani, iar diferentele intre noi si ele sunt de 3%, ne-am separat de celelalte mamifere acum cateva zeci  de milioane de ani, diferentele corespund.

Teoria evolutiei, nu este o teorie, este ceva real, demonstrat, in plus are peste un secol si jumatate, iar toate descoperirile o confirma, iar cei care doreau s-o conteste au avut destul timp ca sa aduca alt model alternativ si nu au gasit nimic rational, logic si coerent.

Argumentele discutate in cercuri religioase sunt copilarii, bune de crezut doar pt. persoane slab instruite.
1 0
Costinel, evoluția nu e un sistem, ci un proces. Nu e inteligent, adică nu conține un element gînditor, ci se petrece automat, de la cauză la efect. Mai exact, dată fiind o populație de organisme din aceeași specie aflată într-un anumit mediu, există mici diferențe genetice între organismele individuale. Acei indivizi care sînt mai bine adaptați la mediu au șanse mai mari să lase urmași mai numeroși și mai viabili. Cu timpul, din specie rămîn numai organismele mai bine adaptate. Procesul se repetă la fiecare generație, în timp apar mutații (accidente genetice) care produc diversitate în populație, și așa, puțin cîte puțin, specia se schimbă (și uneori se ramifică în mai multe specii). Pe scurt, evoluția are la bază mutațiile și selecția naturală, nu vreo inteligență.

Marco, teoria evoluției este o teorie, nu o realitate. Necazul e că oamenii în general nu prea știu ce e aceea o teorie. Ei foarte adesea au impresia că teoria e „doar o teorie”, adică o părere fără mare legătură cu realitatea; altfel spus ei confundă teoria cu ipoteza sau cu o idee trecătoare scornită de cineva. De fapt teoria e un model al realității, o explicație a unui fenomen real, care devine teorie numai după ce a fost temeinic verificată și este în continuare verificată permanent. Este încă posibil ca teoria să fie greșită sau aplicabilă doar parțial sau aproximativ, dar la nivelul respectiv al cunoașterii umane teoria în cauză e cea mai plauzibilă explicație.
0 0
Teoria evolutiei este o teorie si e "cea mai plauzibila explicatie" numai in raport cu alte teori ale evolutiei. Daca vorbim de totalitatea teoriilor atunci e la fel de gresita, sau dintre cele mai gresite pentru ca spre deosebire de altele se poate si demonstra usor ca nu e corecta.
Teoria mea e ca marul face mere din motive pur estetice si e la fel de plauzibila ca si teoria evolutiei.
2 0
Nu există alte teorii ale evoluției, ci e numai una. Și dacă ar fi demonstrabil greșită, atunci n-ar mai fi teorie.
0 0
@marco daca tu zici ca teoria evolutiei este 100% corecta si dovedita, de ce richard dawkins spune ca nu stie cum a aparut viata?
0 0
.. pentru că teoria evoluţiei nu spune nimic despre apariţia vieţii! Ea însă descrie procesul prin care formele de viaţă existente evoluează de la simplu la complex, de la o formă la alta.
Cum a apărut prima formă simplă de viaţă, nu se cunoaşte şi acesta este un fapt recunoscut de orice biolog. Însă ăsta nu e sub nici o formă un argument pentru explicaţiile fanteziste de tip religios, celebrul design inteligent sau altele asemenea, care sunt ipoteze în cel mai bun caz, dar şi asta e mult prea mult spus din punct de vedere ştiinţific.
0 3
Teoria evolutiei descrie procesul prin care formele de viata existente evolueaza de la o forma la alta printr-o afirmatie de tipul mutatii sau accidente genetice ceea ce nu este demonstrat in nici un fel. Este o afirmatie pur si simplu, o ipoteza. Singurele "accidente genetice" sau "mutatii" sunt cele cunoscute ca esecuri. Nu se cunoaste nici un caz in care o specie a evoluat la alta specie prin acest tip de salt. Exista evolutie in cadrul fiecarei specii dar nu si exemple de salt de la una la alta prin "accident". Teoria prin care specia maimutei a facut un salt si a rezultat omul e o supozitie nu o demonstratie. O supozitie nascuta din logica : daca speciile evolueaza atunci de ce nu ar fi posibil si sa evolueze de la o specie la alta? ". Foarte interesant cat de multa lume confunda o supozitie cu o realitatea sau cu o realitate "dovedita stiintific".
0 3
Exista mai multe teorii ale evolutiei. Cea Darwin-ista e gresita, e teorie si e acceptata doar fiindca nu avem alta mai buna.
0 0
omg, ce-ai zis? cea darwinista e gresita? lol... iti dai seama ce invata copiii astia...
0 1
@luke pai daca teoria evolutiei nu spune nimic de aparitia vietii, atunci cine spune? mamaia? si ma rog, de ce "ăsta nu e sub nici o formă un argument pentru explicaţiile fanteziste"?
0 0
in explicatiile fanteziste religioase scrie ca dumnezeu a facut lumea, dar nu spune cum a facut-o, deci oare sa fie evoltuia metoda prin care a facut-o?
0 2
eu cred ca voi aveti probleme mentale. postez un comentariu in care am 3 intrebari, deci 3 INTREBARI nu afirmatii sau erori(de orice tip) si primesc voturi negative?!? WTF? cum pot primi voturi negative cand intreb ceva? nu am folosit cuvinte obscene, nu am intrebat cat fac 2+2....deci unde e problema? eu cred ca problema e la voi...daca era prima data cand mi se intampla chestia asta pe forum, treceam cu vederea, dar deja o dati in paranoia
0 0
Costinel, din cîte văd eu lumea ține cont și de alte lucruri cînd votează un comentariu, nu numai de adevărul afirmațiilor. Dacă un comentariu se compune numai din întrebări s-ar putea ca voturile să reflecte măsura în care acele întrebări sînt relevante în contextul discuției. Apoi unele întrebări sugerează un anumit mod de gîndire, pe care alții îl pot considera defectuos. Și așa mai departe, pot exista o mulțime de motive pentru a vota negativ un comentariu cu întrebări.

Mai concret nu vă pot spune nimic, pentru că nu știu la ce comentariu vă referiți, mai ales că la comentariile vechi (cele ascunse în mod implicit) nu se mai afișează voturile și în plus am impresia că v-ați șters cel puțin un comentariu, cel în care spuneați că nu sînteți ateu (eu am crezut că despre acele voturi negative vorbeați).

Iar într-o discuție civilizată e inacceptabil să le spuneți partenerilor că au probleme mintale sau suferă de paranoia. Asta în ipoteza că veniți aici cu intenția de a discuta civilizat.
0 0
comentariul e asta: @luke pai daca teoria evolutiei nu spune nimic de aparitia vietii, atunci cine spune? mamaia? si ma rog, de ce "ăsta nu e sub nici o formă un argument pentru explicaţiile fanteziste"?

cum imi puteti explica motivul pentru care am primit voturi negative?
0 0
Ar trebui să vă explice persoana care v-a dat votul. Bănuiala mea e că nu i-a plăcut partea cu „mamaia”, care arată un ton certăreț. Din cîte îmi dau eu seama, dumneavoastră veniți aici ca să învățați de la alții, nu să-i certați.

Revenind la subiect, originea vieții cade tot în sarcina teoriei evoluției, sau oricum a biologiei, dar deocamdată nu avem decît ipoteze despre cum ar fi putut apărea viața. E o întrebare grea, pentru că nu știm exact care erau condițiile de atunci de pe Pămînt, nu știm destule despre procesele chimice rare, iar apariția primei molecule capabile să se reproducă a fost cu siguranță un eveniment foarte improbabil. Toate astea fac ca apariția vieții să fie extrem de greu să fie reprodusă în laborator, de exemplu, sau măcar să primească o explicație teoretică ceva mai certă decît ipotezele de acum.
0 0
pai "mamaia" am folosit ca pe post de gluma, eu nu cert pe nimeni, mai ales pe un forum stiintific, n-am cum...E normal ca trebuie sa-mi explice cei care mi-au dat voturi negative dar niciunul nu indrazneste sa spunam motivul, pentru ca...nu stiu...probabil nu au argumente....eu am dat raspuns la tot blocul si primesc mesajul toti care sunt in discutie, printre care si dvs.
0 0
Îmi pare rău, dar multe comentarii ale dumneavoastră sînt formulate pe un ton certăreț sau șugubăț, de copil răzvrătit împotriva adulților. Nu știu dacă asta v-a fost intenția, dar de la mine așa se vede.

În fine, nu știu de ce vă interesează așa mult voturile.
0 0
posibil sa para ca sunt formulare astfel, n-am vrut sa intentionez asta; n-am cum sa ma cert cu nimeni pe un forum, mai ales cand e vorba de opinia fiecaruia. Legat de voturi, nu stau sa urmaresc care-mi da voturi negative sau pozitive dar le-am vazut din intamplare si m-a mirat faptul ca am putut primi si voturi negative pentru intrebarile puse. Totusi e ok sa stiu ce cred altii despre cele spuse, fie ca-s votate pozitiv sau negativ, sa vad daca gresesc sau nu, insa pe langa un vot negativ ar fi ok sa se vina si cu un argument contra, ca altfel nu-mi pot da seama unde gresesc.
2 plusuri 2 minusuri
pana si cuvantul "evolutie" nu ar fi un raspuns deplin deoarece se pot de altfel cere pasii evolutiei pe o scara de la aproximativ pana la acuratete. Cei care luati in ras pe altii pentru raspunsul simplu "Dumnezeu a creat marul" , cu ce sunteti voi mai presus atat timp cat nici voi nu prezentati nimic mai concret ? Un raspuns sincer la intrebare, habarnuam, e mult mai intelept.
Experimentat (1.7k puncte)
0 4
un comentariu mai cum se cade, restul e cancan
...