Pentru a vă înregistra, vă rugăm să trimiteți un email către administratorul site-ului.
Pune o întrebare

3.6k intrebari

6.8k raspunsuri

15.5k comentarii

2.5k utilizatori

0 plusuri 0 minusuri
442 vizualizari
Ma gandesc ca poate dioxidul de carbon schimba spectrul radiatiilor care patrunde in atmosfera, cum ar fi lasa mai multe raze infrarosii sa ajunga pe pamint,sau alte raze cu frecventa mai inalta(deci cu mai multa energie).O alta ipoteza ar fi ca fiind un gaz greu incetineste deplasarea aerului cald in sus pentru cedarea calduri spatiului cosmic.Nu am nici o idee , si de fapt asta este intrebarea,despre reprezentarea prin care razele s-ar reflecta inapoi din straturile superioare ale atmosferei asa cum vedem la televizor.
Novice (302 puncte) in categoria Fizica
1 1
Prea multa intoxicare mass-media cu CO2-ul asta.
Efectul de sera datorat CO2 e neglijabil, aproximativ 0,0054-0,03% fata de alte gaze prezente in atmosfera. De departe rolul principal il detine vaporii de apa (aprox. 95%) si asta neglijand emisia CO2 emis de catre oameni, insignifiant mai mic decat cel produs pe cale naturala. Majoritatea celor care sustin doctrina asta -devenita aproape o religie- probabil s-au uitat doar la ''Un inconvenient truth'', cea mai mare mistificare a stiintei (indraznesc sa spun ''pseudostiinta'') secolului 21, caruia i s-au decernat premiile Nobel si Oscar:| Cei care-l cunosc pe multimilionarul Al Gore prin discursurile sale populiste si propagandistice nu mai au nevoie de explicatii si adaugiri. Ca majoritatea cetatenilor, inteleg sa sting un bec care arde inutil, sa conduc cu 80km/h si sa sortez deseurile, dar o fac din consideratii de economie sau estetice. In nici un caz ca s-ar topi ghetarii sau planeta nostra ar deveni o noua Venus fiindca emitem noi CO2. Pentru o documentare reala, va sugerez urmatorul film: http://www.stiintific.com/2011/08/marea-inselatorie-a-incalzirii-globale-documentar-video/

1 Raspuns

3 plusuri 1 minus

Radiatiile cosmice care ajung pe pamant sunt reflectate de suprafata terestra inapoi in spatiu. Radiatiile infrarosii, cele "vinovate" de incalzirea corpurilor sunt absorbite de  gazele cu proprietati de efect de sera, cum ar fi vapori de apa sau CO2 si trimise in toate directiile pe suprafata planetei si inafara ei. Fara acest proces, planeta ar fi mult mai rece decat este acum. Este un proces natural al planetei. Acum, greenpeace zice ca oamenii, prin activitatea lor influenteaza cantitatea de gaze cu efect de sera si astfel, planeta se incalzeste mai mujlt decat ar face-o daca nu am exista noi. Eu cred ca asta e o mare minciuna, sau mai bine zis, un mare neadevar, nimeni nu poate demonstra ca acest lucru este sau nu cert.

  EDIT: multzam petrnu votul negativ, ar fi frumos sa si argumentezi de ce. wink

Junior (661 puncte)
0 0
Sincer, nu am dat nici un vot nimanui, nu am crezut ca este important, am fost interesat doar de informatia care circula la aceasta rubrica. Apreciez ca te numeri printre cei care s-au implicat si au raspuns, si voi vota in functie de raspunsuri.
0 0
Fata de ce afirma Rafael, puteti fi siguri ca fara specia umana,  cantitati uriase de carbuni si petrol ar mai sta si acum la locul lor.                           
Adaugand si cantitatile de lemn arse de om, calculand cat bioxid de
carbon s-a produs si cat oxigen s-a consumat, putem afla cum stam cu
"marea minciuna".
0 0
Daca 'stateau cuminti' respectivele cantitati de resurse, noi nu mai scriam azi pe acest forum. In plus, acele 'imense' cantitati sunt neglijabile raportate la catastrofele naturale si in general la circuitul natural al CO2. Iar ca sa fiu suficient de concis, toti ecologistii vor respira suficient oxigen peste 30-40 de ani cand poluarea va deveni o amintire si ne vom incalzi la soare ascultand un tranzistor alimentat eolian
...