Pentru a putea publica, trebuie să vă înregistraţi.
Vf. folderul Spam după înregistrare.
Pune o întrebare

Newsletter


3.6k intrebari

6.8k raspunsuri

15.3k comentarii

2.5k utilizatori

1 plus 0 minusuri
4.7k vizualizari
Exista regiuni pe planeta unde atractia gravitationala actioneaza cu o forta mai mare decit in alte zone ale Pamantului?
Experimentat (1.6k puncte) in categoria Terra-Univers
0 0
daca ai fi facut geografie la scoala ar fi trebuit sa stii ca pamantul e bombat la ecuator si turtit la poli datorita fortei centrifuge rezultata în urma rotirii planetei în jurul propriei axe.
Alt factor ar fi muntii. La cota 8700m  g< decat la cota 0
0 0
Daca tot sunt praf la geografie,  de ce nu incerci tu sa-mi dai un raspuns mai elaborat, poate in felul acesta mai invat si eu cite ceva,cred ca acesta este si scopul acestui forum.
0 0
n-am zis ca esti praf la geografie. Nu trebuie sa fii un geniu sa intelegi geografia, trebuie doar sa te duci !
0 0

Datele culese de defunctul satelit GOCE evidentiaza modificarea brusca a campului gravitational local in momentul cutremurului din Japonia (2011):

http://www.esa.int/Our_Activities/Observing_the_Earth/GOCE/Earth_s_gravity_scarred_by_earthquake

3 Raspunsuri

4 plusuri 0 minusuri
 
Cel mai bun raspuns
Gravitația nu e uniformă, ci are mici variații. Cauzele variațiilor pot fi:

- forma ușor turtită la poli a suprafeței Pămîntului, care face ca la ecuator gravitația să fie mai slabă;

- rotația Pămîntului, care prin forța centrifugă produce o micșorare aparentă a gravitației, mai mult la ecuator decît în rest;

- altitudinea variabilă, care face ca pe vîrful unui munte gravitația să fie mai mică decît la poalele muntelui; de asemenea, dacă urcăm sau coborîm în raport cu suprafața gravitația variază (în modelul simplificat al unei planete sferice cu densitate uniformă accelerația gravitațională scade și dacă urcăm, și dacă coborîm);

- densitatea neuniformă a Pămîntului, care face ca gravitația să fie mai mare în zonele unde scoarța locală este formată din roci mai dense, bogate în minereuri, decît unde e formată din roci sedimentare;

- efectul forței arhimedice, dacă măsurarea greutății corpului nu se face în vid (ei, da, un kilogram de plumb e într-adevăr mai greu decît un kilogram de aluminiu);

- efectul mișcărilor mareice ale corpurilor de apă;

- efectul atracției gravitaționale a Soarelui, a Lunii și a altor corpuri.

Dintre cauzele amintite, primele două contează mult mai mult decît restul și produc variații cu latitudinea, în același sens. Împreună sînt destul de puternice încît un cîntar cu o precizie mai bună de 1% să aibă nevoie de recalibrare dacă e dus de la o latitudine la alta, pentru că diferența dintre gravitația de la ecuator față de cea de la poli este de circa 0,5%. Cîntarul meu medical și cel de bucătărie (ambele electronice) îmi permit să ajustez valoarea locală a accelerației gravitaționale: primul îmi dă voie să aleg între cîteva zone geografice, iar al doilea permite atît calibrarea cu mase etalon cît și introducerea numerică a valorii accelerației gravitaționale. (Evident, balanțele nu au nevoie de recalibrare, pentru că ele compară direct mase.)

O parte din cauze acționează și asupra direcției gravitației, care nu este exact spre centrul Pămîntului.
Expert (12.8k puncte)
selectat de
0 0
`` rotația Pămîntului, care prin forța centrifugă produce o micșorare aparentă a gravitației, mai mult la ecuator decît în rest;
- efectul atracției gravitaționale a Soarelui, a Lunii și a altor corpuri.``
afirmatii eronate
0 0
În ce anume ar consta erorile? Nu mă prind.
0 0
1 afirmatie gratuita,nu s-a masurat asa ceva;
2 pe pamanr este o singura gravitatie,nu mai multe;sau nu?
0 0
variatiile sunt mici. valoarea utilizata in calcul este conventionala.
0 0
Solartec, scuze, abia acum observ că mi-ați răspuns la întrebare.

Afirmația mea despre caracterul variabil al accelerației gravitaționale nu este deloc gratuită. S-au făcut măsurători și așa a ieșit. Faptul că nu vi s-au spus la școală lucrurile astea și ați rămas cu impresia că „pe Pămînt este o singură gravitație” nu e vina mea. Valoarea de 9,81 pentru accelerația gravitațională este doar o aproximație medie. La ecuator, la poli, pe vîrful munților înalți, în zonele cu zăcăminte masive etc. accelerația gravitațională se abate semnificativ de la medie, doar că e nevoie de instrumente precise pentru a observa abaterile.

Nu trebuie să mă credeți pe mine. Eu sînt un anonim oarecare. Căutați și veți afla.
0 0
da,aveti dreptate cu asta:``caracterul variabil al accelerației gravitaționale... S-au făcut măsurători și așa a ieșit.``
masuratorile s-au facut cu balanta de torsiune a lui Lorand Otvos,cu care s-au gasit campurile petroliere...este si o harta cu gravitatia diferita in zone ale pamantului,ceea ce constituie un argument al teoriei mele despre gravitatie...
dar cauza este compozitia neuniforma a masei pamantului
0 0
Nu știu ce teorie aveți dumneavoastră despre gravitație, dar variațiile cele mai mari ale accelerației gravitaționale pe suprafața Pămîntului sînt de departe cele produse de două lucruri: rotația Pămîntului în jurul axei și forma ușor turtită la poli (pe care tot mișcarea de rotație o produce). Dacă Pămîntul nu s-ar roti, variațiile locale ale gravitației ar fi mult mai mici.

În schimb chiar dacă Pămîntul ar avea o densitate perfect uniformă, rotația și turtirea ar face ca g să nu fie constant pe suprafața planetei.
0 0
rotatia pamantului este cauza gravitatiei,asta este teoria mea in 2 cuvinte
0 0
Corpurile exercită aceeași forță de atracție gravitațională indiferent dacă se rotesc sau nu. Rotația nu este cauza gravitației.
0 0
aveti vreun argument sau vreun exemplu din care sa reiasa asta?
0 0
Există o formulă simplă din care se poate calcula cît este forța de atracție gravitațională dintre oricare două corpuri. Formula asta a fost verificată și răsverificată, întreaga astronomie se bazează pe ea și încă nu s-a găsit nici o excepție și nici o abatere. În formulă intră doar masele celor două corpuri, distanța dintre ele și o constantă, numită a atracției universale. Viteza de rotație a corpurilor nu intră sub nici o formă. După cum am spus deja deasupra, corpurile se atrag exact la fel de puternic indiferent dacă se rotesc sau nu. Cel puțin asta reiese din tot ce s-a măsurat pînă acum în TOATE experimentele de gravitație (deci nu am doar un exemplu, ci le am pe toate). Ăsta e argumentul meu.

Acum e rîndul dumneavoastră. Cu ce argument susțineți că rotația Pămîntului ar fi cauza gravitației?
0 0
cred k va referiti la formula lui Coulomb din 1700
F=kxe1e2/d2
privitor la forta de atractie dintre 2 sarcini electrice la distanta d
copiata de einstein in 1919,inlocuind sarcina el. cu masa;
incercati sa calculati ceva cu aceasta formula si veti vedea ca e imposibil avand masa in locul sarcinii electrice;
de-aia astronomia bate pasul pe loc si nu avem nici o iesire in spatiu...

``Există o formulă simplă din care se poate calcula cît este forța de atracție gravitațională dintre oricare două corpuri. Formula asta a fost verificată și răsverificată, întreaga astronomie se bazează pe ea și încă nu s-a găsit nici o excepție și nici o abatere. În formulă intră doar masele celor două corpuri, distanța dintre ele și o constantă, numită a atracției universale. Viteza de rotație a corpurilor nu intră sub nici o formă. După cum am spus deja deasupra, corpurile se atrag exact la fel de puternic indiferent dacă se rotesc sau nu. Cel puțin asta reiese din tot ce s-a măsurat pînă acum în TOATE experimentele de gravitație (deci nu am doar un exemplu, ci le am pe toate). Ăsta e argumentul meu.``
asta nu e argument,ptr ca nu se vede nimic aici,doar vorbe goale copiate de la altii...
puteti sa dati un argument sau o explicatie gandita de dv?...nu...
de alte savantlacuri nu este nevoie,ptr ca e plin netul de savanti...
0 0
Eu cred că habar n-aveți despre ce vorbiți, caz în care mai bine v-ați abține.

Ca să nu scap nici una, le iau pe rînd, deși unele sînt mult mai gogonate decît altele:
- Nu mă refer la legea lui Coulomb, ci la legea atracției universale. Seamănă, dar nu răsare.
- Coulomb încă nu se născuse la 1700.
- Formula lui Coulomb nu a fost „copiată” de Einstein. Legea atracției universale i-o datorăm lui Newton, deși paternitatea nu e foarte clară, pentru că în vremea lui Newton circula deja ideea proporționalității inverse a gravitației cu pătratul distanței.
- Legea lui Coulomb a apărut mult după ce a publicat Newton legea atracției universale. Deci dacă ar fi copiat cineva ceva, ar fi fost invers.
- Einstein a corectat legea lui Newton incluzînd efectele relativiste. Nu a copiat, ci a schimbat.
- Legea atracției universale, chiar în forma dată de Newton, funcționează cu o precizie atît de mare încît și astăzi se folosește cînd se pot neglija efectele relativiste, adică aproape în toate cazurile. Nici vorbă să fie „imposibil”. Dacă nu v-au ieșit calculele înseamnă că le-ați greșit, nu că e proastă formula.
- Astronomia nu bate deloc pasul pe loc. Ați rămas dumneavoastră undeva în urmă.
- Ieșiri în spațiu se fac tot timpul, atîta doar că nu se mai trimit oameni decît pînă imediat deasupra atmosferei. Dar altfel în prezent se află în curs atît de multe misiuni spațiale că nici nu le pot enumera fără să-mi scape vreuna. Și, culmea, toate folosesc din plin legea atracției universale, fără să aibă probleme cu ea. Ca să dau numai un exemplu din foarte multe, cele două sonde Voyager au profitat de gravitația diverselor planete întîlnite pe drum pentru a-și mări viteza și a-și regla traiectoria, pe principiul „catapultei” gravitaționale. Asemenea operații nu s-ar fi putut pregăti și derula cu precizie dacă legea atracției universale n-ar fi funcționat.

Înainte de a da vina pe știința actuală și de a inventa alta, învățați-o pe asta.

Și ați omis să vă argumentați teoria cu rotația care cauzează gravitația. Dar nu mai e nevoie, știu că nu veți putea argumenta așa o bazaconie.

Îmi cer scuze pentru ton, mai ales față de ceilalți, dar, cum mai spuneam și cu altă ocazie, a venit timpul să nu mai fim drăguți cu proștii îngîmfați și nerușinați. Trebuie să le spunem în față cum stau lucrurile, că altfel ei singuri nu-și dau seama și ar fi păcat ca vreun cititor să-i ia în serios, măcar și pentru o clipă.
2 0
Că nu vă pricepeți la subiect e acceptabil, că doar nu ne putem pricepe toți la toate. E ciudată pretenția că ați născocit o teorie nouă a gravitației fără a o cunoaște pe cea veche, dar hai să zicem că se poate accepta și asta.

Dar că sînteți mojic nu mai e acceptabil. Să vă fie rușine.
0 0
Nu stiu daca rotatia unui corp da gravitatia lui.Gravitatia este o chestie ce se pare ne cam depaseste la ora asta,nu doar pe noi ci orice minte mai luminata.Sa luam de exemplu pamintul care are o gravitaie X da?Pamintul are o miscare de rotatie de Ym/s sa zicem.Acum sa comparam gravitaia pamintului cu a altor planete si ce avem?Avem planeta Venus o planeta aproximativ ca si pamintul ca masa si desnsitate si avem gravitatia lui Venus egala cu cea de pe pamint.Ups pai cum asa?Asta ar inseamna ca planeta Venus conform cu teoria noastra cum ca gravitatia este data de viteza de roattie  sa aibe si ea o rotatie ca si a pamintului.Si verificam si vedem ca rotatia planeti venus este atit de slaba ca nici  nu ppoate fi luata in calcul.Atunci cum xde Venus are o gravitatie ca si pe pamint?Cum este posibuil asa ceva?Deci teoria asta cu rotatia se pare ca nu este buna.Cel putin in cazul de fata.Scuze ca intervenii si eu dar nu cred ca gravitatia este data de rotatia unui corp.E altceva ce inca nu ne dam seama.Deci este ceva legat de marimea acelui corp.Bine eu nu sint de acord cu teoria ailanta a lui Einsten ca si aia se pare are semne de intrebare ca si cea din cazul rotatiei.Ramine valabila se pare legea atractiei universale ,singura probleme nelamurita fiind cine sau cum se atrag acele corpuri.Am intervenit pt ca ai cerut un argument in acest sens si argumentul este planeta Venus care are aceiasi masa cu pamintul,are aceiasi gravitatie ,dar miscarea de rotatie este f slaba o zi pe Venus este mai lunga decit un an .
0 0
``rotatia unui corp da gravitatia lui.``,nu,nici n-am spus asta,gravitatia nu depinde numai de rotatie,ci si de masa;adica impreuna de momentul de inertie de rotatie,care depinde direct proportional de amandoua;
nu se stie ce gravitatie are venus(nu se stie nici despre luna)...in prezent se calculeaza gravitatia si masa ptr orice planeta,dar se face cu o aceeasi formula care este gresita...
0 0
Cum ați dedus că legea atracției universale e greșită? Cum explicați că misiunile spațiale din Sistemul Solar funcționează cu o precizie atît de bună dacă formula pe care se bazează ele e greșită?

Și cum demonstrați că formula dumneavoastră (pe care eu încă n-am văzut-o) e corectă?
0 0
``Nu stiu daca rotatia unui corp da gravitatia lui.Gravitatia este o chestie ce se pare ne cam depaseste la ora asta,nu doar pe noi ci orice minte mai luminata``
fiecare vorbeste ptr el...
0 0
Cum a rămas? De ce spuneați că legea atracției universale ar fi greșită?
2 plusuri 0 minusuri

Salut!

Gravitatia nu este constanta, o imagine poate fi vazuta aici.

Novice (168 puncte)
In afara de lincuri de la straini cine mai e in stare sa judece cu capul lui?
0 plusuri 0 minusuri
Eu cred ca gravitatia este diferita  pe suprafata pamintului ,dar cu  mici variatiuni,asta datorita formei pamintului.Cum putem vedea lucru asta usor?Folosim un cintar calibrat la ecuator sa spunem si cintarim o masa de X kg la ecuator si aceiasi masa o cintarim si la poli si vom avea rezultate diferite daca folosim acelasi cintar calibrat la ecuator.Din cauza asta in cazul cintarelor se fac calibrari acolo in zna respectiva.Pe sema asta unia cindva undeva au speculat si au facut bani buni.Luau ceva marfa dintro zona geografica catarita acolo bioneinteles si apoi o vindeau dupa in zone unde cintarea mai mult,bineinteles folosind acelsi cintar.Dar din ce staim ,daca imi aduc bine aminte la ecuator gravitatie este mai mare decit la poli.Deci un om cintareste mai mult la ecuator decit la poli in cazul in care folosim acelasi cintar.
Junior (392 puncte)
...