Bine aţi venit pe Scientia QA!
Pentru a putea publica întrebări şi răspunsuri, trebuie să vă înregistraţi.
Atenţie! Este posibil ca e-mailul de confirmare a înregistrării să intre în Spam.
  • Inregistrare
Pune o întrebare

Newsletter


3,396 intrebari

6,605 raspunsuri

15,061 comentarii

2,150 utilizatori

Care este logica sa considere UE negarea holocaustului ca infractiune ?

3 plusuri 0 minusuri
1,189 vizualizari
"legea 107/2006, art 6.

Negarea în public a holocaustului ori a efectelor acestuia constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani şi interzicerea unor drepturi."

In multe explicatii se pune la pachet negarea holocaustului cu apologia genocidului, de parca este obligatoriu ca cineva care neaga cifrele crimelor staliniste imediat face si apologia epurarilor . Banuiesc ca milioane de  rusi neaga cifrele epurarilor si nu sunt rusofobi. Milioane de crestini neaga crimele crestinatatii sau numarul lor si nu sunt chiar radicali.

Daca maine un organism internatioal ar da publicitatii numarul victimelor Al quaeda, si al WW2 nu inseamna ca cei care s-ar indoi de cifre sunt Islamisti radicali sau militaristi inraiti.

In toate tarile democrate se poate nega: democratia, se poate milita politic pro anarhism, se poate nega existenta lui d-zeu, rolul bisericii, in mod democratic exista partide care vor independenta unor regiuni.

Se poate nega public cruciadele, religiile fundamentaliste cred oficial ca istoria umanitatii incepe cu 4 milenii in urma , adica dupa potop.

Cum se impaca aceasta lege cu dreptului la liberă exprimare din constitutie ?

Doar in regimurile totalitare nu aveai dreptul sa te indoiesti public de anumite axiome sensibile.

Cu o asfel de lege, nici macar nu se poate studia liber evenimentul istoric, este ca si cand pe vremea lui Dej un profesor dorea sa studieze crimele comuniste.

In republica turca nu ai dreptul sa te indoiesti public de nevinovatia statului turc in privinta unui conflict cu armenii.
a intrebat Marco Experimentat (3,118 puncte) Oct 6, 2014 in categoria Istorie
editat de Marco Oct 7, 2014
Salut !

Principiile democratice sunt niste idealuri teoretice, dar suporta in practica tot felul de amendamente, pentru "a impaca teoria cu practica". Exista multe alte interdictii referitoare la libera exprimare, comunicare, etc. - sub motivul ca sunt daunatoare social.

2 Raspunsuri

0 plusuri 0 minusuri
Holocaustul fiind un eveniment istoric concret documentat, este in oarecare masura un act de sfidare a realitatii istorice din partea celor care il neaga. Ar fi ilegal de asemenea la nivel politic alt stat sa sustina ca Romanii sunt tigani si se trag din Indieni spre exemplu (cum au zis francezii); fapt condamnabil... Exemplele pot continua, aici totul depinde de politica statala in relatiile internationale; anumite organizatii si tribunale nu se vor atosesiza ; cei in problema trebuie sa-si ceara dreptul.
a raspuns Iosif Experimentat (1,712 puncte) Oct 9, 2014
2 plusuri 0 minusuri
Holocaustul a afectat foarte multe tari europene si este documentat istoric, cum a spus un alt coleg, exista dovezi scrise si filmate deci mi se pare normal ca in Uniunea Europeana sa existe sanctiuni pentru negarea acestor atrocitati ale trecutului.Tinand cont ca inca exista, in Europa, formatiuni neonaziste, orice negare a acestor evenimente poate avea urmari neplacute pe termen lung, mai ales cand negarea este facuta de persoane publice.
Probabil exista si un argument psihologic, persoanele care au avut de suferit de pe urma holocaustului pot avea anumite reactii daca aud pe cineva negand fenomenul.Mai exista si factorul timp.Holocaustul este un eveniment relativ recent pe cand  de la cruciade au trecut ceva secole.Exista si factorul spatiu.Exterminarea armenilor din Turcia a avut loc in Asia acum aproape 100 de ani.Putem vorbi despre atrocitatile comise de Japonezi in China si Corea in timpul WW2, putem vorbi de exterminarea amerindienilor dar spatiul si timpul conteaza in psihologia umana chiar daca am ajuns la un nivel inalt al comunicarii.Probabil  un chinez este mult mai putin interesat de holocaust decat de "revolutia culturala" a lui Mao asa cum un francez este mult mai putin interesat de lagarele comuniste decat de atrocitatile comise in Franta dupa invadarea acesteia de catre Hitler.
Intr-o lume in care gasesti informatia foarte usor este cel putin penibil sa negi holocaustul.Daca lui badea Gheorghe, din creierul muntilor ii poate fi permisa o astfel de "nestiinta" , lui Dan Sova, avocat din "buricul" capitalei nu i se poate permite asa ceva, mai ales ca e si "persoana publica.Parerea mea.
a raspuns valangjed Junior (684 puncte) Oct 10, 2014
Ma deranjeaza pumnul in gura, intimidarea si lipsa de transparenta

 

 ww1 ww2 sunt documentate si nu se condamna negarea lor.

Epurarile staliniste sunt documentate cuprind milioane de victime  si exista o multime de organizatii de stanga care neaga total sau partial existenta lor.

La fel cu foametea provocata de Mao in china, milioane de morti.

In cazul holocaustului din ro. evenimentul a fost studiat cativa anisori dupa 89 si de catre putini profesori, iar la fata locului nu s-au dus mai nimeni pt. ca sunt in Trasnistria, zona de altfel care zilnic ne fac fascisti la tv. dar curios ca nu scot fosele comune.

Iar eu am gasit declaratiile istoricului Lucian Boia care zice ca nu a existat holocaust in ro.

Ma intreb eu, daca la ultimul recensamant pe timp de pace, in ro. cu o armata de functionari, telefoane, internet, fax, etc au avut mari probleme sa stabileasca exact populatia. Vezi, cazul cheltuielilor medicale care nu pot fi centralizate, vezi actele de proprietate pe terenuri, sau romi fara buletine in 2014.

Cum au facut recensamantul exact evreilor morti 1946 (un numar pe care legea te obliga sa nu-l contesti) pe un teritoriul asa vast , administratii diferite in fiecare tara, cele vechi in epurate, documente arse in bombardament sau intentionat,  limbi diferite, refugiati, milioane de disparuti, morti,  prizonieri, mobilizati in armata, emigrati clandestin etc. ?

Sau administratia din romania, bulgaria, grecia, erau in 46 mai organizate, in grecia abia acum dupa criza au iesit la iveala ca aveau mari probleme de administratie.

De foarte multe ori, legile, sunt facute aiurea dar daca cineva se apuca sa spuna : "Stai asa , n-au fost deportati 15643 de rromi ci doar 14975." se poate numi o incercare de minimizare a problemei, oamenii de rand inteleg asta in genul:"Stai, mai draga, ca astia vor sa ne "bage pe gat" inca 668 de tigani deportati!".Cand incerci sa "minimizezi" problema, impresia generala este ca , de fapt, problema nu exista.Ma intreba mama, cand eram prin clasa a VI-a, de ce am luat doar 8 la geografie, raspunsul meu era ca "doar un singur coleg a luat 9", cam asa mi se pare si contestarea numerelor de fiinte umane afectate de holocaust, o incercare de minimizare a problemei.Exista, in anumite cercuri, si incercarea de maximizare a problemei, mie mi se pare o greseala la fel de condamnabila ca si minimizarea.Pana la urma, nu conteaza cate fiinte umane au murit in holocaust, pogromul armenilor, exterminarea amerindienilor, revolutia culturala sau alte aberatii de acest gen, conteaza ca aceste atrocitati s-au intamplat si nu trebuie sa se mai intample.In concluzie, conform unei zicale("Frica pazeste bostanaria." sau "Cine s-a fript cu ciorba sufla si in iaurt.") trebuie sa nu repetam istoria.

Sunt de acord ca ar trebui sa tinem cont si de alte atrocitati comise de-a lungul istoriei dar holocaustul pare a fi cel mai mare, ca numar de oameni ucisi(iarasi numeresad)dintre cele recente.

Nu stiu cum este in mintea altora, dar pe mine ma intereseaza adevarul, faptele istorice trebuiesc judecate onest si cu capul rece.

Si in aproape toate conflictele cifrele victimelor variaza destul de mult.

http://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_bombings_of_Hiroshima_and_Nagasaki

In cazul ww2, trupele aliate s-au oprit langa Berlin in partea de vest, deci, statisticile in europa de est l-au oferit generos  Moscova in mare parte.

De revolutie 89, stim ca cifrele au variat mult, ce rost ar avea sa ne agatam de o cifra exacta stabilita prin lege ?

Bolsevicii sau maoistii au fost criminali, dar m-ar deranja sa li se atribuie crime in plus sau in minus. 

Criticile impotriva a cifrelor oficiale ale holocaustului  nu sunt chiar nebune, scuzati-mi lipsa de credinta dar, nu unele date nu se potrivesc.

In ziua de azi, in crematorii moderne corpul uman nu arde complet, oase mari raman calcinate si trebuiesc rasnite ca sa le transforme in praf si apoi oferit familiei. Iar in gropile naziste comune nu s-ar fi obtinut temperaturi inalte, deci, trebuia sa apara mii de gropi cu oase calcinate.

Fotografiile in care apar cuptoarele naziste sunt de dimensiuni  minuscule in nici un caz industriale, uitati-va la caramizle din zid pt. a deduce dimensiunile, abia bagi 2-3 cadavre.

http://www.elholocausto.net/parte03/0305.htm

 

Din cate stim , nazistii puteau fi acuzati de orice, numai impractici nu , este ca si cand ai face manacare de la nunta cu spirtiera.

 

Sper sa nu ranesc sensibilitatea cuiva cu necredinta mea , daca, cineva are explicatiile problemei il rog sa le scrie.

...