Întreb asta pentru că atât în cazul Năstase, cât şi, recent, în cazul Becali, am auzit după pronunţarea sentinţelor definitive discursuri, chiar din partea unor avocaţi, despre 2 posibile modalităţi de a scăpa de executarea pedepselor.
Pe de o parte, e vorba de cererea de graţiere adresată preşedintelui statului, iar, pe de alta, de contestarea deciziei la CEDO.
Mi se pare că există o contradicţie logică între cele două căi de urmat, în sensul că nu pot fi urmate ambele, cel puţin strict din punct de vedere logic.
A cere graţierea presupune, în mintea mea, recunoaşterea vinovăţiei, pe când atacarea unei decizii la CEDO vine tocmai să conteste justeţea deciziei judecătoreşti.
Mă înşel, strict logic vorbind? Cum stau lucrurile dpdv juridic şi cum priviţi, nu neapărat juridic, problema aceasta?