Am omis un raspuns in legatura cu harta lui Piri Reis. Tocmai ca este perfect compatibila cu duratele zborurilor mentionate (Europa - America de Sud si America de Sud - Australia ).
http://www.expedia.com/pub/agent.dll?qscr=fexp&flag=q&city1=SCL&citd1=JNU&time1=720&time2=720&cAdu=1&cSen=0&cChi=0&cInf=&infs=2&date1=10/09&date2=10/16&&rdct=1 Zborul Santiago - Juneau 27 hr
http://www.expedia.com/pub/agent.dll?qscr=fexp&flag=q&city1=SYD&citd1=SCL&time1=720&time2=720&cAdu=1&cSen=0&cChi=0&cInf=&infs=2&date1=10/09&date2=10/16&&rdct=1 Zborul Santiago - Sydney cam 18 hr
Iar un zbor Londra - Santiago dureaza tot 18 ore.
Pentru cine isi doreste sa afle cum a reusit Mercator sa schimbe atat distantele reale cat si coordonatele, poate face rost de Advanced Calculus, Dover Publications, David Widder, capitolul 3 (Differential Geometry), sectiunea 7 (Mercator Maps), pg. 113-117.
Tocmai ca harta lui Piri Reis nu este o proiectie sferica, asa cum se poate deduce foarte usor:
http://www.uwgb.edu/dutchs/PSEUDOSC/PiriRies.HTM Pentru cei interesati am reusit sa gasesc History: Science or Fiction, de Anatoly Fomenko (filmuletul de pe youtube postat de Adi mai devreme, cu istoria modificata; nu tot ce spune este adevarat, insa detaliile despre istoria Rusiei si Chinei trebuiesc luate in considerare):
http://www.scribd.com/doc/9647635/History-Fiction-or-Science-1 electron, eu sper sa pastram discutia noastra la un nivel cordial si amical; discutam aici despre formule, dovezi, si alte chestiuni extrem de interesante, fara acuzatii.
Tocmai ca am folosit formula ta (si cea a lui sandokhan; se pare ca exista o confuzie din partea ta in ceea ce priveste cronologia postarii acestor formule, tu cereai ceva, si apoi ai venit cu alta cerinta, sau cam asa ceva, in fine, nu face obiectul discutiei noastre) pentru a calcula inaltimea minima la care ar trebui sa ne aflam pe plaja din Saint Catharines ca sa vedem macar varful acoperisului stadionului Sky Dome.
Si tocmai ca eu folosesc distanta mai corecta de 50 de km, in loc de 53 de km.
Folosind ambele formule ajungem la o inaltime minima de 20 de metri, adica suntem acum pe acoperisul unei cladiri cu 6 etaje.
Dar poza aceasta infatiseaza o cu totul alta panorama, o poza facuta chiar pe plaja aceea si nu de pe varful unui imobil cu 6 etaje:
Iar afirmatiile tale despre geoid vs. sfera nu tin deloc; formula pentru curbura in cazul unui geoid ar insemna sa folosim integrale eliptice, ceea ce nu este deloc necesar. Daca modificam raza pamantului de la 6300 km la 6400 km (in loc de 6378.1639) nici calculele pentru curbura nu se vor modifica aproape deloc; un exemplu: pentru 6378.1639 km avem o curbura maxima (si un coefficient unghiular maxim; eu utilizez coef. ungh. in loc de curbura) de 3.31 metri; pentru 6300 km vom avea 3.35 metri iar pentru 6400 km vom avea 3.30 metri. Numai daca ajungem la un 1000 de km, diferenta devine notabila, dar intotdeauna luam in calcul cazul cel mai nefavorabil pentru pamantul plat.
Valorile sunt foarte relevante pentru ca L = s^2/2R, include o formula corecta, si o descriere corecta. Formula ta ia in calcul situatii mai complicate, eu am specificat clar ca ma refer la cea mai simpla situatie, unde trebuie sa gasim altitudinea maxima de unde putem privi cu lejeritate tarmul opus. Formulele voastre sunt cele complexe si le folosesc cand e cazul.
Eu estimez ca poza numita valdodge (prima, cea postata de tine) este realizata de la o inaltime mai mica decat 10 metri; insa nu inteleg ce legatura are cu poze cealalta, cea cu stadionul Sky Dome? Acolo avem o diferenta de 60 de metri, intre ce se poate vedea pe un pamant rotund, si detaliile din poza respective.
Cred ca ti-am raspuns destul de direct, sper sa fii satisfacut.
Adi, multumesc pentru raspuns, acum inteleg mai bine punctul tau de vedere. Numai ca exista probleme grave in ceea ce priveste misiunile spatiale intreprinse de NASA. Nu am talentul lui sandokhan la arhivare de informatii, dar ca sa-l parafrazez, mi-am facut temele si iata ce am gasit:
http://www.ufos-aliens.co.uk/cosmicapollo.html http://web.archive.org/web/20041212221544/http://www.geocities.com/apolloreality/ Imi pare rau, insa cred ca il voi crede mult mai degraba pe Dimitrie Cantemir decat sa apelez la misiuni spatiale contrafacute.
In ceea ce priveste ascensionarea cu balonul, sau rachetele lansate de amatori, trebuie sa intelegem mult mai bine despre ce e vorba acolo.
Cum isi masoara altitudinea astronautii amatori aflati in balon? Apeleaza la Trimble GPS receiver, iar aceasta metoda a fost expusa ca fiind una falsa, inaltimea la care orbiteaza satelitii (fie orbitali, fie geostationari), fiind mult mai joasa, acesti sateliti fiind programati sa ofere date eronate. Daca nu se face uz de Trimble GPS, atunci vor face poze, pe baza carora vor incerca sa-si estimeze altitudinea. Acel balon a ascensionat la cel mult 12 km; proponentii pamantului plat, in special sandokhan, atrag atentia ca stratul de eter se afla cam la 13-15 km altitudine, iar densitatea acestui strat va modifica substantial datele barometrice sau semnalele radar cu ajutorul carora se masoara altitudinea.
Fenomenul fulgerului globular este unul care nu mai poate fi ignorat. Oameni de stiinta consacrati ca Graham Hubler si Mark Stenhoff, fiind martori ai acestui fenomen, si-au dat seama ca aceste fulgere nu asculta de nici un fel de lege fizica cunoscuta, in special legea gravitatiei (atractie sau presiune). Primul fulger globular observat intr-un zbor comercial a avut loc in 1963, NY – Washington, Eastern Airlines, unde a fost vazut cum iese si intra prin fuselaj timp de 2 minute, sfidand legea gravitatiei. Daca Pamantul ar fi orbitat cu 29 de km pe secunda in jurul Soarelui, in acele 120 de secunde, s-ar fi deplasat cu cel putin 3600 de km, lasand in urma instantaneu orice fulger globular.
Alte relatari, (si despre faptul ca fulgerul globular (care este o manifestare a eterului, conform lui N. Tesla) nu se supune legii gravitatiei):
http://www.daviddarling.info/encyclopedia/B/ball_lightning.html http://www.daviddarling.info/encyclopedia/B/ball_lightning.html 
