Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Teoria cosmologica a big bang-ului ( Implicatii filosofice )  (Citit de 8604 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

[RHF]{NC}The Eagle

  • Vizitator
Teoria cosmologica a big bang-ului ( Implicatii filosofice )
« : Ianuarie 25, 2008, 10:41:19 p.m. »
Dupa cum spune si titlul se vorbeste despre Teoria BIG BANG-ului.Este o teorie foarte interesanta iar articolul incepe cu
Citat
Cosmologia contemporana este un laborator de experimente conceptuale. Exista o varietate de teorii cosmologice care desi pleaca de la premise distincte - uneori opuse - precum vesnicia universului cu el insusi si lumea schimbatoare a realitatii vii, crearea continua a universului si sageata ireversibila a timpului ce ne descopera un univers cu un sfarsit, au dincolo de diferente si puternice afinitati intre aceste.
Mie aceasta abordare mi sa parut destul de interesanta si am tinut sa impart acest site cu voi si sper sa va palca la fel de mult ca si mie ==>> Teoria cosmologica a BIG BANG-ului

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Teoria cosmologica a big bang-ului ( Implicatii filosofice )
« Răspuns #1 : Ianuarie 26, 2008, 03:44:06 a.m. »
Articol interesant, l-am frunzarit. Domnul Adrian Lemeni este lector universitar pe teologie si a fost sau este si secretar de stat pentru culte. Pare un om deosebit. Este intotdeauna important sa studiem si implicatiile filosofice. Dar "teoria Big Bang-ului" nu este doar o teorie interesanta. Este ipoteza teoretica verificata riguros experimental. Pentru aceasta s-a si luat premiul nobel pt fizica in 2006. Adevarul este o ramura ce pleaca din trunchiul teoriei Big Bang-ului. Tema pentru tine: care sunt motivele pentru care oamenii de stiinta cred in Big Bang?
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

[RHF]{NC}The Eagle

  • Vizitator
Re: Teoria cosmologica a big bang-ului ( Implicatii filosofice )
« Răspuns #2 : Ianuarie 26, 2008, 01:03:52 p.m. »
O sa cercetez si acea idee dar intre timp am gasit un articol destul de interesant pe Softpedia numit Amprenta Big Bang-ului si primele stele din Univers
Sper sa va placa pentru ca este un articol constructiv si interesant =>> Amprenta Big Bang-ului si primele stele din Univers
Si aici un articol care infirma Teoria BIG BANG-ului =>> Imposibilitatea teoriei BIG BANG
Spor si distractie la citit
« Ultima Modificare: Ianuarie 26, 2008, 01:06:00 p.m. de [RHF]{NC}The Eagle »

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Teoria cosmologica a big bang-ului ( Implicatii filosofice )
« Răspuns #3 : Ianuarie 26, 2008, 06:34:00 p.m. »
O sa cercetez si acea idee dar intre timp am gasit un articol destul de interesant pe Softpedia numit Amprenta Big Bang-ului si primele stele din Univers
Sper sa va placa pentru ca este un articol constructiv si interesant =>> Amprenta Big Bang-ului si primele stele din Univers
Ai uitat un "l" in coada la link, adresa corecta este aici.

Articol frumos, chiar in 2006 s-a luat premiul Nobel pt confirmarea experimentala a teoriei Big Bang-ului. Se pare ca Softpedia a scris multe articole despre stiinta si tehnologie in 2005 si 2006. Dar nu vad stiri din 2007 sau 2008. Au abandonat stirile? Vad ca editorul principal de stiri si tehnologie pt romana era Tudor Raiciu. Poate ar dori el sa scrie pentru stiinta.info. Eagle, poti incerca sa dai de el, de un mail al lui, ceva? Eu incercai rapid, fara succes.

Si aici un articol care infirma Teoria BIG BANG-ului =>> Imposibilitatea teoriei BIG BANG

Care incearca sa infirme, teoria Big Bangului, nu o infirma. In Big Bang s-au produs elementlee usoare, hidrogen, heliu, ceva litiu si carbon. Restul s-au produs in fuziune in stele, elementele dupa fier au fost produse in explozii de supernove iar elemente dupa uraniu nu exista in natura, au fost create de om. 
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

ionut

  • Vizitator
Re: Teoria cosmologica a big bang-ului ( Implicatii filosofice )
« Răspuns #4 : Iunie 16, 2008, 03:25:07 p.m. »
Care incearca sa infirme, teoria Big Bangului, nu o infirma. In Big Bang s-au produs elementlee usoare, hidrogen, heliu, ceva litiu si carbon. Restul s-au produs in fuziune in stele, elementele dupa fier au fost produse in explozii de supernove iar elemente dupa uraniu nu exista in natura, au fost create de om. 
     Depinde pana unde consideri ca se intinde Big-Bang - ul nu-i asa? :)

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Teoria cosmologica a big bang-ului ( Implicatii filosofice )
« Răspuns #5 : Iunie 16, 2008, 06:38:58 p.m. »
Cum adica unde se intindea Big Bangul? Poti reformula mai precis, te rog?
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

ionut

  • Vizitator
Re: Teoria cosmologica a big bang-ului ( Implicatii filosofice )
« Răspuns #6 : Iunie 16, 2008, 06:52:56 p.m. »
   Salut,
   Nu e nimic serios, ma refeream la propozitia ta in care spui ce elemente s-au format la Big-Bang. Ziceam doar ca considerarea unui anumit timp de durata a Big-Bang -ului este relativa. In formularea ta ai considerat ca Big-Bang-ul incepe la t=0+ceva si dureaza pana la un moment dat (cand temperaturile si densitatile permit formarea carbonului). Altcineva ar putea spune ca Big-Bang-ul dureaza si astazi, iar altii ar spune ca Big-Bang-ul este doar explozia insasi, adica durata temporala este ceva de ordinul timpului Planck.

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Teoria cosmologica a big bang-ului ( Implicatii filosofice )
« Răspuns #7 : Iunie 16, 2008, 07:11:28 p.m. »
Multumesc, Ionut. Am inteles. Te refereai la durata in timp, credeam ca te referi in spatiu. E drept, ce anume definim Big Bang e neclar. Sunt unii care zic ca teoria Big Bang-ului e incorecta ca nu ar explica formarea galaxiilor si eu le zic: pai Big Bangul explica doar formarea elementelor chimice, nu are nimic de a face cu galaxiile. Acolo intra cosmologia si astrofizica. Deci da, e foarte important de stabilit cand se termina momentul Big Bang-ului. Eu ma gandesc ca este dupa ce s-au format atomii, cam pana la 1 milion dupa inceputul Universului, care este Big Bang-ul propriu zis.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Offline Virgil

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 241
  • Popularitate: +1/-12
Re: Teoria cosmologica a big bang-ului ( Implicatii filosofice )
« Răspuns #8 : Iulie 16, 2008, 05:49:19 p.m. »
Multumesc, Ionut. Am inteles. Te refereai la durata in timp, credeam ca te referi in spatiu. E drept, ce anume definim Big Bang e neclar. Sunt unii care zic ca teoria Big Bang-ului e incorecta ca nu ar explica formarea galaxiilor si eu le zic: pai Big Bangul explica doar formarea elementelor chimice, nu are nimic de a face cu galaxiile. Acolo intra cosmologia si astrofizica. Deci da, e foarte important de stabilit cand se termina momentul Big Bang-ului. Eu ma gandesc ca este dupa ce s-au format atomii, cam pana la 1 milion dupa inceputul Universului, care este Big Bang-ul propriu zis.
   Timpul nu se poate aprecia in afara existentei unei miscari periodice. Din momentul exploziei Big-Bang, si pana la aparitia atomilor nu a existat miscare periodica, deci nu a existat timp. De altfel cine poate spune ca peste un miliard de ani universul nu se va contracta, efectuand o miscare pulsatorie, si atunci ce rost mai are Big- Bangul?
Teoria aceasta este fundamentata pe ce se cunoaste in prezent, dar se cunoaste doar o parte din univers. Cred ca universul este infinit si nu are inceput sau sfarsit, iar teoria aceasta se refera la o secventa observabila din univers, mai bine zis un domeniu restrans, sau un caz particular al unui domeniu.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8172
  • Popularitate: +237/-214
Re: Teoria cosmologica a big bang-ului ( Implicatii filosofice )
« Răspuns #9 : Iulie 17, 2008, 09:53:19 a.m. »
Cred ca universul este infinit si nu are inceput sau sfarsit, iar teoria aceasta se refera la o secventa observabila din univers, mai bine zis un domeniu restrans, sau un caz particular al unui domeniu.
Virgil, pe ce iti bazezi credinta exprimata in fragmentul subliniat de mine in albastru?

e-
Don't believe everything you think.

Offline Virgil

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 241
  • Popularitate: +1/-12
Re: Teoria cosmologica a big bang-ului ( Implicatii filosofice )
« Răspuns #10 : Iulie 20, 2008, 11:03:32 a.m. »
Cred ca universul este infinit si nu are inceput sau sfarsit, iar teoria aceasta se refera la o secventa observabila din univers, mai bine zis un domeniu restrans, sau un caz particular al unui domeniu.
Virgil, pe ce iti bazezi credinta exprimata in fragmentul subliniat de mine in albastru?

e-
Pentru ca universul sa fie finit, ar trebui sa existe un camp care sa curbeze spatiul astfel incat sa stabileasca o granita de intindere. Acest camp ar trebui sa aiba proprietatea de a curba doar o pelicula exterioara a universului, pentru ca interiorul lui nu este curbat. Geodezicele ar trebui sa fie curbe inchise. Inca nu s-a descoperit un camp care sa -si manifeste prezenta numai pe o suprafata fie ea si curba. Universul ar trebui sa arate ca o bula de aer cufundata in apa, pentru ca sa se pastreze forma sferica sau elipsoidala, ceia ce ar presupune existenta unui mediu inconjurator, care ar fi tot de origine materiala, adica universul ar continua sa existe in alta forma. Nu putem vorbi de spatiu inchis daca nu gasim campul care produce acea deformare. Deocamdata nu cunoastem decat campul electric, magnetic si campul gravitational, care din ele produc in mod natural spatii inchise?
  Raza de lumina emisa din partea stanga ar trebui sa o privesti venind din partea dreapta. Exista vreun caz observat?

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Teoria cosmologica a big bang-ului ( Implicatii filosofice )
« Răspuns #11 : Iulie 20, 2008, 12:16:45 p.m. »
Pentru ca universul sa fie finit, ar trebui sa existe un camp care sa curbeze spatiul astfel incat sa stabileasca o granita de intindere.

Nu cred. Universul e curbat el de la sine, fara nici un camp care sa il curbeze.

Acest camp ar trebui sa aiba proprietatea de a curba doar o pelicula exterioara a universului, pentru ca interiorul lui nu este curbat. Geodezicele ar trebui sa fie curbe inchise. Inca nu s-a descoperit un camp care sa -si manifeste prezenta numai pe o suprafata fie ea si curba. Universul ar trebui sa arate ca o bula de aer cufundata in apa, pentru ca sa se pastreze forma sferica sau elipsoidala, ceia ce ar presupune existenta unui mediu inconjurator, care ar fi tot de origine materiala, adica universul ar continua sa existe in alta forma. Nu putem vorbi de spatiu inchis daca nu gasim campul care produce acea deformare. Deocamdata nu cunoastem decat campul electric, magnetic si campul gravitational, care din ele produc in mod natural spatii inchise?
  Raza de lumina emisa din partea stanga ar trebui sa o privesti venind din partea dreapta. Exista vreun caz observat?

Pai nu este tocmai ca Universul e foarte mare. Dar da, daca trimiti o raza de lumina in stanga si nu ar fi absorbita de nimic, dupa cateva miliarde de ani, ar reveni din dreapta.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8172
  • Popularitate: +237/-214
Re: Teoria cosmologica a big bang-ului ( Implicatii filosofice )
« Răspuns #12 : Iulie 21, 2008, 10:43:03 a.m. »
Pentru ca universul sa fie finit, ar trebui sa existe un camp care sa curbeze spatiul astfel incat sa stabileasca o granita de intindere.
Nu este adevarat. Un spatiu finit si fara margini in 3 dimensiuni poate exista intr-un spatiu de mai mult de 3 dimensiuni exact asa cum exista un spatiu de 2 dimensiuni, finit si fara margini (suprafata unei sfere) in spatiul nostru de 3 dimensiuni. In plus, daca sfera e suficient de mare (vezi suprafata Pamantului) ea poate da impresia unora cu viziune mai limitata ca nici macar nu e curba (o curbura mica poate fi confundata local cu un spatiu necurbat).

Citat
Acest camp ar trebui sa aiba proprietatea de a curba doar o pelicula exterioara a universului, pentru ca interiorul lui nu este curbat.
De unde stii tu ca un univers finit trebuie sa aiba "o pelicula exterioara" ?

Citat
Geodezicele ar trebui sa fie curbe inchise.
Liniile "drepte" de pe suprafata Pamantului sunt curbe inchise. La distante mari, de ordinul razei Universului, geodezicele (curbele pe care se deplaseaza fotonii) ar putea fi inchise de asemenea. Nu am o dovada pentru asta, dar intrebarea mea pentru tine este: accepti aceasta posibilitate sau nu? Daca nu, ai vreo demonstratie pentru a o respinge?

Citat
Inca nu s-a descoperit un camp care sa -si manifeste prezenta numai pe o suprafata fie ea si curba.
Depinde ce numesti tu "camp". Daca te rezumi la capmurile fundamentale (cele 4) atunci e corect ce spui. Dar un camp de forte de tensiune superficiala se manifesta intr-un spatiu de grosime atat de redusa incat, cel putin macroscopic, se poate conisidera ca e continut intr-o suprafata (spatiu de dimensiune 2).

Citat
Universul ar trebui sa arate ca o bula de aer cufundata in apa, pentru ca sa se pastreze forma sferica sau elipsoidala, ceia ce ar presupune existenta unui mediu inconjurator, care ar fi tot de origine materiala, adica universul ar continua sa existe in alta forma.
Daca Universul nostru exista in mai multe dimensiuni, atunci am putea spuna ca are un "exterior". Dar cum stii tu ca in exterior trebuie sa fie "materie"? Iar daca noi suntem "inchisi" in spatiul de 3 dimensiuni care e Universul, si acesta nu are limite/granite, ceea ce inseamna ca nu exista "iesire/intrare" inspre si dinspre "exterior", aceasta preocupare legata de "ce e in exteriorul Universului" e irelevanta din punct de vedere experimental (si deci fizic).

Citat
Nu putem vorbi de spatiu inchis daca nu gasim campul care produce acea deformare.
Suprafata unei sfere e un spatiu (de 2 dimensiuni) inchis sau nu?

Citat
Deocamdata nu cunoastem decat campul electric, magnetic si campul gravitational, care din ele produc in mod natural spatii inchise?
Einstein a teoretizat faptul ca tocmai campul gravitational (materia) este cea care curbeaza spatiul la nivel Intergalactic, si din cate am citit eu de aici rezulta posibilitatea (repet, e o propunere teoretica) de a fi Universul nostru finit si nemarginit (spatiu de 3 dimensiuni curbat intr-un spatiu de mai multe dimensiuni).

Citat
Raza de lumina emisa din partea stanga ar trebui sa o privesti venind din partea dreapta. Exista vreun caz observat?
Probabil ca nu exista un caz observat, dar nu e surprinzator daca tinem cont de dimensiunea estimata a Universului. E ca si cum ai intreba daca cineva de pe Pamant a inceput sa mearga "drept inainte" de la usa din fata casei pentru a ajunge la usa din spatele casei. Data fiind forma (observata) a Pamantului, stim ca s-ar putea, dar practic nu a facut-o nimeni, din cate stiu eu. Repet: curbura Universului poate fi atat de mica incat local sa para "perfect necurbat/plat".

e-
Don't believe everything you think.

Offline Virgil

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 241
  • Popularitate: +1/-12
Re: Teoria cosmologica a big bang-ului ( Implicatii filosofice )
« Răspuns #13 : Iulie 21, 2008, 11:42:37 a.m. »
  Poate ai dreptate, poate nu, asa cum eu ar trebui sa demonstrez ca universul este infinit, si nu am cum, decat cu imaginatia, tot asa trebuie sa demostreze oricine care este de alta parere. geodezicele sant curbe, dar cred ca sant curbe deschise, mai degraba sant spirale, asa cum sant curbate bratele galaxiilor, care materializeaza aceste geodezice, precum pilitura de fier pusa in campul magnetic. Nu stiu, dar exista o teorie care sa demonstreze ca geodezicele sant curbe inchise?

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8172
  • Popularitate: +237/-214
Re: Teoria cosmologica a big bang-ului ( Implicatii filosofice )
« Răspuns #14 : Iulie 21, 2008, 11:52:06 a.m. »
Nu cunosc toate teoriile si toate demonstratiile. Ce voiam eu sa subliniez prin raspunsul anterior este ca nu se poate absolutiza ceva despre finitudinea Universului sau forma geodezicelor. E sigur ca exista teorii diferite, si pana la proba contrarie (experimente duplicabile) nu se poate spune ca "Universul trebuie sa fie asa sau invers". Cel putin nu in paradigma stiintifica. :)

e-
Don't believe everything you think.