Pentru a putea publica, trebuie să vă înregistraţi.
Vf. folderul Spam după înregistrare.
Pune o întrebare

Newsletter


3.6k intrebari

6.7k raspunsuri

15.3k comentarii

2.5k utilizatori

7 plusuri 0 minusuri
643 vizualizari
Iata un subiect care face rating pe canalele mass-media. Sa le-o luam inainte si sa analizam obiectiv si rational, care ar fi primele 5 catastrofe din punct de vedere al probabilitatii ? Va rog sa argumentati succint raspunsul.

Nota: "apocalipsa" in sensul unui dezastru la nivel planetar sau regional - nu neaparat avand ca rezultat extinctia umana.
Senior (8.7k puncte) in categoria Terra-Univers
editat de
0 0
Iahim, găseşte-ţi, frate, un site pe măsura cunoştinţelor tale. De ce încăpăţânezi să parazitezi un site de ştiinţă, când eşti un monument de pseudo-ştiinţă?
Înţeleg că eşti cel mai înţelept om în viaţă, dar lasă-ne în nepriceperea noastră! Du-te printre ai tăi, oamenii cu ansa, cu energiile subtile, cu aura şamd.
Nu am văzut un comentariu decent postat de tine. Nimic care să nu fie poluare, ilogic, stupiditate.
Ce te mână-n luptă?
0 0
Numai tu vezi o lupta la mijloc...
Inteligenta nu se masoara stiintific ci practic de fiecare in parte dar apreciez cuvintele de suflet, si eu te iubesc :)
0 0
Aici nu e vorba de iubire ori ură, ci de faptul că ţii morţiş să parazitezi toate discuţiile cu opiniile tale neştiinţifice. Site-ul asta e de nişă, este de ştiinţă şi este pentru cei care sunt interesaţi de ştiinţă. Cei care tine nu fac decât să dăuneze scopului site-ului.

Faptul că nu te banează nimeni, cum eu aş face, se întâmplă, probabil, doar pentru că cei de la Scientia nu vor să cenzureze pe nimeni, sperând că cei cu mintea clară să amendeze intervenţiile de tipul celor la care tu eşti maestru.

Eu nu m-aş duce pe un site de meditaţie transcedentală, pentru nu e locul meu acolo, nu am semeni printre zăbăucii care se potrivesc profilului unui asemenea site. Încă o dată, tu ce cauţi pe aici? Ai ceva de învăţat? Nu, fireşte, pentru că tu ştii mai bine. Atunci?
0 0
Va multumesc tuturor pentru raspunsurile competente, sunt destul de convergente !
In afara de ce ati mentionat voi, cred ca ar mai fi posibila si o catastrofa meteorologica - ati vazut asta iarna cum a nins pana la acoperisuri... La capitolul tehnologice atins de Gabriela, se poate mentiona un eveniment tip Cernobal. De asemenea, nu poate fi exclusa o explozie solara cu adevarat mare care sa ne "parleasca" satelitii si sistemele energetice.

Tragand linie, incerc sa fac un top 3 al probabilitatii:
1. Pandemie, eventual cu un virus sintetic care sa inglobeze cele mai ucigatoare caracteristici (contagiune si efect). In conditiile densitatii mari a populatiei si transporturilor internationale, riscul mi se pare foarte mare.
2. O eruptie vulcanica masiva ar putea opaciza atmosfera pe distante mari, cu consecinte economice grave la nivel mondial.
3. Un eveniment tectonic intr-o zona nefasta (sa zicem sub un reactor din SUA) ar putea produce prin implicatii o criza mondiala puternica.

6 Raspunsuri

3 plusuri 3 minusuri

Eu merg pe două variante: impactul devastator cu unul sau mai mulţi meteoriţi şi o pandemie letală.

Prima variantă, impactul cu asteroizii, deşi improbabilă pe termen scurt, 40-50 de ani, devine deja probabilă pe termen mai lung: 200-300 de ani. Cel puţin aşa susţin unii astronomi, pe baza datelor existente privind asteroizilor din apropierea Pământului (câteva sute de milioane de kilometri).

A doua variantă, o pandemie letală, cu toate progresele ştiinţei, nu este improbabilă nici astăzi, nici peste 100 de ani. Bătălia cu microbii este departe de a fi decisă în favoarea noastră. Aţi văzut ce repede s-a răspândit virusul gripei porcine.

Senior (11.9k puncte)
0 0
asta cu asteroizii mi se pare cea mai putin probabila, spre infim.  In cele 5 mld de ani sistemul solar s-a linistit , mai toti meteoritii periculosi si-au gasit destinatia cautata.
12 plusuri 1 minus
Sa le iau pe rand:

1. Cosmica. Sa ne cada un meteorit in cap sunt sanse foarte mici. Chiar daca ne va cadea intr-un final, s-ar putea sa nu fie unul prea mare. Daca este unul chiar maricel, s-ar putea totusi sa-l descoperim din vreme si sa-l evitam cumva. Cu cat timp trece mai mult pana atunci, cu atat sansele noastre s-ar putea sa se imbunatateasca.

2. Geologica. Aici sunt mai multe cazuri. Supervulcanii ar avea efecte urate pe multe planuri, si desi sunt rari, sunt de zece ori mai desi decat asteroizii care ne pun gand rau. Unele masuratori s-ar parea ca arata ca unii supervulcani incep sa se supere, si totusi pot sa mai treaca sute sau mii de ani pana atunci. Mai prost este ca un supervulcan nu poate fi inlaturat ca un asteroid, si candva inevitabil vor aparea. Tot aici ar intra si incalzirea globala, pe care n-o mai detaliez ca e detaliata peste tot.

3. Biologica. Aici as vedea un risc real si deloc indepartat. In conditiile globalizarii de astazi si a transporturilor facile, o pandemie globala apare extrem de usor. Trebuie doar sa existe un virus potrivit. Iar virusurile sufera mutatii usor, mai ales aplicate la un numar foarte mare de persoane; sunt simple si evolueaza rapid. Genetica si genomul diferitelor virusuri sunt destul de accesibile, si-s si destui kamikaze care sa nu se gandeasca ca imprastierea lor ii afecteaza si personal. Daca un virus cu mortalitate inalta depaseste bariera si se transmite usor, s-ar putea ca in scurta vreme sa nu ne mai punem, pe moment, problema suprapopularii planetei...

4. Economica. Economia are suisuri si coborasuri. In conditiile globalizarii ea devine tot mai complicata si crizele se pot adanci. Problemele economice se impletesc intotdeauna cu cele sociale, de aceea se pot naste de aici revolte, revolutii, razboaie. Dar economia se mai si regleaza, sau o reglam noi. Poate naste situatii neplacute, situatii grave, dar nu stiu daca am putea vorbi de apocalipse. Nu cred sa se ajunga la un razboi global atomic, de exemplu, cel putin nu in secolul asta.

5. Religioasa. Motivele religioase care ar indemna la o apocalipsa ar trece tot prin razboaie. Exceptand musulmanii (si nici astia toti), religia nu mai are puterea din trecut si nici nu mai e atat de razboinica sa nasca ceva de acest gen. Mai degraba economia va face asta. Musulmanii sunt intr-adevar o problema, dar si ei au motivele lor economice.

6. Tehnologica, de ce nu? As adauga si aspectul asta. O apocalipsa adusa de o tehnologie scapata de sub control sau aplicata gresit. Roboti care o iau razna. Nanoboti care ne transforma. O tehnologie de reechilibrare a mediului care sa dea gres, cu consecinte neprevazute. Si asa mai departe.

Nu am pretentia ca am acoperit complet subiectul, doar am trasat cateva linii principale. Iar in concluzie, cea mai apropiata dupa mine este cea biologica.
Experimentat (2.6k puncte)
7 plusuri 1 minus
Salut Truth,

Poate ca din motive subiective (imi este frica de cutremure), fenomenele telurice imi par un pericol mai apropiat decat eventuali vizitatori din spatiu, minerali sau biologici. Vedem cu o frecventa ingrijoratoare cutremure in lume si consecintele lor dezastruoase la nivel regional. Am vazut cu ochii nostri ce distrugeri provoaca valurile tsunami, consecinta a acelorasi cutremure. Activitatea vulcanica este de asemenea o sursa de perturbatii serioase a normalitatii vietii pe planeta ( vezi vulcanul islandez, imi scapa numele :)) ), sau generatoare de adevarate  dezastre locale,( vezi teroarea piroclastica a lui St. Helen). Ca sa nu vorbim de megavulcani, acele calderas, - a caror eventuala explozie ar provoca efecte distrugatoare la nivel planetar - cum este cea de sub Parcul Yellowstone. Este plin National Geografic de scenarii cu anii de intuneric si iarna care ar urma dupa o asemenea eruptie, cu consecinte catastrofale asupra vietii, dar si asupra relatiilor sociale ale supravietuitorilor, alterate de accesul foarte redus la resurse.

Quark are dreptate cand afirma ca nu am castigat batalia cu virusii si nu o vom castiga niciodata pana la capat, din cauza capacitatii lor extraordinare de a se modifica. O pandemie este, deci, un pericol real. Cred ca vom gasi mai repede un scut contra unui asteroid, decat un panaceu antivirus. Nu vad un potential apocaliptic al politicii si economiei globale. Apocalipsa religioasa va ramane intre copertile povestii lui Ioan Teologul. In urma oricarui cataclism cu consecinte la nivel planetar, specia umana nu va disparea. Ma tem insa ca ce nu a reusit natura vor ispravi oamenii ramasi. Pentru ca intre posibilele cauze ale sfarsitului se afla inca, din pacate, omul insusi. Dar acesta este un subiect in sine.
Senior (6.6k puncte)
editat de
4 plusuri 1 minus
Cautam un raspuns diferit fata de ceea ce se crede in general, diferit fata de cele care s-au mentionat deja aici...

Si asa mi-am dat seama ca, de fapt, cu totii ne dorim sa nu existe apocalipsa (vorbim de apocalipsa totala, extinctia rasei umane, pentru ca in toate filmele pe care le-am vazut, la sfarsit scapau cate unii ... :))).

Asa ca: Apocalipsa nu va exista !
Experimentat (3.6k puncte)
3 plusuri 3 minusuri

Ai rămas tu cu un fix din cauza filmului The Mist :)

Observ că tot mai mult te preocupă situaţiile limită şi care ar fi variantele posibile care ne-ar putea ameninţa.

Eu tind să cred că cea mai mare ameninţare suntem noi oamenii orbiţi de lăcomie şi de dorinţa de a domina. Cred că un război între marile puteri ale lumii ar putea cauza pagube imense planetei astfel încât aşa zisa apocalipsă să fie una ECOLOGICĂ!!! Resursele de hrană vor fi reduse drastic iar noi, învăţaţi cu risipa de astăzi ne vom mânca între noi!

Nenea Hawking spunea că am fost atât de înteligenţi ca rasă încât am descoperit bomba atomică. Apoi se întreba dacă nu cumva am descoperit-o prea devreme. Tu ce crezi?

Oare ce o să facem când într-o zi o să vedem cum ce a mai rămas verde începe să se usuce din cauza poluării? Apa va fi contaminată şi cu greu mai găseşti o oază cu apă potabilă. Legumele, fructele dispar. Încet vor începe să dispară şi animalele. Ne hrănim cu pietre? NU, ne mâncăm unii pe alţii!

Iar dacă eşti pasionat de filme cu scenarii apocaliptice, îţi recomand să vizionezi filmul The Road, în cazul în care nu l-ai văzut deja. Este unul din fimele mele favorite ;)

Junior (902 puncte)
editat de
0 0
"The Road" intra si el in categoria "tentative de apocalipsa":)
0 0
Multumesc baieti, am cam ramas in urma cu filmele. Sincer sa fiu, scenariile hollywodiene sunt foarte previzibile, fiind adresate marelui public. Reusesc sa te surprinda mai des filme venind de pe alte filiere. Poate facem odata un top 10 filme SF, sunt convins ca sunt multi amatori aici...
0 0
Nu ai pentru ce să mulţumeşti şi nu a stabilit nimeni un număr de filme de vizionat într-un anumit interval de timp, deci nu mai considera că ai rămas în urmă.
Eu de exemplu făceam duminica maraton de filme împreună cu prietena, (în prezent soţie), acum însă muncesc 13 ore pe zi 7 zile din 7, dar sper ca asta să nu mai dureze mult şi să am timp şi de viaţa personală. Aşa că nu te condamna singur că nu ai vizionat filme atâta timp cât ai altceva mai bun sau mai util de făcut.
Ar fi interesant de făcut topul de care ai amintit însă multora de aici se pare că le place să pară "mai cu moţ" decât restul şi nu cred că putem ajunge uşor la un conses asupra acestor 10 filme.
Dacă o să vizionezi filmul, te aştept cu o impresie.
1 plus 0 minusuri
Eu as pune problema putin diferit, o apocalipsa pe termen scurt sau pe termen lung.

O apocalipsa pe termen scurt in maxim 100 de ani ar putea fi cauzata cel mai probabil de un virus biologic, ceea ce rezulta ca daca ar fi sa disparem secolul viitor ar fi din cauza noastra.

O apocalipsa pe termen lung ar putea fi rezultata din orice cauza spusa mai sus chiar si invazia extraterestrilor.

Deci daca ar fi sa vina apocalipsa peste noi, cel mai probabil ar fi din vina noastra.
Senior (6.9k puncte)
...