Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]  (Citit de 375435 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

yueh

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #510 : Ianuarie 26, 2009, 12:21:09 p.m. »
Iuly,ia-o cu binisorul,nu mai vorbi asa.Lasa-i pe cei "plati" sa vorbeasca vulgar,ca asa isi arata adevarata fata.Tu ar trebui sa le fii superior in limbaj si gandire.

Ktulu

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #511 : Aprilie 22, 2009, 09:25:24 a.m. »
Mă!
Da' a încercat cineva să le dea peste nas celor care cred în Teoria Păm. Plat în felul următor:

Am o poză în faţă, în care jumătatea din partea de jos a ei e ocupată de culoarea albastră, da? Na, aia-i lacul!
Iar jumătatea de sus e ocupată de ceea ce ar părea a fi clădiri din Toronto, în depărtare.
Păi, în primul rând, dacă jum. din poză îmi e ocupată de lac, at. nu e evident că poza a fost făcută de la o înălţime considerabilă?!
Dacă vreau să demonstrez că suprafaţa care pleacă din dreptul aparatului meu foto. este plană, at. mă voi lega CLAR de acea suprafaţă! Deci, voi plasa aparatul chiar pe sol! În acest caz, fiind vorba de o privelişte care traversează un lac, chiar pe malul lacului, având grijă ca în partea de jos a pozei să prind neapărat detalii ale luciului apei, astfel încât învăţăceii să mă creadă că m-am aflat chiar pe plajă!
Cu alte cuvinte, aş încerca chiar să intru în apă şi să ţin aparatul foto. la 20-30 cm deasupra apei. Fiind lac, în mod sigur n-o să dea vreun val peste mine, să mă plâng că nu puteam face poza!

Nu pot să cred că mi-am pierdut timpul cu subiectul ăsta! De fapt, am citit până pe la pagina 16. Atât!

Probabil cu ASTA ar trebui să vă pierdeţi vremea, şi anume cum să le schiţaţi ce ar trebui să facă să obţină astfel de poze, şi să se ia cu mâinile de cap când ar observa acest lucru...
« Ultima Modificare: Aprilie 22, 2009, 09:27:26 a.m. de Ktulu »

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #512 : Aprilie 22, 2009, 06:00:32 p.m. »
Bine ai venit pe forumul nostru. Foarte pertinenta explicatia ta. Este incredibil, dar intr-adevar mai sunt oameni ce cred ca Pamantul este plat.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

zulfiquark

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #513 : Mai 16, 2009, 08:05:54 p.m. »
ktulu, cifrele precise (altitudine, curbura, obstacol vizual) ale fotografiilor deja au fost postate, sau te faci ca nu le-ai citit, pentru tine noi fotografii, dovezi extrem de clare ca nu exista curbura la suprafata pamantului:

http://theflatearthsociety.net/forum/index.php?topic=831.0

Acolo, poze facute de la 60 km distanta, chiar pe plaja, Hamilton - Toronto...

Ktulu

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #514 : Mai 17, 2009, 08:25:00 a.m. »
Ce, mă?! Stiinaazi a fost infiltrat?! :))
Auzi, de 1 iunie o sa merg la mare si o sa trag niste poze exact de la nivelul marii negre.
Nota: A nu se crede ca, daca Marea Neagra e o mare interioara, nu se aplica aceleasi legi :))))

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8147
  • Popularitate: +233/-213
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #515 : Mai 17, 2009, 11:01:50 a.m. »
zulfiquark/sandokhan, ai revenit?

Ai de gand macar acum sa explici cum pot lentilele de la aparatele foto obisnuite (lentile cu simetrie cilindrica) sa taie din poze baza cladirilor tocmai in mijlocul pozei, si doar pe orizontala? Daca nu, inseamna ca nu doresti sa avansezi discutia, ci doar sa te repeti degeaba. Pentru repetitii te-am invitat deja sa o faci in alta parte, aici te-ai repetat destul.

e-
Don't believe everything you think.

triple h

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #516 : Mai 17, 2009, 07:54:55 p.m. »
A fost explicata de mai multe ori; de ce te faci ca nu intelegi?

Ti-am raspuns aici:

http://cercetare.forumgratuit.ro/teorii-ale-conspiraiei-mondiale-f19/new-photographs-new-proofs-t43.htm#414
http://cercetare.forumgratuit.ro/teorii-ale-conspiraiei-mondiale-f19/new-photographs-new-proofs-t43-15.htm#437

Si mai ales aici, sau ai uitat:

Faptul ca avem comprimare pe verticala este ceva FIRESC IN ARTA FOTOGRAFIEI, IATA DEMONSTRATIA PENTRU TINE, DIN MANUAL DE ARTA FOTOGRAFICA:...

http://www.neogen.ro/group/16833/view-posts/197481 (mesajul #2)

Esti in stare sa suporti citate in engleza? Nu e nevoie de traducere, sunt extrem de explicite:

The VERTICAL resolution gets increasingly worse toward the top and bottom of the picture. This problem arises because the image scale of a rectilinear lens increases toward the edge of its coverage.

The lens only limits the VERTICAL angle covered by the panorama.

electron, asta e situatia in arta fotografica...

klutu, te faci de ras...ai o intelege mediocra despre ce vorbim aici...trebuie sa specifici distanta pe care sunt facute pozele, poze clare cu locul respectiv, ca sa intelegem cum arata privelistea, sa calculezi curbura, sa indici de unde ai facut poza, si poze/informatii clare cu privire la inaltimea maxima a locului respectiv; eu am facut toate acestea cu fiecare poza, daca n-ai uitat.

Nu uita ca intre Varful Toaca si Mangalia, pe o distanta de 400 de km, nu exista nici un fel de curbura, vezi:

http://www.scientia.ro/forum/index.php?topic=153.msg14172#msg14172

Iata doua poze facute de la o distanta de 60 km, Hamilton-Toronto (am primit mesaj pe flatearthsociety.net ca Toronto lakeshore west condominiums se afla de fapt la 55 km, vom folosi aceasta cifra):

http://www.flickr.com/photos/planetrick/487755017/

http://www.flickr.com/photos/planetrick/487726854/in/photostream/

55 km, curbura de 59 de metri, de la inaltimea fotografului, aflat pe plaja, asa cum specifica chiar autorul pozelor, de 2 metri nu am putea sa vedem nimic sub 195 de metri.



« Ultima Modificare: Mai 17, 2009, 08:14:23 p.m. de triple h »

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8147
  • Popularitate: +233/-213
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #517 : Mai 17, 2009, 08:34:41 p.m. »
Esti in stare sa suporti citate in engleza? Nu e nevoie de traducere, sunt extrem de explicite:

The VERTICAL resolution gets increasingly worse toward the top and bottom of the picture. This problem arises because the image scale of a rectilinear lens increases toward the edge of its coverage.

The lens only limits the VERTICAL angle covered by the panorama.
triple h/sandokhan, tu chiar nu te-ai facut suficient de ras pe aici? Ia tradu frumos in romaneste acest citat, sa vezi cat de gresit e acest argument al tau, pentru intrebarea mea. Eu nu contest ce spune in citat, dar el nu raspunde la problema pusa de mine. Tradu aici sa vada toata lumea ce ai inteles tu din el. :)

e-

PS: din cauza ca ti-ai creat alt cont fara nici un motiv, acesta nou iti este blocat. Daca iti mai faci alte conturi, desi ai unul activ, mesajele respective vor fi eliminate complet, indiferent ce contin ele.
Don't believe everything you think.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8147
  • Popularitate: +233/-213
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #518 : Mai 29, 2009, 10:53:27 p.m. »


Citat
Ce facem electron cu faptul ca intre Varful Toaca si Mangalia nu exista curbura? Sau intre Varful Toaca si Nistru?
Ce sa facem cu ce? Nu ma preocupa deloc afirmatiile tale absolut gratuite. Vino cu ceva dovezi ca nu exista curbura si mai vedem apoi.

Citat
Hai sa facem niste calcule...

Varful Toaca - Mangalia

h = 3 metri, sAB = 400 km, BW = 12.177 km (12177 metri), adica daca ne aflam pe puntea acelor corabii, nu vom putem sa vedem nimic sub 12.177 km, iar varful Toaca are 1.904 metri inaltime.

Ceahlaul nu se ridica, nici pe departe, la altitudinea altor piscuri muntoase din România sau din tarile vecine. Cu toate acestea, in mod paradoxal, el este singurul masiv care poate fi vazut de la sute de kilometri departare. in anumite conditii atmosferice si de luminozitate solara, piscurile Ceahlaului se zaresc cu o deosebita claritate de pe tarmul Marii Negre si de pe malurile Nistrului. Gheorghe Asachi scria despre acest fenomen inca din anul 1859: „Corabierul de pe Marea Neagra vede piscul cel inalt al acestui munte, de la Capul Mangaliei si pâna la Cetatea Alba. Locuitorul de pe tarmul Nistrului vede soarele apunând dupa masa acestui munte, iar pastorul nomad, dupa ce si-a iernat turmele sale pe câmpiile Bugeacului, se intoarce catre casa având in vedere vârful Pionului, sau Ceahlaului”.

http://www.gardianul.ro/2007/09/30/actualitate-c24/misterele_ceahlaului_fenomene_paranormale_pe_muntele_lui_zamolxis-s102000.html

Vom lua trei distante posibile pentru locuitorii de pe malul Nistrului:

200km

10 metri = h, obstacol vizual de 2792,5 metri

225km

10 metri = h, obstacol vizual de 3582 metri

250km

10 metri = h, obstacol vizual de 4469 metri

Corect ar fi sa luam h = 2 metri, pentru observatorii de pe malul Nistrului.

Iata o dovada clara ca pamantul este plat, pe distante apreciabile, chiar la noi in tara electron.
Poftim? Asta e o "dovada clara" pentru tine? (Vad ca tot cu placa asta stricata vii. Chiar nu ai ceva nou?) Oricum, care parte e mai exact dovada? Anecdotele acelea fara nici un suport real? Ai ceva poze care sa demonstreze ce se afirma acolo? Afirmatiile gratuite sunt suficiente ca sa te convinga pe tine de asemenea ineptii? Cand o sa ai niste standarde mai serioase, poate o sa aiba rost sa continuam discutia.


Citat
Hai sa vizitam lacul Ontario.

Harta lacului Ontario: http://www.sailski.com/images/OntarioMap.jpg

Da-mi voie sa-ti explic cam despre ce cifre ar fi vorba:

DISTANTA HAMILTON - TORONTO LAKESHORE WEST CONDOMINIUMS: 55 KILOMETRI

CURBURA: 59 DE METRI, ADICA DACA TE AFLI PE MALUL DIN HAMILTON TE ASTEAPTA UN MUNTE DE APA, LA MIJLOCUL DISTANTEI, DE 59 DE METRI INALTIME
Asta o fi cauza pentru care in pozele aduse de sandokhan (si marite cu 800%) se vede turnul CN din Toronto, si celelalte cladiri, taiate la baza? Oare? ;)


Citat
OBSTACOL VIZUAL: 195 DE METRI, ADICA DE PE ACEA PLAJA, DE LA INALTIMEA DE 2 METRI, NU POTI VEDEA NIMIC SUB ALTITUDINEA DE 195 DE METRI DE PE CELALALT TARM/MAL.
Mda, si cat e "obstacolul vizual" de la intalimea de 5m? dar de la 10m, dar de la 20 de metri? Ia sa te vad, tu stii calcula aceste lucruri?

Citat
Prima fotografie:

Looking from the beach in Hamilton across Lake Ontario towards Toronto: (Priveliste catre Toronto, de pe plaja din Hamilton)
http://www.flickr.com/photos/planetrick/487755017/



A doua fotografie:

Looking Across Lake Ontario at Toronto from Lake Ontario Beach in Hamilton:
http://www.flickr.com/photos/planetrick/487726854/in/photostream/



Poze facute cu Sony DSC H5.

Zero curbura, suprafata a lacului complet plata, fara obstacolul vizual de 195 de metri, sau curbura de 59 de metri.

Asa, acum indica-mi printr-o sageata, sau linie, sau incercuieste, baza turnului CN din Toronto. Ia sa te vad! :D



e-
Don't believe everything you think.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8147
  • Popularitate: +233/-213
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #519 : Mai 30, 2009, 12:10:15 p.m. »
[...] pozele vorbesc de la sine, precum si faptul ca zeci de mii de oameni (Mangalia, Nistru, Varful Omu) au vazut clar ceea ce doar pe un pamant de forma plata se poate vedea: Varful Toaca observat tocmai din Mangalia si de pe tarmul Nistrului, si Marea Neagra vazuta de pe Varful Omu (absolut imposibil pe un pamant de forma rotunda), pentru tine, cea mai impresionanta colectie de fotografii, Port Credit - Toronto, 14.5 km, o curbura de 4 metri absolut inexistenta: http://theflatearthsociety.net/forum/index.php?topic=831.msg33777#msg33777
Care poze dom'le? Care zeci de mii de oameni? Ai tu lista cu numele si semnaturile lor, pe declaratia ca au vazut ce fabulezi tu aici? :)


e-
Don't believe everything you think.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8147
  • Popularitate: +233/-213
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #520 : Mai 30, 2009, 12:46:32 p.m. »
Poti gasi pe sirul Hubloul Fermecat, demonstratia completa a falsificarii misiunilor spatiale Nasa (Apollo, Voyager, Space Shuttle) precum si a misiunilor sovietice/rusesti (Gagarin, Leonov, Mir).
Uite cum facem: de acum inainte, tot ce are legatura cu conspiratiile mondiala, si vine de la clonele lui sandokhan, va fi considerat SPAM si eliminat fara preaviz. A aberat destul sandokhan despre asta, iar acest forum nu mai are nevoie de repetitii nesfarsite pe aceasta tema. Daca ai ceva stiintific, prezinta. Pentru alte referinte la conspiratii iti va fi ridicat nivelul de avertisment. Scurt si la obiect.


Citat
Pozele acelea au fost facute de oameni obisnuiti, locuitori ai acelor orasele, care nu cunosc controversa legate de curbura la suprafata, curbura care pur si simplu nu exista graethel.

Uite alta poza, facuta din Beamer Falls Conversation Area (45 de metri inaltime).
De unde ai scos valoarea asta de 45 m?

Citat
Pentru inceput, cum arata privelistea din Beamer Falls: http://farm1.static.flickr.com/160/343037881_497327a9d6_o.jpg

Acum, intre Grimsby si Toronto exista 53 de km, cu o curbura de 55 de metri, pe un pamant rotund, si un obstacol vizual, daca ne aflam la 45 de metri, de 65 de metri, adica nu am putea sa vedem nimic sub cei 65 de metri.

http://www.flickr.com/photos/suckamc/53037827/
Cum ai calculat valoarea de 65 de metri? Prezinta aici calculul, cu valorile folosite, sa vada toata lumea.

Citat
Intreg orasul Toronto vazut cu claritate, de la baza la varf, nu exista nici curbura de 55 de metri, nici obstacolul vizual de 65 de metri, titlul pozei: As seen from Beamer Falls Conservation Area, care nu mai necesita traducere.
Poate ca nu necesita traducere pentru tine, dar de unde rezulta de aici inaltimea de la care a fost facuta poza? Chiar atat de naiv esti? Sau chiar atat de prosti ii crezi pe interlocutorii tai de aici? Pana nu se stabilaste clar inaltimea de la care se face o poza, ea nu va putea niciodata demonstra "planeitatea", deoarece pe Pamantul in forma de glob, de la inaltime suficienta, se poate mereu vedea baza cladirilor indepartate.

Pe de alta parte, inca nu a reusit nici un proponent al Pamantului plat sa arate de ce exista totusi poze in care baza cladirilor e taiaia, lucru imposibil pe un Pamant presupus plat. Astept inca o demonstratie corecta, aberatiile logice si geometrice ale lui Parallax au fost analizate la sange in acest topic, aveti ceva nou?

Citat
Pe forum cercetare al lui Abel, vei gasi multe alte fotografii, f. bine documentate, la New Photographs; tot acolo si faptul ca cladirile din Milwaukee (183 metri inaltime maxima) pot fi vazute din Holland, Michigan, 128 km departare, cu un obstacol vizual de 1129 metri, care nu exista.
Repet, lasa invitatiile in alta parte, ele de acum inainte intra in categoria de SPAM, cand vin de la clonele lui sandokhan.

Citat
Poate ca iti plac video-urile mai mult. Am selectat doua dintre cele mai bine realizate productii video, nu exista curbura de 3.31 metri peste Stramtoarea Gibraltar, filmat chiar pe plaja spaniola:

Pentru inceput sa privim secventa aflata intre 38:28 - 38:35, se poate vedea clar tarmul african peste Stramtoarea Gibraltar, fara nici un fel de curbura vizuala (in acest caz de 3.3 metri):

Documentarul The Barbarians hosted by Terry Jones:

http://video.google.com/videoplay?docid=-811260411880444286&q=barbarians+terry+jones&total=22&start=10&num=10&so=0&type=search&plindex=1

Nici un fel de panta ascendenta, nici un fel de curbura, o suprafata complet plata a apei, pana la celalalt tarm, perfect vizibil.
Daca e perfect vizibil, inseamna ca poti face o captura si sa indici pentru toti cu ceva sageata sau incercuire. Pana nu faci asta, iar vorbesti din imaginatia ta care nu corespunde realitatii.

Citat
In acest documentar, Islamic History of Europe, vom privi, intre 2:56 si 3:00 cum autorul ne arata unde se afla, tarmul spaniol, aratand apoi cu mana spre tarmul african.
Asa, si? Daca se vad stanci nu inseamna ca se vede tarmul. Chiar asa naiv esti?


Citat
Si dupa aceea, intre 3:02 si 3:07, vedem clar celalalt tarm al stramtoarei Gibraltar, FARA NICI UN FEL DE CURBURA VIZUALA, la o curbura de 3.3 metri ar fi fost imposibil sa vedem locul unde tarmul intalneste marea, daca dam full-screen view (zoom) putem vedea cum se sparg valurile de tarmul african.

Acelasi lucru si intre 3:19 - 3:22, la fel si intre 3:43 si 3:45, celalat tarm se vede clar fara curbura, se pot distinge (in full screen view) valurile cum se sparg de tarmul african.
Ia fa tu zoom si prezinta poza marita cu valurile acelea. Si nu uita sa ne aduci si demonstratia legata de inaltimea la care se afla obiectivul cu care se filmeaza. Sau inca nu ai inteles ca de la inaltime suficienta se poate vedea malul celalalt?


Citat
Te rog sa citesti tot ce am scris despre explozia de la Tunguska, vazuta de la 1000 km departare, cu un obstacol vizual de 67.5 km, care nu exista, si efectele traite la Londra (in mod instantaneu, sau la doar cateva minute dupa explozie, la 0:20 - 0:30, cand explozia a avut loc la 7:20, ora locala), se puteau citi ziarele ca la lumina zilei, la Stockholm se faceau poze la acea ora fara blitz, si toate acestea avand in vedere o explozie, care pe un pamant rotund, ar fi fost observata doar local, sa zicem pe o suprafata de cateva mii de km, nicidecum pe cealalta parte a unui glob, sau de la 1000 km departare.
Unde ai scris despre asta, pe acest forum?

e-
Don't believe everything you think.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8147
  • Popularitate: +233/-213
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #521 : Mai 30, 2009, 12:57:00 p.m. »
Ai zis ceva de Omu? Iata ca altii au vazut Marea Neagra:

http://www.infomontan.ro/Galerie/Turism%20Diverse/Files/009.html

Vezi cat de superficial esti cristi? Daca tu nu ai vazut, gata, lucrurile sunt clare pentru tine; graba cu care tragi concluzii da de gandit despre structura personalitatii tale...
Cine e superficial aici? Tu crezi ce abereaza acolo titlul, fara sa vezi o poza, o dovada ceva? Atata naivitate devine demna de mila.

cristi, poti fi taxat pentru incercari esuate de a pierde timpul interlocutorilor tai, mesajele tale nu spun nimic si nu contin nimic important.
Tipic sandokhanic. Recomand sa nu continui asa, deoarece s-a ajuns deja la limita cu atitudinea asta.

Citat
Observatia facuta pe acel site, este cea pertinenta nu poza in sine; daca poza ar fi fost importanta, cu siguranta ca adresam aspectele ei, mesajul meu nu are nimic de a face cu acea poza. Te rog sa citesti ce spun cei de pe infomontan: Varful omu (In dimineti senine de la Vf. Omu se putea vedea Dunarea sau chiar marea neagra), asta conteaza; esti viclean, incerci sa complici lucrurile lansand acuzatii fara rost, care iti arata trasaturi mai putin favorabile sau placute ale personalitatii tale.

Deci, acei pasionati de calatorii pe munte, au vazut Marea Neagra de pe Varful Omu, fapt binecunoscut la noi in tara, dar, se pare, neacceptat de tine cristi.
Deci asta e "standardul" necesar si suficient pentru proponetii Pamantului plat: anecdotele. Povestile. Afirmatiile gratuite. Nu e nevoie de poza, daca asa a zis unu'.  ::)

Daca asta e epistemologia sandokhanica, atunci e clar. Din punctul meu de vedere sandokhan si clonele sale sunt niste naivi care cred exact ce vor sa creada, ignorand tot ce poate contrazice credintele lor. Cu o asemenea epistemologie, nu e deloc surprinzator ca sunt adepti ai unei ineptii crase, cum e ideea ca Pamantul ar fi plat. Lipsa dovezilor rationale, logice, geometrice, fizice etc nu face decat sa confirme faptul ca stiinta e inaccesibila acestora, pentru ei anecdotele si povestile de acum mii de ani e tot ce e nevoie. Cu astfel de credinciosi nu se poate discuta rational, lucru vizibil in aceasta sectiune a forumului cu varf si indesat.

Asta a fost si este finalitatea acestor disctutii, la care particip: sa scot la iveala, prin intrebarile mele, cat de naive sunt motivele si argumentele proponentilor Pamantului plat. Nu vor recunoaste niciodata asta, dar din discutiile de aici se vede cat se poate de clar, pentru oricine e interesat sa citeasca.


Mergem mai departe, mai sunt argumente ridicole pe care clonele lui sandokhan vor sa le prezinte. Cat timp vin cu meteriale noi, e ok. Cand vor incepe iar sa se repete, vor fi excluse definitiv.


e-
« Ultima Modificare: Mai 30, 2009, 01:09:44 p.m. de Electron »
Don't believe everything you think.

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #522 : Mai 30, 2009, 04:13:18 p.m. »
Felicitari, Electron, pentru rabdare si pentru revelarea naivitatii lor si superficialitatii epistemologiei lor!
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

daniel sandu

  • Vizitator
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #523 : Mai 30, 2009, 04:30:00 p.m. »


Citat
Ce facem electron cu faptul ca intre Varful Toaca si Mangalia nu exista curbura? Sau intre Varful Toaca si Nistru?
Ce sa facem cu ce? Nu ma preocupa deloc afirmatiile tale absolut gratuite. Vino cu ceva dovezi ca nu exista curbura si mai vedem apoi.

Citat
Hai sa facem niste calcule...

Varful Toaca - Mangalia

h = 3 metri, sAB = 400 km, BW = 12.177 km (12177 metri), adica daca ne aflam pe puntea acelor corabii, nu vom putem sa vedem nimic sub 12.177 km, iar varful Toaca are 1.904 metri inaltime.

Ceahlaul nu se ridica, nici pe departe, la altitudinea altor piscuri muntoase din România sau din tarile vecine. Cu toate acestea, in mod paradoxal, el este singurul masiv care poate fi vazut de la sute de kilometri departare. in anumite conditii atmosferice si de luminozitate solara, piscurile Ceahlaului se zaresc cu o deosebita claritate de pe tarmul Marii Negre si de pe malurile Nistrului. Gheorghe Asachi scria despre acest fenomen inca din anul 1859: „Corabierul de pe Marea Neagra vede piscul cel inalt al acestui munte, de la Capul Mangaliei si pâna la Cetatea Alba. Locuitorul de pe tarmul Nistrului vede soarele apunând dupa masa acestui munte, iar pastorul nomad, dupa ce si-a iernat turmele sale pe câmpiile Bugeacului, se intoarce catre casa având in vedere vârful Pionului, sau Ceahlaului”.

http://www.gardianul.ro/2007/09/30/actualitate-c24/misterele_ceahlaului_fenomene_paranormale_pe_muntele_lui_zamolxis-s102000.html

Vom lua trei distante posibile pentru locuitorii de pe malul Nistrului:

200km

10 metri = h, obstacol vizual de 2792,5 metri

225km

10 metri = h, obstacol vizual de 3582 metri

250km

10 metri = h, obstacol vizual de 4469 metri

Corect ar fi sa luam h = 2 metri, pentru observatorii de pe malul Nistrului.

Iata o dovada clara ca pamantul este plat, pe distante apreciabile, chiar la noi in tara electron.
Poftim? Asta e o "dovada clara" pentru tine? (Vad ca tot cu placa asta stricata vii. Chiar nu ai ceva nou?) Oricum, care parte e mai exact dovada? Anecdotele acelea fara nici un suport real? Ai ceva poze care sa demonstreze ce se afirma acolo? Afirmatiile gratuite sunt suficiente ca sa te convinga pe tine de asemenea ineptii? Cand o sa ai niste standarde mai serioase, poate o sa aiba rost sa continuam discutia.


Citat
Hai sa vizitam lacul Ontario.

Harta lacului Ontario: http://www.sailski.com/images/OntarioMap.jpg

Da-mi voie sa-ti explic cam despre ce cifre ar fi vorba:

DISTANTA HAMILTON - TORONTO LAKESHORE WEST CONDOMINIUMS: 55 KILOMETRI

CURBURA: 59 DE METRI, ADICA DACA TE AFLI PE MALUL DIN HAMILTON TE ASTEAPTA UN MUNTE DE APA, LA MIJLOCUL DISTANTEI, DE 59 DE METRI INALTIME
Asta o fi cauza pentru care in pozele aduse de sandokhan (si marite cu 800%) se vede turnul CN din Toronto, si celelalte cladiri, taiate la baza? Oare? ;)


Citat
OBSTACOL VIZUAL: 195 DE METRI, ADICA DE PE ACEA PLAJA, DE LA INALTIMEA DE 2 METRI, NU POTI VEDEA NIMIC SUB ALTITUDINEA DE 195 DE METRI DE PE CELALALT TARM/MAL.
Mda, si cat e "obstacolul vizual" de la intalimea de 5m? dar de la 10m, dar de la 20 de metri? Ia sa te vad, tu stii calcula aceste lucruri?

Citat
Prima fotografie:

Looking from the beach in Hamilton across Lake Ontario towards Toronto: (Priveliste catre Toronto, de pe plaja din Hamilton)
http://www.flickr.com/photos/planetrick/487755017/



A doua fotografie:

Looking Across Lake Ontario at Toronto from Lake Ontario Beach in Hamilton:
http://www.flickr.com/photos/planetrick/487726854/in/photostream/



Poze facute cu Sony DSC H5.

Zero curbura, suprafata a lacului complet plata, fara obstacolul vizual de 195 de metri, sau curbura de 59 de metri.

Asa, acum indica-mi printr-o sageata, sau linie, sau incercuieste, baza turnului CN din Toronto. Ia sa te vad! :D



e-

Cred ca "taraboiul" pe care il faceti aici este menit sa ascunda niste chestiuni importante, nu este asa?

Nu cred ca relatarile descrise de Gheorghe Asachi (http://ro.wikipedia.org/wiki/Gheorghe_Asachi) pot fi numite ineptii sau afirmatii gratuite. Istoricul a intervievat acei marinari si acei locuitori de langa Nistru, si nu a rastalmacit spusele lor.

Este posibil ca forma Terrei sa fie de fapt una plata? Tot ce se poate, daca este sa dam crezare acestor cifre.

Dl. zen a indicat ca cladirile din poze, sunt blocurile de apartamente care se afla la vest de Toronto, la vreo 5 km sud-vest, daca nu ma insel (nu am trait in Canada, am vizitat in trecut SUA).

Ce parere aveti dl-e electron ca tarmul opus este clar vizibil, tocmai de la vreo 55 km departare? Daca Terra ar fi avut forma propovaduita de d-vstra, cu siguranta ca nu ar fi fost nevoie de aceste dezbateri.
 clona de-a lui sandokhan

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8147
  • Popularitate: +233/-213
Re: Mistere ale Pamantului - Curbura la Suprafata [2.0]
« Răspuns #524 : Mai 30, 2009, 04:55:30 p.m. »
Cred ca "taraboiul" pe care il faceti aici este menit sa ascunda niste chestiuni importante, nu este asa?
Acest "taraboi", cum il numesti tu, nu ascunde nimic, din contra, scoate la iveala lipsa de argumente rationale ale proponentilor Pamantului plat.

Citat
Nu cred ca relatarile descrise de Gheorghe Asachi (http://ro.wikipedia.org/wiki/Gheorghe_Asachi) pot fi numite ineptii sau afirmatii gratuite. Istoricul a intervievat acei marinari si acei locuitori de langa Nistru, si nu a rastalmacit spusele lor.
Istorici, scriitori de scripturi, anecdote si glume proaste. Astea sunt "dovezile" voastre? Aduceti dom'le poze cu ceva ce nu se poate vedea pe Pamantul in forma de glob, nu doar vorbe. Nu trebuie sa credeti stiinta oficiala orbeste, nimeni nu cere asta. Dar daca vreti sa es poata discuta cu voi, veniti cu argumente si dovezi, nu cu abureli.

Citat
Este posibil ca forma Terrei sa fie de fapt una plata? Tot ce se poate, daca este sa dam crezare acestor cifre.
Da, pentru cei creduli, naivi si lipsiti de ratiune, se poate ca Inorogul Roz Invizibil sa fi creat Pamantul Plat. Si ce-i cu asta? Pentru discutii serioase veniti cu ceva mai relevant, nu doar anecdote. Ce zici, puteti?

Citat
Dl. zen a indicat ca cladirile din poze, sunt blocurile de apartamente care se afla la vest de Toronto, la vreo 5 km sud-vest, daca nu ma insel (nu am trait in Canada, am vizitat in trecut SUA).
Asa, si?

Citat
Ce parere aveti dl-e electron ca tarmul opus este clar vizibil, tocmai de la vreo 55 km departare?
Unde se vede tarmul opus de la 55 km? In ce poza? De cate ori sa repet ca de la inaltime suficienta, se poate vedea tarmul si de la zeci de kilometri. Pana nu demonstrati ca este o poza de la inaltime mica, din care se vede ceva ce nu se poate vedea pe un Pamant in forma de glob, tot ce afirmati aici e gratuit si ridicol. E nevoie de demonstratii, nu de afirmatii ale clonelor sandokhanice.

Ia sa te intreb si eu ceva: ce parere ai ca in pozele aduse de insusi sandokhan, mai ales in una pe care a marit-o la 800%, se vad cladirile taiate de apa? Cum e posibil asa ceva pe un Pamant plat?

Citat
Daca Terra ar fi avut forma propovaduita de d-vstra, cu siguranta ca nu ar fi fost nevoie de aceste dezbateri.
Nu mai spune! Asta e argument?  :D Insasi libertatea de exprimare asigura ca orice idee, oricat de idioata, se poate prezenta intr-o dezbatere. Dar pana nu apar si ceva argumente serioase si dovezi, tot idee idioata ramane.

e-
Don't believe everything you think.