Doresc sa multumesc tuturor participantilor la discutie pentru aportul lor (pana acum electron s-a straduit sa scrie ceva interesant); astept si celelalte pareri ale voastre.
http://cantemir.asm.md/dimitrie/geografie (o descriere mai detaliata a lucrarii Descriptio Moldaviae)
“”Putem menţiona, că primele informaţii despre hidrografia, relieful, zăcămintele utile, clima, flora şi fauna ţinutului se regăsesc în lucrarea dată. Cunoaşterea multor limbi i-au permis lui Dimitrie Cantemir să studieze un număr mare de publicaţii, să colecteze informaţii de unicat despre natură, gospodărie, populaţia ţinutului, să facă cunoştinţă cu bazele metodologice de cercetare în domeniul geografic. Fiind o persoană de cultură europeană Dimitrie Cantemir cunoştea bine bibliografia ştiinţifică, era cunoscut cu lucrările multor geografi de vază ai timpului, poziţiile ştiinţifice ale cărora le-a reflectat în Descrierea Moldovei .
Cartea Descrierea Moldovei a fost înalt apreciată de specialişti ca o primă experienţă de descriere geografică regională complexă a ţării şi a fost marcată ca un eveniment în istoria culturii. La lucrarea sa fundamentală Descrierea Moldovei Dimitrie Cantemir anexează o hartă geografică cu coordonate precise, cu contururile relativ sigure ale pădurilor (masivul Codrilor centrali, în apropiere de Lăpuşna, pe podişul Tigheciului, în apropierea Sorocii, la vest de Bender). Există părerea că pentru elaborarea acestei hărţi savantul a efectuat măsurări de câmp, fapt ce i-a permis să evidenţieze unele erori pe hărţile anterior editate. Harta elaborată de Dimitrie Cantemir reflectă multe particularităţi naturale ale ţării: în afară de trupurile de pădure ea conţine o informaţie foarte bogată despre reţeaua hidrografică a regiunii, inclusiv sunt evidenţiate şi râuleţele mici.””
Nu poate fi vorba in nici un caz de “halucinatii”, D. Cantemir descrie acel episod (vizionarea vf. Toaca din Cetatea Alba) ca pe o banalitate, folosind niste cuvinte care nu lasa loc vreunei interpretari: acest munte (vf. Toaca) se poate vedea intreg si asa de curat de la orasul Acherman (Tyras, Cetatea Alba); sunt sigur ca locuitorii din Cetatea Alba ar putea sa fotografieze relativ usor piscul amintit, sa le dam o idee.
Iar distanta dintre Cetatea Alba si Toaca este de peste 300 de km, uitati-va pe o harta mult mai descriptiva:
http://hartaromania.files.wordpress.com/2009/04/romania-harta-fizica-forme-de-relief-judete-carpati-moldova-ucraina-sebia-bulgaria-ungaria-campii-dealuri-dunare1.jpg.
Deci, in opinia mea, putem elimina concluzia #2 din lista propusa de mine: nu ne putem inchipui sau concepe ca raza pamantului ar fi alta (in cazul nostru particular, raza ar trebui sa aiba o dimensiune de 16400 de km, ca sa pastram forma unui pamant sferic, si in acelasi timp sa eliminam problema curburii la suprafata), sau ca distanta dintre cele doua puncte de referinta ar fi diferita; asa cum se vede pe harta sus mentionata, distanta adevarata dintre Cetatea Alba si vf. Toaca e de cam 300 de kilometri.
Sa acuzam de halucinatii si pe un istoric cu reputatia lui Gheorghe Asachi?
http://ro.wikipedia.org/wiki/Gheorghe_Asachi Din punct de vedere stiintific, afirmatiile lui D. Cantemir nu pot fi puse la indoiala; asa cum am mentionat, o posibila inclinare catre ateism ar fi singurul motiv pentru a nu crede spusele sale.
Poate ca am sa revin cu detaliile despre pamantul gol in interior cu alta ocazie, va pot pune la dispozitie un clasic:
http://www.scribd.com/doc/35124/Raymond-Benard-The-Hollow-Earth Formula pentru refractie atmosferica este utilizabila pentru cazurile in care privitorul sau fotograful sau observatorul se afla la o altitudine inferioara tintei vizuale in cauza (vf. Toaca, sau vreo explozie in atmosfera, sau vreo cladire). Nu am reusit sa gasesc pana acum si o formula pentru cazul in care observatia vizuala este efectuata de la o altitudine superioara reperului vizual (adica sa privim Cetatea Alba cu o luneta chiar de pe vf. Toaca).
Ce zici electron sa folosim aceasta formula pentru una dintre pozele atat de disputate, chiar mentionata de tine mai devreme?
http://www.flickr.com/photos/j-a-x/129240474/ 
Am aflat ca inaltimea stadionului Sky Dome este de 90 de metri iar distanta Toronto-Saint Catharines este de aprox. 50 de kilometri; desi se pot vedea cativa metri din acoperis acolo, pastram cifra de 90 pentru calculele noastre. Acel baraj/dig format din bolovani este localizat chiar langa lacul Ontario , deci posibile cifre pentru fotograf ar fi cam acestea: 2,3,5 metri. Din formula ta pe care am remarcat-o zilele trecute, pe aceasta distanta de 50 de km, piedica vizuala masoara 150 de metri.
Pentru fiecare cifra primim acelasi raspuns: obiectul se afla sub linia de orizont.
Deci, nu stiu ce sa zic; poate ca forma pamantului este una total diferita de ceea ce credem noi, sau de ceea am fost invatati sa credem.
Socotesc ca estimarea altitudinii la care a avut loc explozia de la Tungusk, din 1908, din Siberia , s-a facut dupa calcularea energiei emise si mai ales dupa efectul avut: fluidizarea solului, diametrul suprafetei pe care s-a remarcat rasturnarea arborilor din radacini, unda de soc.
http://www.icr.org/research/index/researchp_sa_r05/ Doresc sa raspund si celorlalti interlocutori. Daca e sa ne luam dupa spusele celor care au investigat aceasta problema (calatoriile lui Columb, Magellan, Vespucci), se pare ca F. Magellan a utilizat o harta secreta, nu stiu daca ati auzit pana acum de harta lui Piri Reis; exista o asemenea harta globala, care este alcatuita pe baza un pamant de forma plata (
http://www.reformation.org/ferdinand-magellan.html). Exista si un episod remarcabil din jurnalul de bord al lui C. Columb care a suscitat comentarii aprinse de mai bine de 500 de ani incoace:
http://web.archive.org/web/20061224004927/http://geocities.com/levelwater/mathlies10.html (un pic mai jos pe acea pagina).
Acea harta a lui Piri Reis ar arata cam asa:
Tot proponentii acestei teorii (a pamantului plat sau cu o suprafata plata) spun ca satelitii orbiteaza la o altitudine mult mai joasa decat cea care este vehiculata in massmedia si ei folosesc, ca sursa de energie, un prototip inventat de Nikola Tesla in anii '30, un fel motor care functioneaza pe baza transformarii energiei razelor cosmice in energie electrica utilizabila,
http://web.archive.org/web/20060902183109/http://geocities.com/levelwater/mathlies08.html.
Parerea mea personala este ca intre anii 1877 – 1913 au fost introduce subtil numeroase mituri stiintifice pe baza carora s-au dezvoltat ulterior mai multe discipline (teoria relativitatii, fizica cuantica si altele) care functioneaza pe baza unei credinte.
