Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Critici aduse teoriei Big Bang-ului  (Citit de 5073 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Skolon

  • Vizitator
Critici aduse teoriei Big Bang-ului
« : Octombrie 06, 2009, 05:03:55 p.m. »
În această conversaţie (sau fir de discuţie, nu ştiu exact care este cel mai corect termen utilizat azi) vreau să prezint care sunt principalele critici care se aduc Teoriei Big Bang-ului (TBB) şi modul în care ea răspunde acestora.

În primul rând vreau să spun ce anume este TBB. Este un model cosmologic (o teorie, aşa cum îi arată şi numele) care încearcă să arate care au fost condiţiile iniţiale ale creării Universului precum şi să descrie care a fost evoluţia sa ulterioară, modelul fiind construit ţinând cont de multe observaţii şi dovezi ştiinţifice.
Pe baza acestei "definiţii" se pot face câteva observaţii:
- TBB nu face nici un fel de referinţă asupra condiţiilor existente înaintea unui moment iniţial (numit momentul zero) sau a condiţiilor care au dus la apariţia Universului; cu alte cuvinte, acuzele aduse TBB referitoare la faptul că nu oferă explicaţii ale cauzelor apariţiei Universului nu îşi au locul, pentru că ea nu îşi propune să răspundă la acest aspect.
- TBB ţine cont (şi le consideră dovezi clare) de multiple observaţii care indică că Universul este în expansiune şi că această expansiune a existat şi în trecut (vezi ecuaţiile lui Alexander Friedmann derivate din cele ale TRG a lui Einstein, deplasarea spre roşu a spectrului electromagnetic al stelelor îndepărtate, legea lui Hubble, etc.); această expansiune duce la concluzia că întrega materie a fost cândva concentrată într-o zonă spaţială foarte mică, ceea ce în TRG se înţelege prin termenul singularitate.

Criticile aduse teoriei (ca de altfel oricărei teorii ştiinţifice emise vreodată) au fost multiple, la unele dintre ele neexistând un răspuns satisfăcător la un moment dat. Dezvoltările mai recente ale TBB au dus la eliminarea unora dintre aceste critici. De ex. teoria inflaţiei a răspuns, în principal, la trei neclarităţi (sau neconcordanţe între TBB şi observaţii): lipsa monopolilor magnetici (în Univers par să existe doar bipoli magnetici cu toate că teoria afirmă posibilitatea existenţei şi a monopolilor), problema orizontului (Universul este izotrop la scară cosmică, adică arată peste tot la fel) şi problema planeităţii Universului (toate observaţiile indică că Universul e plat, iar asta se poate doar dacă densitatea sa are o valoare extrem de precisă, cea mai precisă valoare din istoria ştiinţei: dacă densitatea Universului ar fi diferit în momentul iniţial cu 1 la 1062 părţi faţă de densitatea curentă, Universul n-ar mai fi putut să existe, s-ar fi disipat sau ar fi implodat de mult).

Principalele critici actuale sunt:
- Violează prima lege a termodinamicii.
Prima lege a termodinamicii spune că nu se poate crea sau distruge materie sau energie, ele doar se transformă. Apărătorii TBB spun că această critică este nepotrivită din două motive: prima este legată de faptul că TBB nu se referă la creaţia Universului ci la modul în care el evoluează, iar al doilea motiv este legat de faptul că nu există nici o dovadă că legile ce acţionează în interiorul Universului trebuie să se aplice şi asupra creării sale.
- Formarea stelelor şi galaxiilor violează legea entropiei:
Legea entropiei spune că entropia (gradul de dezordine) al unui sistem izolat poate doar să crească. Pentru că în TBB Universul este un sistem izolat, entropia sa ar trebui doar să crească, deci imediat după BB când materia era mult mai uniformă ca acum ar fi trebuit să aibă loc o creştere a entropiei. Însă sistemele solare precum şi galaxiile (grupate în clustere şi superclustere) alcătuiesc un lanţ de sisteme cu o entropie totală mai mică decât entropia iniţială (materia s-a organizat în loc să se dezorganizeze). Această critică nu a fost încă combătută cu succes de apărătorii TBB, cu toate că au fost propuse mai multe soluţii, dintre care cea care are cea mai mare probabilitate de a da un răspuns se pare că provine din teoria cuantică a vidului (fluctuaţia cuantică a vacuumului are un caracter puternic negentropic, ceea ce duce la scăderea entropiei totale a Universului şi nu la creşterea ei).
- Inflaţia şi expansiunea Universului violează principiul conform căruia nimic nu poate călători mai repede decât lumina:
Atât teoria inflaţiei (care a avut loc în primele fracţiuni de secundă după momentul zero) cât şi cea a expansiunii Universului (care are loc acum) implică o creştere a distanţelor dintre unele părţi ale Universului cu o viteză mai mare decât viteza luminii. Adversarii TBB spun că acest lucru dovedeşte că teoriile inflaţiei şi expansiunii sunt incorecte. În cazul inflaţiei argumentele pro TBB spun că principiul vitezei luminii face parte din TRG care este o teorie a gravitaţiei, iar gravitaţia a apărut doar la finalul perioadei inflaţioniste, deci principiul nu se aplică. În cazul expansiunii se spune că principiul nu este încălcat pentru că obiectele materiale sunt fixe faţă de spaţiu doar distanţa dintre ele creşte cu o rată mai mare dacât viteza luminii în vid (spaţiul însuşi e cel care e "mai mult").

- va urma -

Offline cris

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 228
  • Popularitate: +2/-1
Re: Critici aduse teoriei Big Bang-ului
« Răspuns #1 : Octombrie 06, 2009, 05:48:29 p.m. »
Oamenii fac adesea greseala sa generalizeze o lege care functioneaza doar in anumite conditii.Din punct de vedere chimic elementele care intra intr-o reactie se regasesc canditativ in produsul final.In fizica nucleara nu mai e valabil.La fel de absurd e sa spunem ca o gaura neagra e facuta din materie.Eu sunt convins ca o GN poate inghitii atat materie cat si antimaterie fara sa se intample nimic si asta pentru ca ce cade acolo nu mai are propietatile nici uneia din ele.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8172
  • Popularitate: +237/-214
Re: Critici aduse teoriei Big Bang-ului
« Răspuns #2 : Octombrie 06, 2009, 05:58:35 p.m. »
În această conversaţie (sau fir de discuţie, nu ştiu exact care este cel mai corect termen utilizat azi)
Eu cred ca termenul de "topic" este unul destul de indicat. ;)

Citat
- Inflaţia şi expansiunea Universului violează principiul conform căruia nimic nu poate călători mai repede decât lumina:
Atât teoria inflaţiei (care a avut loc în primele fracţiuni de secundă după momentul zero) cât şi cea a expansiunii Universului (care are loc acum) implică o creştere a distanţelor dintre unele părţi ale Universului cu o viteză mai mare decât viteza luminii. Adversarii TBB spun că acest lucru dovedeşte că teoriile inflaţiei şi expansiunii sunt incorecte. În cazul inflaţiei argumentele pro TBB spun că principiul vitezei luminii face parte din TRG care este o teorie a gravitaţiei, iar gravitaţia a apărut doar la finalul perioadei inflaţioniste, deci principiul nu se aplică. În cazul expansiunii se spune că principiul nu este încălcat pentru că obiectele materiale sunt fixe faţă de spaţiu doar distanţa dintre ele creşte cu o rată mai mare dacât viteza luminii în vid (spaţiul însuşi e cel care e "mai mult").
Cine compara rata de inflatie a Universului cu vitezele de deplasare fata de un sistem de referinta denota o crasa necunoastere a conceptelor despre care fabuleaza. Asa cum nu poti compara presiunea cu o lungime, nu poti nici compara viteza expansiunii cu vitezele fata de un reper de referinta.

Cine are impresia (gresita) ca expansiunea Universului implica ceva in viteza de deplasare (fata de un SR) ale obiectelor continute in Univers, isi foloseste (gresit) intuitia cum ca viteza de deplasare e ceva "absolut" care se defineste fara un sistem de referinta, adica fata de "Universul insusi", ceea ce este o mare ineptie. De la TRG incoace s-a aratat ca nici macar nu e posibil sa se defineasca un SR inertial unic pentru tot Universul, deci a vorbi despre "viteza fata de Univers" este o eroare grosolana si dovedeste o necunoastere grava a semnificatiei termenului de "viteza" in acest context.

Ca atare, aceasta a treia "critica" este irelevanta, deoarece viteza de expansiune nici macar nu e comparabila cu (e alta mancare de peste decat) viteza limita a luminii in vid.

e-
Don't believe everything you think.

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Critici aduse teoriei Big Bang-ului
« Răspuns #3 : Octombrie 06, 2009, 06:44:13 p.m. »
Eu sunt convins ca o GN poate inghitii atat materie cat si antimaterie fara sa se intample nimic si asta pentru ca ce cade acolo nu mai are propietatile nici uneia din ele.

Si eu sunt convins de asta si de fapt si stiinta oficiala zice asta. Materia si antimateria tot materie sunt, nu e nici o diferenta fundamentala intre ele.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Skolon

  • Vizitator
Re: Critici aduse teoriei Big Bang-ului
« Răspuns #4 : Octombrie 07, 2009, 09:31:50 a.m. »
În această conversaţie (sau fir de discuţie, nu ştiu exact care este cel mai corect termen utilizat azi)
Eu cred ca termenul de "topic" este unul destul de indicat. ;)

[offtopic]
Din păcate sensul termenului englezesc topic are în limba română un alt sens decât în limba engleză.
Vezi definiţia din dex-online.ro. După părerea mea nici una dintre definiţiile de acolo nu are sensul de care pomeneşti tu.

Nu sunt deloc un fan George Pruteanu, însă uneori a avut dreptate.
Nu văd de ce nu putem folosi termeni româneşti pentru site-uri precum cel pe care suntem:
- Forum de discuţii pentru întregul site (după cum vezi sunt pentru folosirea termenului de "site").
- Tematică pentru capitolele în care e împărţit Forumul (precum Stiinta si Tehnologie sau Educatie si Cercetare)
- Temă de discuţii pentru fiecare intrare dintr-o Tematică (precum Critici ale paradigmei curente in stiinta)
- Conversaţie (Convorbire, Dialog sau Subiect) pentru fiecare intrare dintr-o Temă de discuţii (precum Critici aduse teoriei Big Bang-ului)
- Frază (Afirmaţie sau Răspuns) pentru fiecare răspuns distinct din cadrul unei Conversaţii (precum acest răspuns)

Există suficiente cuvinte (frumoase) în limba română pentru a nu fi obligaţi să împrumutăm ca nişte papagali orice termen străin. Uneori nu este întradevăr posibil să folosim cuvinte româneşti, dar nu cred că e cazul aici.

În schimb este cazul pentru primul rând al acestui răspuns şi rândul următor, pentru care cred că e mai bine cum am scris.  :D
[/offtopic]

În ceea ce priveşte a treia critică, da, e aşa cum ai spus: replica susţinătorilor TBB este că principiul invocat nu se aplică în inflaţie şi expansiune. Cel puţin aşa sunt răspunsurile pe care le-am întâlnit eu până acum. Din păcate confuzia este prezentă chiar şi în mintea unora dintre astronomi sau astrofizicieni.


O să revin cu alte critici.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8172
  • Popularitate: +237/-214
Re: Critici aduse teoriei Big Bang-ului
« Răspuns #5 : Octombrie 07, 2009, 10:48:28 a.m. »
Skolon, sunt perfect de acord cu ce ai spus in "off-topic". Am asimilat gresit termenul in romana, mai corect ar fi "discutie". :) Stia Pruteanu ce stia.

e-
Don't believe everything you think.

Skolon

  • Vizitator
Re: Critici aduse teoriei Big Bang-ului
« Răspuns #6 : Octombrie 07, 2009, 04:26:52 p.m. »
Alte trei critici aduse TBB.

- Existenţa formaţiunilor foarte mari din Univers precum superclusterele (formaţiuni precum Marele Zid sau Marele Gol Cosmic). Se afirmă că de la momentul zero şi până azi nu a trecut suficient timp pentru ca omogenitatea iniţială a Universului să se schimbe atât de mult încât să permită apariţia unor formaţiuni precum clusterele sau superclusterele de galaxii împreună cu golurile mai mici sau mai mari dintre ele. Apărătorii TBB argumentează că cei care aduc acuzele nu ţin cont de expansiune. Orice deplasare între două structuri ale Universului, atunci când acesta era încă "tânăr" a fost puternic amplificată de expansiune. Nu viteza de îndepărtare a componentelor Universului sau neomogenitatea iniţială a contat ci viteza de expansiune. Un mare rol l-a avut deci materia întunecată, în lipsa căreia neomogenitatea iniţială ar fi trebuit să fie de 10 ori mai mare petru a rezulta Universul aşa cum este azi.

- Necesitatea de a utiliza noţiuni ca materia sau energia întunecată când nu există nici o observaţie a lor în Univers. Argumentele celor care sprijină TBB este că majoritatea celor care atacă teoria uită (sau ignoră intenţionat) modul în care s-a ajuns la ideea existenţei materiei întunecate. Pentru ca Universul să se comporte aşa cum se observă (pentru a explica observaţiile ce au dus la crearea noţiunii de materie întunecată) s-au propus iniţial patru soluţii, trei dintre ele fiind apoi invalidate de observaţiile efectuate ulterior: fie densitatea critică H0 este foarte mică, fie densitatea reală a Universului este mult mai mică decât cea critică, fie există un tip de neutrino cu o masă de 5eV sau mai mare, fie în Univers există o constantă cosmologică. Aşa cum spuneam, primele trei ipoteze au fost pe rând invalidate, singura care a rămas pentru a furniza un răspuns valabil este materia întunecată. Suplimentar susţinătorii TBB subliniază că este vorba doar de o ipoteză şi dacă această ipoteză se va dovedi invalidă se va căuta o alta.

- Radiaţia cosmică de fond (RCF) este prea omogenă. Această critică a fost invalidată atunci când a fost crescută senzitivitatea (rezoluţia) la care a fost studiată RCF şi s-a văzut că de fapt ea prezintă dipoli anizotropi. Apoi a urmat descoperirea fluctuaţiilor şi a polarizării RCF ceea ce a făcut ca această critică să nu mai fie de actualitate.