Scientia

Scientia terras irradiamus

Newsletter zilnic!

Ultimele intrebari pe QA

Participaţi la concursul "Medicina azi"! (06.02-25.05)! Citiţi regulamentul concursului.


Eşecul proiectului genomului uman? Imprimare Email
Ştiri ştiinţă. Biologie
Scris de Scientia.Ro   
Luni, 18 Aprilie 2011 17:29

Genomul umanNe-am obişnuit ca la câteva zile mass-media să promoveze o ştire despre descoperirea unor gene responsabile, chipurile, pentru diverse boli, creându-se impresia că zilele bolilor care afectează umanitatea sunt numărate. Dar cât adevăr este în aceste ştiri?

 

 

 

Aceste ştiri  în avalanşă au început odată cu descifrarea genomului uman, acum aproximativ 10 ani. Dar aceste succese aparente sunt şi reale? O analiză atentă arată că realitatea este foarte diferită...

Proiectul genomului uman, pe lângă succesul ştiinţific incontestabil, a reprezentat şi o mare promisiune sub aspectul ameliorării capacităţii medicinei de a vindeca boli comune, ca boli ale inimii, cancerul ori bolile mentale. Acest proiect a reprezentat o mare provocare pentru cercetători, iar finanţarea avută l-a transformat în cel mai costisitor demers al ştiinţei de până acum. Numai că, dintre descoperirile făcute, doar câteva sunt relevante pentru bolile amintite. Genele sunt rareori de vină pentru bolile comune, iar această constatare a dezvăluit faptul că genetica se află, în fapt, într-o criză fără precedent.

Supoziţia de la care s-a plecat şi care trebuia să asigure succesul proiectului genomului uman a fost aceea că genele "defecte", moştenite de la părinţi, ar reprezenta cauza celor mai multe dintre boli. Se cunoştea cu certitudine că anumite boli au, într-adevăr, cauze genetice. Sunt documentate, de pildă, anumite tipuri de cancer. Plecând de la aceste cunoştinţe s-a presupus - rezonabil, nu? - că cele mai multe boli ar fi generate în acelaşi fel, prin erori genetice.

În 2009 Francis Collins, unul dintre cercetătorii importanţi implicaţi în proiectul genomului uman încă de la început, a publicat împreună cu alţi geneticieni un articol în revista Nature, intitulat "În căutarea cauzelor ereditare ale bolilor complexe - Finding the Missing Heritability of Complex Diseases". Articolul arată ceea ce savanţii din domeniul geneticii ştiau deja - şi anume că în ciuda cercetărilor asidue din ultimii ani nu s-au putut identifica decât puţine cazuri în care cauza bolilor umane este de natură genetică.

Aşadar, de ce stau lucrurile astfel? De ce nu reuşit cercetătorii să depisteze cauzele genetice ale bolilor omeneşti, deşi s-au "pompat" în jur de 100 de miliarde de dolari în programe de cercetare? Cel mai probabil aţi ghicit deja răspunsul: pentru că... nu există o cauză ereditar-genetică pentru majoritatea bolilor.

Şi mai este un aspect, pe care cred că l-aţi gândit uneori: de ce apar aceste ştiri sfârâitoare despre descoperirea de noi gene, când rezultatul real descrie un eşec? Nu este neapărat vina cercetătorilor, care îşi anunţă de regulă descoperirile în termeni precişi, ci mai degrabă a presei care face din ţânţar armăsar. Morala? Nu tot ce se spune le televizor este şi adevărat; dacă încă mai credeţi pe cuvânt agenţiile de ştiri, este timpul să vă schimbaţi concepţia şi să începeţi să verificaţi direct la sursă orice informaţie care vă interesează.

 

 

Bibliografie:
The Guardian - The failure of the genome

 


Citeşte şi:


Comentarii  

 
0 #4 totedati 20-04-2011 05:55
cam cum va fi până la urmă și cu LHC-ul ... în loc de simplificare vor avea parte de o explozie de și mai multe particule, unele mai elementare decât altele și mai exotice!

complexitatea infinitului mic nu se reduce ci se amplifică cu cât înaintăm mai mult în ea la fel cum complexitatea universului de deasupra noastră, a infinitului mare crește pe măsură ce prindem pe radarele satelitilor tot mai mult din el ...
 
 
-1 #3 totedati 20-04-2011 05:53
păi dacă ești de-abia la stadiul descifrării executabilului binar și de-abia ai reușit să îl desazamblezi în cod de asamblare, cam asta ar fi stadiul la care e acum proiectul genomului uman, la un program complex cu miliarde de linii de cod sursă poți fi sigur că la nivelul codului de asamblare, direct din cod mașină și fără documentație pentru funcțiile, bibliotecile și rutinele folosite nu ai înaintat prea mult ca să înțelegi cum funcționează acel organism viu ... mai ai mult de lucru!

concluzia e una de bun simț, primul pas e doar primul dintr-un drum luuuung! nu e numai adn-ul implicat până la urmă sunt și alte secvențe de cod, arn, proteine, proiectul "protein folding" e la fel de complex ca și decodificarea adn-ului!
 
 
0 #2 Adrian R 19-04-2011 18:35
Ceea ce incepuse apoteotic s-a terminat ca o stire de presa..din presa ce o gasim pe la agentiile de presa.
 
 
+3 #1 julian 19-04-2011 02:56
Mie îmi place acea ştire în care "Un asteroid trece periculs de aproape pe lângă Pământ"! :)
...periculos poate pentru bietul asteroid, căci pentru Pământ nu semnifică nici cât o înţepătură de ţânţar ameţit.
 

Ultimele mesaje pe forum
Probabilitate
Cred ca te complici prea mult pentru clasa a 8-a.Aflarea in mod direct a numerelor in intervalul dat (babeste, cum ai spus) nu e complicata deloc. Poate vrei sa zici ceva mai lunga sau mai plicticoasa, dar complicata nici vorba. Cu un spreadsheet se poate face in c...
mic exercitiu intelectual: geocentrism vs heliocentrism
Citat din mesajul lui: alexandru n. din Mai 16, 2012, 08:10:31 - experimentele lui Airy (numite convenabil de mainstream ”Airy’s failure”; de notat că George Airy era la rândul lui convins de heliocentrism, şi a pornit la acea experimentare cu gândul să demonstreze...
Problema: oglinda concava
Nu conteaza. Pozitia focarului este la o distanta de 0.5R atat fata de O cat si fata de O', nu? Se schimba doar semnul diferentei de sub modul.
Tangenta despre scrierile lui Ioan Damaschin
Citat din mesajul lui: AlexandruLazar din Ieri la 10:25:56 Eu sunt departe de a minimaliza importanța Sf. Ioan Damaschin în filosofia europeană; cu siguranță scrierile sale au fost un factor de progres, din păcate nu tocmai reprezentativ pentru Biserica acelor seco...
Scientia