Bine aţi venit pe Scientia QA!
Pentru a putea publica întrebări şi răspunsuri, trebuie să vă înregistraţi.
Atenţie! Este posibil ca e-mailul de confirmare a înregistrării să intre în Spam.
  • Inregistrare
Pune o întrebare

Newsletter


3.5k intrebari

6.7k raspunsuri

15.2k comentarii

2.2k utilizatori

5 plusuri 12 minusuri
1.7k vizualizari

 

http://www.whatthebleep.com/crystals/

Si daca da, cum pot gandurile si cuvintele noastre sa influenteze felul in care se cristalizeaza?

a intrebat Junior (1.3k puncte) in categoria Informatii utile
0 0
Respectând pricipiile, crede şi nu cerceta, gândeşte cu mintea ta, nu tot ceea ce vezi e ceea ce ştii, nu ai nevoie de masterat ca să poţi analiza logic anumite fenomene.De multe ori s-a dovedit că ştiinţa greşea. Acest documentar, prezentat de laureaţi ai premiului Nobel, după ce am citit comenturile, am înţeles că şi premiul ăsta e aşa de amorul artei, adică nu are nici o valoare. Aici vedeţi documentarul, iar pentru cei care doresc dovezi, pot face singuri experimente.
Documentarul aici:
Drept urmare am cumpărat un dispozitiv de acesta prezentat aici şi eu fiind un sceptic prin formare, mi-a cam dat teoriile peste cap, folosind apă care a fost trecută prin el. Am făcut diferite experimente cu această apă cu memoria ştearsă.Am spălat maşina.Spre stupoarea mea, am observat că se curăţă mizeria fără să mai dau cu peria. Am adus alte două maşini, şi spre uimirea posesorilor, acelaşi rezultat. Unei persoane cu abces la o măsea şi cu dureri timp de două zile, i-am dat apă să bea, fără să-i spun ce este şi în 12 ore ia trecut durerea şi în 24 de ore abcesul a dispărut. Am luat vin de la magazin, am oferit la musafiri, care nu au adus nici o laudă vinului. Când au revenit în vizită, le-am oferit acelaşi vin, dar trecut prin generator. Vinul a primit aprecieri.Nu prea am priceput eu cum vine chestia asta, cu toate că am vizionat documentarul cu apa de cel puţin opt ori.Să recunoaştem, dar apa nu este totuşi un lichid obişnuit, doar din faptul că îl vedem în jurul nostru. Am dus monstre de apă la un laborator sofisticat, cu aparatură ultramodernă. Laborantul, analizând apa, m-a întrebat de unde o am, că nu a întâlnit aşa apă. Nu am devenit încă convins, dar fac experienţe în continuare. Nu vă opreşte nimeni nici pe voi să faceţi.
Aici este generatorul, care mi-a făcut pagubă în buget, pagubă de care nu îmi pare rău. http://apa-vie-romania.ro/
0 0
interesanta intrebare si filmuletul de pe youtube, de la mine ai un vot pozitiv.  Cred ca lumea te-a votat pt ca nu dai raspunsuri ci doar comentarii !
0 0
N-am apucat sa vad decat partea introductiva a filmului indicat de Doru, dar am remarcat de la inceput caracterul insidios, mentionand false mistere. De pilda:

- caracterul de solvent al apei are explicatii fizico-chimice banale iar abundenta ei este fireasca in conditiile climaterice ale Terrei, avand in vedere ca Hidrogenul si Oxigenul sunt printre cele mai raspandite elemente chimice din Univers;
- capilaritarea este un fenomen fizic obisnuit, se produce si in cazul altor lichide;
- anomalia variatiei densitatii apei in intervalul 0-4C a fost lamurita demult, explicatia rezida in structura cristalina generata de legaturile de hidrogen dintre moleculele de apa in forma solida si structura diferita (mai compacta) a legaturilor dintre molecule in forma lichida, in intervalul mentionat existand o combinatie a celor doua variante. In mod cert, apa nu este singura substanta care prezinta un grafic de densitate cu inflexiuni, numai ca este cel mai comun exemplu.
- De asemenea, mixtura de afirmatii scoase din context a unor personalitati (nominalizat la Nobel ? In ce materie ?) este incorecta.

Tocmai de aceea avem Matematica, Fizica si Chimie, pentru a vedea dincolo de aparentele unor astfel de explicatii senzationaliste menite sa-i imbogateasca pe unii. E adevarat ca apa are caracteristici remarcabile prin prisma noastra umana - dar poate ca Venusienii apreciaza deosebit proprietatile acidului sulfuric !
0 0
La câtă puţină engleză ştiu, am impresia că "The Nobel Prizewinner" înseamnă laureat al premiului Nobel. Iar personalităţile care apar în documentar cred că pot fi credibile. Dar mă repet, numai vizionând integral documentarul poţi avea o părere obiectivă despre apă.Din păcate pentru mulţi este un şoc faptul, că o substanţă percepută ca banală de oameni, datorată clişeelor educaţionale, este de fapt însăşi esenţa existenţei vieţii pe Pământ. Şi DA, documentarul demonstrează prin fapte că apa are memorie. Şi apropo de concepţia despre apă, sunt convins că există oameni, care sunt în stare să susţină până la sacrificiu că noi oamenii am fost pe Lună. Şi dacă pui toate datele ştiinţifice cunoscute la un loc, realizezi logic că tehnologia actuală nu permite ca o fiinţă vie, să plece hai-hui prin cosmos cum ne place nouă să visăm. Cu altă ocazie poate.
0 0
Salut Truth,
Daca o tinem tot asa, forumul asta va ajunge raiul balivernelor pseudostiintifice despre memoria apei sau efectul tamaduitor al gandirii pozitive. Cati dintre cei care se extaziaza necritic la "miracolul" apei, care inghid gogoasa fotografului Kirlian cu aura, care asculta persoane (respectabile in aparenta) vorbind de "energii subtile" si nu reclama o minima definitie a conceptului , sunt in mod autentic interesati de stiinta? Exemplu tipic de manipulare pseudostiintifica: in documentarul despre apa se invoca fugitiv "principiul lui Kirlian". Asa ceva nu exista. Punct. Este modul fraudulos tipic in care pseudostiinta incearca sa se "respectabilizeze" si, in acelasi timp, unul din caracterele care o fac simplu detectabila. Nu trebuie decat putin spirit critic.
0 0
Totul tine de perceptie, astfel poti constientiza unele lucruri sau poti sa-i lasi pe altii sa-ti spuna ce sa vezi, ce sa gandesti si cum sa traiesti...
Dar daca noi nu suntem constienti de unele lucruri nu inseamna ca nu se manifesta! Voi simtiti cum se invarte pamantul ori cum ne afecteaza "energia intunecata"?
0 0
Pai tocmai asta e diferenta, in stiinta nu se valideaza lucruri care se simt sau nu, se valideaza ceea ce ajunge sa fie demonstrat experimental si/sau teoretic. Fizica propune conceptul de energie intunecata pentru a incerca sa explice cauza indepartarii accelerate a galaxiilor indepartate. Gandirea stiintifica nu se opreste la a intui lucruri ci pretinde definitii clare si demonstratii. Termenul de energie intunecata descrie tocmai faptul ca natura ei nu este inca inteleasa. Este o propunere nu o certitudine. Dar conceptul va fi testat si cercetat stiintific, el nu are nicio valoare daca ramane un simplu produs al imaginatiei. Orice intuitie, fie ea si geniala, trebuie sa treaca proba demonstratiei, altfel ramane o simpla poveste, o simpla reverie.
0 0
Să înţeleg că pe acest site pot scrie doar cei ce lucrează în laboratoarele de cercetare. Gîndirea ştiinţifică apare după ce ai intuit ceva. Vezi Newton. Mulţi oameni au intuiţie, dar unii mai au şi studiile necesare de a putea face cercetări în materializarea intuiţiei. De obicei spiritul critic, se cheamă în termeni populari, efectul Gică Contra. Şi dacă vreţi exemple de dat cu bâta în baltă, de către mari cercetători şi profesori universitari, este plin internetul. Iar eu sunt interesat de partea practică a ştiinţei nu de cea teoretică, că nu o pricep. Dar dacă aici există numai persoane care lucrează deja în cercetarea fizicii cuantice, să se spună, că eu nu sunt în domeniu şi nici nu mă pasionează. Şi maestre @Puiu, vreo experienţă practică despre proprietăţile apei, în afară de cele clasice cu îngheţul, fierberea şi evaporarea ei ca să ne dovediţi că cele arătate clar în documentar sunt abureli, aţi făcut?! Vrem să le cunoaştem şi noi profanii. Şi nu mă extaziez la miracolul apei, caut să înţeleg cât mai multe. Să auzim numai de bine şi baftă cercetătorilor români.
0 0
Daca nu ne cunoastem pe noi cum ne asteptam oare sa cunoastem universul...mai vrem si o perspectiva obiectiva chiar daca nu exista asa ceva :)) E doar o metoda de manipulare.
Cat despre "proba demonstratiei", tu nu intelegi ca noi nu interactionam direct ci prin intermediul mintii, care difera de la individ la individ, unii fiind prea comozi ca sa gandeasca mai departe de ce anume STIU ei(certitudini bazate pe ce spun altii, dar e ok)...unora nu ai ce sa le demonstrezi pentru ca ei nu cred nimic nici incredere in ei nu manifesta, asta fiind realitatea crunta a mortilor vii(sceptici).
0 0
Nu resping intuitia, am si afirmat ca unele inuitii au fost geniale. Newton este un bun exemplu, dar el nu a ramas la nivel de intuitie ci a pus la punct un aparat teoretic ce ne-a permis sa prevedem eclipsele, de exemplu. Partea practica a stiintei nu se poate dezvolta dintr-o abordare teoretica ambigua. Nu veti gasi in niciun curs de fizica metafora "energii subtile", a propos de un "savant" din filmulet care afirma ca "energia poate fi o radiatie, dar si o forma subtila". Notiunea fizica de camp de energie identifica proprietati masurabile ale acestuia, cum ar fi intensitatea, densitatea, orientarea. In stiinta nu se poate vorbi de energii bune, pozitive, pentru ca asa e stiinta exacta, nu opereaza cu valori de tip etic ci cu concepte coerent definite si logic consistente. Exista alte domenii care opereaza cu cercetari si judecati de tip etic, filosofia, religia, diferite ideologii. Sunt foarte corecte sfaturile celor din filmulet ca e bine sa film calmi, prietenosi, sa respectam mediul si celelalte concluzii foarte cumsecade. Dar nu reusesc sa demonstreze in niciun fel ca "suparam apa" daca nu respectam normele morale prescrise.  Sau omite sa spuna ca orice substanta, in functie de proprietatile fizico-chimice, reactioneaza intr-un fel atunci cand este traversata de un camp electromagnetic. Fizica explica aceasta interactiune, biologia a ajuns la o  intelegere avansata asupra efectelor radiatiei electromagnetice asupra tesutului biologic. Dar ce parere aveti despre faptul ca, potrivit filmuletului, apa reactioneaza si la undele mecanice numite sunete? Oricat ati fi de dezinteresat de fizica teoretica, reusiti sa nu zambiti la pozele simpatice cu "clustere" de apa dupa ce au ascultat Mozart? A propos de clustere, stiti ca in cadrul proceselor catabolice din organism, descompunem apa la nivel molecular, adica divizam clusterele? Stiti ca moleculele de apa sunt dipoli magnetici care incep sa fie rotiti ca niste mici ace de busola atunci cand sunt implicate in procesele electrice de la nivel celular? Deci sunt tot H2O, nu mai sunt clustere (au fost maruntite), se comporta in functie de factorii bioelectrici locali, ce memomorie mai poarta atunci? Ati auzit de inseparabilitatea cuantica? Este un caz in care fizica nu ezita sa vorbeasca de memorie, despre o informatie pe care un sistem cuantic format din doua particule care au interactionat in trecut o pastreaza la orice distanta ar ajunge particulele una de alta. Pe aceasta baza se va ptoiecta computerul cuantic. Vedeti posibila realizarea unui computer bazat pe memoria apei, daca tot sunteti interesat de aspectele practice ce decurg din stiinta? Nu m-am propus sa va schimb parerile, am observat cat de greu pot fi contrazise miturile, poate ca ele trebuie lasate in pace. In fond fiecare face ce vrea cu banii lui, cu sanatatea lui. Am incercat doar sa aduc cateva argumente care ma determina sa afirm ca, poate, singurul efect asupra apei pe care o realizeaza cei din filmulet, este ca mint de o inghiata. Numai bine!
0 0
@Iahim. Interesanta expresia "mortii vii". Filosofic vorbind, ma duce cu gandul la budhismul taoist, la ying si yang. Fizic vorbind, ma duce cu gandul la pisica lui Schrodinger. Probabil ca la aceste lucruri te-ai gandit si tu cand ai folosit-o.
0 0
Conform principiului actiunii si reactiunii oricarei forte ii corespunde una egala si de sens contrar. Daca toti suntem constienti de forta gravitationala, cati anume constientizeaza energia primita de la planeta? Teoretic e vorba de gravitoni dar daca nu se demonstreaza inseamna ca nu se mai manifesta? Asta e o "energie subtila" pentru ca desi ne afecteaza pe toti(tuturor ne bate inima) numai cativa o constientizeaza personal, nu pentru ca asa zice x ori y...
Exact partea practica a stiintei tine de felul cum o percepe fiecare, inainte sa se prezinte "obiectiv" prin mass media.
Nu confundam energia pozitiva/negativa cu concepte de bun/rau...
Ideea documentarului este ca noi ne lasam amprenta asupra mediului cu care interactionam in functie de mentalitate(pozitiva/negativa) dar e dreptul fiecaruia sa inteleaga cum anume functioneaza universul, si asta din experienta, nu pentru ca asa ne e bagat pe gat de "cercetatori"... benefic ar fi daca ne-am maturiza iesind din pasivitate dar fiecare e liber sa faca ce vrea cu viata lui constientizand macar ca deciziile noastre ii afecteaza si pe cei din jur pentru ca toti sunt unul si in unul sunt toti(vorbind de inseparabilitate)
0 0
După toată această dizertaţie, mai rămâne să nu cred în efectul placebo al unor substanţe, luate pe post de medicamente, pentru că nu există demonstraţie ştiinţifică cu analize şi măsurători concrete ale fenomenului de placebo. Deocamdată nu am citit despre el, decât vorbe şi teorii. Şi cum ceva care nu este demonstrat prin formule şi măsurători ştiinţifice, nu există, prin logică (fără ştiinţă), efectul placebo nu există. Că asta am înţeles din cele scrise. Şi cum înţelepciunea populară, spune că teoria e una, practica e alta, există teorii demonstrate prin formule dar care nu pot fi verificate în practică, la fel cum există fenomene practice care nu pot fi demonstrate prin formule. Că ăsta este deocamdată nivelul nostru, al oamenilor. Aş fi curios să ştiu ce formule matematice sau de fizică, aplică un "fântânar" din popor, care cu o creangă în mână, spune oamenilor,:aici săpaţi fântâna. Şi pe timpul a juma de secol, am acumulat informaţie pentru mine, doar că să ştiu despre un fenomen. Dar nimic nu mi-a creat vreodată un concept rigid asupra unui fenomen sau întâmplări. Am fost şi sunt observator. Sunt convins că dacă în anii 50 ar fi venit cineva la un chimist cercetător, să i se spună că vopseaua pt maşini poate fi şi pe bază de apă, adică fără diluanţi, ar fi râs de el, s-au i-ar fi demonstrat prin formule, că la vopsea pot fi folosiţi doar derivaţi din hidrocarburi. Şi sunt "Toma necredinciosul" pentru că am băgat mult SF în mine. Şi nu cred în nici o formulă, ca să parafrazez un mare poet român, "vreau să-l pipăi şi să urlu este". Deocamdată am "pipăit" apa şi nu înţeleg de ce se întâmplă unele fenomene. Nici nu am de gând să le cercetez. Doar să folosesc efectele apei, trecută prin aparatul ce l-am cumpărat. Sunt mulţumit şi de faptul că iau vin de la ţarani cu 1,5 lei litrul, îl trec prin aparat şi-l pot vinde cu 5 lei litrul. Nu mă întreba ce se întâmplă ştiinţific, că habr nu am, ştiu doar că după ce omul gustă vinul, îmi dă liniştit banii pe el. Şi aş avea o mare rugăminte. Să-mi spui câtă minciună este în acest articol?! http://www.life.aquabionica.ro/product/description/
0 0
Ma asteptam la un articol si am gasit marketing. L-am citit si nu am vazut niciun adevar macar descris inteligibil, ca sa nu spun demonstrat.  Tema cu "suntem 80% apa" este introducerea clasica a celor care vand sanatate pe baza de apa. Daca va prieste, e foarte bine.  Poate fi un exemplu ca efectul placebo exista. De fapt, medicina stiintifica il admite, il studiaza, nu pot face precizari pentru ca nu ma pricep. In legatura cu fantanarul, presupun ca stia ca probabilitatea de a da de o panza freatica daca sapi suficient de adanc este foarte mare, iar ceilalti nu aflasera asta. Un chimist serios din anii 50 nu ar fi ras de ideea cu vopseaua pe baza de apa, ar fi intrebat pur si simplu prin ce procedeu se poate obtine. Strigatul din finalul  Psalmului VI al lui Tudor Arghezi are, in opinia mea, sensul indoielii fata de existenta Divinitatii. Metafora pipaitului descrie foarte bine demersul de tip stiintific. Asta face stiinta, pipaie, si din cand in cand anunta (nu urla) : Este ! (sau nu!). Vanzare buna si sanatate!
0 0
nenea doru si eu am bagat banii in filtrul de apa GAV , dar pe mine ma convins alt filmululet , si ca sa fiu sincer nu ma facut atatea experimente ca tine , dar am citit cateva pe forumul lor http://www.apa-vie-romania.ro/forum-apa-view/discutii-despre-articole/14-concurs-apa-vie.html?limit=6&start=24
0 0
Pe tine TEA (!) convins? Pe mine nu M-A (!) convins. Gandim diferit.
0 0
Maestre @puiu, dacă îmi permiteţi să spun aşa, din respect pentru stilul profesoral de a spune ceva, îmi permit în "nimicnicia mea" să spun că am reşit să-mi formez o părere. Opinia mea este, să rămâneţi în sfera ştiinţei, nu ieşiţi în stradă că nu aveţi nici o idee despre viaţa reală, este nevoie de cercetători. Uite aşa mai află omul lucruri noi. Noroc că am trecut de stadiul de stupid people, ca să pricep şi eu cât de cât ceva. Mersi de informaţia, că "fântânarul" ştia că există probabilitatea de a găsi apă, dacă se sapă într-un loc. Bănuiesc că nu sunteţi profesor, căci mă apucă groaza să ştiu că aţi avea discipoli. Cu aşa miniştri ai învăţământului şi programă şcolară făcută "după formule", ar mai lipsi profesori ca dvs, şi praful se va alege cu siguranţa de naţia română. Vor alerga tinerii într-o veselie spre manele şi "bamboo"-uri, cu mintea înnodată de teorii şi formule. Îmi permit, măcar din experienţa de viaţă, să spun că persoane deosebite ca dvs, l-au ars pe rug pe Giordano Bruno. Şi nu poate spune nimeni, că cei de la Vatican erau nişte "stupid people". Şi dacă am întâlnit economişti cu master în economie, care erau convinşi că România a luat într-adevăr de la FMI 30 de mld de euro, nu mă miră nici să aflu că există oameni de ştiinţă care cred doar formule. Ce nu au reuşit să mă lămurească economiştii lui peşte, este cum au venit banii în ţară, cu trenul, cu avionul, cu camionul?! Şi dacă au venit, unde ia schimbat guvernul în lei ca să facă plaţi la oameni, la casele de schimb ale arabilor de pe Moşilor sau la vreo bancă?! Şi am spus odată că eu sunt doar un observator, care din păcate mai şi trece prin mintea lui ce vede. Şi dacă oamenii de ştiinţă gândesc şi prezintă fenomenele precum le descrii dumneata, atunci îmi permit să rămân la înţelepciunea ştiinţifică populară, care cel puţin are atu-ul că este probată şi folosită de oameni. Deocamdată nu am învăţat nimic de aici. La tot ce am observat şi am descris, s-a răspuns pe sistemul românesc, "fugi bă de aici că nu e adevărat", ba mi s-a pus şi etichetă clară de comerciant. Bomboana pe colivă este că nimic nu urăsc mai mult în viaţă, decât abureala capitalistă cu managementul şi marketingul. Normal este că cei spălaţi pe creier de sistem, vor găsi scuza să spună că sunt principii ale economiei capitaliste. Principiile "of my ass"! Domnule Puiu, îmi permit în neştiinţa mea, să vă rog să citiţi acest articol. Aş îndrăzni să spun că şi în ştiinţă se întâmplă cam la fel. http://gandeste.org/general/despre-prostie-omul-intre-homo-sapiens-si-homo-stupidus/14634
0 0
Buna ziua
Daca viata reala e in afara stiintei, atunci probabil ca ar trebui sa va urmez sfatul si sa nu ies pe strada. Strada e, totusi plina de masini, becuri, case, reclame video, cabluri de date (prea multe), oameni vorbind la telefon (poate prea multi) si multe alte lucruri care nu ma lasa sa uit ca a fost nevoie de oameni de stiinta, ingineri, tehnologi, maistri sau muncitori pentru ca toate acestea sa existe. Cand stau in casa se intampla acelasi lucru. Am tot respectul pentru stiinta populara, dar permiteti-mi sa va suspectez de nesinceritate cand afirmati ca ramaneti la "intelepciunea stiintifica populara, care cel putin are atu-ul ca e probata si folosita de oameni". Si asta pentru ca stiti cu siguranta ca pentru a putea scrie la calculator si a comunica pe internet de exemplu, a fost necesar mult mai mult decat intelepciunea stiintifica populara. A fost nevoie de multe teorii si multe ecuatii.
Daca as fi profesor nu as innoda mintile nimanui cu teorii si formule ci as pretinde elevilor/studentilor sa inteleaga teoriile pe care le-as preda. Daca as preda stiinte exacte le-s pretinde, inevitabil, sa opereze si cu formule si ecuatii. Nu se poate altfel. Se pare ca motivul principal al scaderii nivelului invatamantului romanesc este excesul de teorie si formule, daca inteleg bine. Eu cred ca Romania a devenit, din pacate, un rai al bigotismului si al pseudostiintei. Cred ca spiritul stiintific a coborat la cote medievale, iar Dvs. vorbiti de parca ne-ar prisosi. Nu imi e deloc clar cum persoane "ca mine" (?), l-au ars pe rug pe Giordano Bruno. Economia nu e domeniul meu si nu ma pricep sa sustin tematica pe care o abordati pe scurt, ca amator ce sunt cred ca aveti dreptate. In general nu am vazut pe Scientia atitudini de genul "fugi de-aici ca nu ai dreptate". Discutiile sunt in general in jurul argumentelor. Eu am adus cateva argumente pentru care nu cred in virtutile apei structurate. Nu v-am trimis la plimbare ci am mentionat cateva motive de indoiala: ciudatul raspuns la muzica al apei, stergerea "memoriei" apei odata destructurata prin procese catabolice, invocarea unor "energii subtile" nedefinite si ar mai fi. Nu se gaseste niciun om de stiinta implicat in structurarea apei sa intervina pe Scientia si sa clarifice sau sa inchida gura unor sceptici Gica Contra ca mine? Ar fi  normal ca cineva sa-mi inlature indoielile prin explicatii, prin contraargumente. Acesta e spiritul stiintific, iar el nu este prezent doar la o minoritate ci este propriu tuturor persoanelor rationale. Daca v-as invita la un pranz pe baza de popistrina cu dude, ati accepta invitatia? Desigur, nu. Ati spune, stai domnule, stiu ce sunt dudele, dar ce e popistrina? Deci ati cere o descriere, o definitie a popistrinei. Ati dovedi spirit stiintific si sunt convins ca orice om normal functioneaza asa. Stiti ce sunt pentru mine "energiile subtile"? Popistrina! "Vanzare buna" nu a fost o ironie si in niciun caz o insulta. Dar ati mentionat faptul ca vindeti vin prelucrat cu GAV-ul, indicand pretul de intrare si cel de iesire (implicit adaosul). Aceasta arata ca o activitate comerciala in intelegerea mea, iar urarea a fost sincera, nu am avut nicio intentie ofensatoare, imi cer scuze daca ati perceput-o asa.
Bun articolul, cred ca ar putea fi completat cu o analiza a interactiunii dintre IQ si factorii emotionali. Cele bune!
0 0
Concluzia pe care ar trebui să o tragă un om, ar fi că cele prezentate în documentarul cu apa, sunt abureli.În docomentar, se specifică clar despre ipotezele referitoare la apă, se spune la un moment dat că se presupune teoretic ce ar fi, dar încă nu se poate demonstra ştiinţific şi se prezintă ce s-a descoperit până acum în mod experimental. Tot ce se ştie la ora actuală, spune clar un cercetăror, este ca şi cum cineva ar descoperi literele alfabetului, dar  nu ar şti să compună cuvinte. Şi spun cercetătorii că apa este ca o bandă de magnetofon, dar nu s-a descoperit "magnetofonul" care să citească banda. Sunt convins că cercetările despre substanţa apă, vor continua, şi poate la un moment dat ni se va arăta şi demonstra ştiinţific, ce este acest banal şi complicat de... simplu lichid. Şi am înţeles că toate experimentele prezentate în documentar, de exemplu cea cu cele trei borcane, cu sedimentarea hidrocarburilor, sunt poveşti şi reclamă, ca guvernele să dea bani la cercetărori, iar ei să o frece pe dudă în laborator pe banii statului. Acum m-am luminat şi de ce cercetarea românească a fost lăsată de căruţă.S-au prins inteligenţii noştri guvernanţi, că cercetătorii mint de înghiaţă apele, aşa că le-au tăiat fondurile. Iar cât despre argumente, nu sunt lămurit dacă trebuie ca argumentul să fie creat de mine, sau pot aduce şi argumentul unei pesoane calificate în domeniu, şi dacă da, bănuiesc că nu mi se va cere să demonstrez şi calificarea acelei persoane?! Cum cei ce sunt laureaţi ai premiului Nobel din documentar, au fost scoşi din orice argumentaţie. Că dacă este vorba despre a aduce eu argumente ştiinţifice la ceva, recunosc că nu am cum şi în acest caz îmi fac mea culpa că am intrat pe acest site, şi trebuie să-mi văd de treabă.
0 1
Ma intreb de ce este nevoie pentru ca un sceptic(care nu crede in nimic) sa se trezeasca din ignoranta...
0 0
Formulare ambigua.
Sensul 1 : De ce ar trebui ca un sceptic sa fie trezit din ignoranta?
Sensul 2 : Prin ce metode ar putea fi un sceptic scos din ignoranta?
La ce te-ai referit? Ezoteric, inteleg, dar incearca sa te exprimi astfel incat sa intelegi macar tu maine ce ai scris ieri. Cu stiinta ai ce ai, dar si cu exprimarea clara in romaneste ai probleme?
0 2
DAR puiu, ma asteptam sa fie clar, nu face pe inconstientul cu mine...stiu ca ai inteles.
IAR intrebarea "de ce ar trebui ca (oricine) sa fie trezit din ignoranta?" nu isi are rostul, e clar spre binele comun desi necesita un efort minim. (daca nu cumva mergi pe principiul ca exista fericire in prostie/inconstienta/sclavie...)
Nu am nimic cu stiinta desi e limitata, am ceva cu oamenii care se lauda cu stiinta ALTORA si o considera universala. Iar faptul ca e nevoie sa aduci argumentele altora in discutie pentru a-ti demonstra punctul de vedere mi se pare patetic din moment ce toti suntem oameni, nu vad de ce ne mijlocim interactiunea cu universul, viata(pe scurt), la ceea ce spune x y z... Experienta personala e un nimic in fata cunoasterii obiective cu care se lauda adeptii stiintei, nu degeaba se numeste robotizare...uitam incet incet cine suntem si cum e sa simti ca traiesti, acum ti se spune clar si exact ce anume traiesti iar tot ce depaseste granita "realitatii" e o fantezie absurda adesea stigmatizata.
Constientizezi sper ca fara a depasi aceasta granita insasi evolutia este franata dar ma bucur de natura fractala si de faptul ca fiecare are libertatea sa evolueze gandind inafara cutiei, indiferent de majoritate.
Sper doar ca intr-o zi ne vom trezi din letargia noastra cea de toate zilele devenind activi in ceea ce ne priveste...

2 Raspunsuri

10 plusuri 2 minusuri

Iahim, cu tine cred că putem face un catalog al pseudoştiinţei. Şi e foarte bine, pentru că cei ca tine, dar deschişi la minte ori cei care încă sunt destul de mici şi ajung pe aici - se pot lămuri la ce se referă toate aiurelile de care aud într-un fel sau altul prin presă ori pe Internet.

Cel care a venit cu ideea că apa are memorie şi că gândurile, rugăciunile ori muzica pot influenţa apa este un japonez pe numele lui Masaru Emoto. Logic, ideile bizare ale acestuia au fost introduse în filmul NewAge What The Bleep.

Care-i adevărul?

- Masaru Emoto a recunoscut că nu este un om de ştiinţă şi că pozele "cu memorie" sunt selectate cu atenţie, din foarte multe, pentru a fi frumoase.

- S-au realizat experimente (vă vine să credeţi? unii cercetători l-au luat în seamă!). Rezultatul? Aşa cum vă închipuiţi - nu s-a descoperit nimic care să valideze ideile lui Emoto

- În 2003, celebrul James Randi i-a oferit public lui Emoto 1 milion de dolari dacă aşa-zisele sale rezultate pot fi reproduse în cadrul unui experiment controlat. Intuiţi rezultatul...

- Emoto a fost criticat pentru neefectuarea unor experimente controlate şi pentru nefurnizarea detaliilor privind modul în care el îşi desfăşoară aşa-zisele experimente. Oare de ce? Sunt sigur că vă daţi seama singuri.

Această poveste cu apa pe care o facem noi frumoasă cu gândul este doar o idee stupidă New Age, care nu are niciun fundament ştiinţific, care nu a fost demonstrată în cadrul unui experiment ştiinţific - prin urmare, este o mostră de pseudo-ştiinţă.

Emoto a vândut 2 milioane de copii ale cărţilor sale despre formele moleculelor de apă. Concluzia tristă este că Iahimi sunt peste tot...

a raspuns Senior (11.7k puncte)
editat de
0 4

Taci si inghite...
4 0
Ce să mai zic? Eşti irecuperabil. Ce te-a dat pe spate din filmul cu pricina? Tu orice găseşti pe Internet şi-ţi confirmă ideile aiurite socoteşti ca fiind adevărat? Nu poţi gândi niciodată mai departe?

Cum stochează apa informaţie? În ce? Şi dacă ar fi aşa, îţi dai seama că apa pe care o bei poartă informaţia tuturor veceurilor în care a fost la un moment dat? Dacă ar fi ca în film, înseamnă că o moleculă de apă are o memorie infinită. Cum face asta molecula? Şi dacă o moleculă are memorie infinită, de ce-şi schimbă structura la introducerea unui trandafir? Faptul că a fost şi-n canalizare la un moment dat nu mai reţine molecula respectivă? Şi de ce ar fi ceva nemaipomenit o floare pentru o moleculă de apă? Crezi că şi moleculele de apă gândesc ca oamenii, adică apreciază florile?

Cum dracu' poţi fi atât de pueril? Cum dracu îţi găseşti justificări pentru orice aberaţie? Cum dracu reuşeşti să nu ai niciun pic de discernământ? Eşti o curiozitate a naturii, man.
0 0
aplauze pe background...
0 0
aplauzele de inteţesc, se cere bis
0 0
spuneati de cercetari stintifice ? poate reusiti voi sa traduceti cercetarile stintifice de pe pagina celor de la apa vie http://www.apa-vie-romania.ro/analize-stiintifice-filtru-de-apa-gav-.html
0 plusuri 7 minusuri
Da, este adevarat, s-a demonstrat ca apa are memorie. Are capacitatea de a forma diverse combinatii cu ea insasi, in functie de energia primita (nu ma refer la cea electrica, ci la electro-magnetica). Asa cum cred ca stii, corpul emite un camp electro-magnetic care, pana acum nu a fost descifrat. O emotie puternica determina modificarea frecventei undelor electromagnetice si secundar, a structurii apei. Este un domeniu nou pentru populatie. Eu am aflat de la biofizica, in urma cu 3 ani.
a raspuns Novice (280 puncte)
5 0
Bine ai venit ! Nu strica un punct de vedere in plus, numai sa fie si argumentat.
1. Cand afirmi ca "are memorie", te referi exact la fenomenele descrise de Emoto ? Sau la care, mai exact ?

2. La ce te referi cand zici ca "nu a fost descifrat" campul electromagnetic al corpului ? Corpul omenesc utilizeaza masiv fluxurile electrice- deci este firesc sa apara mini-campuri electromagnetice. Si cele importante cred ca sunt destul de "descifrate", caci de aceea facem electrocardiograma, encefalograma, etc.

3. Ramane sa ne demonstrezi ca "o emotie puternica modifica frecventa undelor electromagnetice si, secundar, a structurii apei". Ceva linkuri "bazate" ?

4. Unde ai urmat cursul de biofizica ? Sunt curios care era programa cursului. Un link, ceva ?
0 5
1.Da, si nu numai. Emoto nu este singurul care s-a preocupat de acest fapt. Imi cer scuze ca nu-mi mai aduc aminte cine exact s-a mai preocupat de acest lucru.

2.Cand am zis ca nu a fost descifrat, am uitat sa mentionez ca in acest studiu al memoriei apei. Greseala mea. Campul electromagnetic este folosit pentru aceste investigatii dar in contextul acestui studiu, raman inca fenomene necunoscute si neelucidate.

3. http://www.financiarul.ro/2011/11/19/3-descoperiri-ale-fizicii-cuantice-cu-impact-major-asupra-vietii-noastre/

4. Cursul de biofizica l-am urmat in anul 1 la Medicina, UMF "Carol Davila" cu doamna doctor Irina Baran. Daca vrei sa stii mai multe, poti sa te duci la catedra de biofizica sa-i ceri mai multe detalii. Dumneaei s-a preocupat foarte mult de cercetare! Faptul ca apa are memorie l-am invatat la cursul "Apa in sistemele biologice".
4 0
Articolul indicat din Financiarul este o mostra de pseudostiinta. Daca prezentarea ar fi doar o chestiune jenanta pentru autori nu ar fi o problema; sunt pline mass media de prostii.
Din pacate asemenea elucubratii incearca sa "fundamenteze" folosirea a tot felul de produse puse pe piata de diversi sarlatani, care exploateaza disperarile sau ipohondriile credulilor. In plus, incurajeaza recurgerea la pseudotratamente, in dauna abordarii cu mijloacele medicinei stiintifice. Din acest punct de vedere avem  de a face  cu o bazaconie nu doar pseudostiintifica ci si periculoasa.
Dar puteti da un citat, cu mentionarea titlului, editiei si a numarului paginii din tratatul, cursul sau manualul care vorbeste de memoria apei?
Si, pentru ca e mai dificil sa mergem la catedra de biofizica pentru a discuta cu doamna doctor Baran, puteti da un citat din vre o lucrare a doamnei doctor in care se refera la memoria apei?
0 0
Ce am invatat despre memoria apei, la biofizica, a fost in plus fata de materia ce o aveam pentru examen. Aceste lucruri ni le-a dezvaluit dumneaei. Din pacate, am uitat la acel moment sa o intreb de tratatul sau publicatia in care s-a prezentat aceasta descoperire. Eu doar mi-am afirmat parerea in functie de ce am invatat in tot acest timp despre acest subiect. Din pacate, timpul nu imi permite sa caut articolul original in care a aparut descoperirea:)
4 0
Prin urmare, din  aceasta saracie lucie de surse stintifice, argumente si demonstratii, ne alegem totusi cu certitudinea ca apa are memorie, deoarece cineva a publicat undeva "descoperirea".
Nu-i de ajuns.
Biofizica nu e o alta fizica, ci o particularizare a fizicii generale la cazul structurilor biologice. De aceea in cursul de biofizica nu se vorbeste de memoria apei, pentru ca materia este o stiinta si nu poate fi transformata din bio- in pseudofizica.
0 0
Nu! Nu s-a vorbit despre memoria apei in curs pentru ca nu era in programa.
2 0
Aha, e foarte bine ca ai precizat Roua, era alarmant ca un profesor la Medicina sa colporteze teorii pseudostiintifice. Am cautat pe net, n-am gasit cursul dnei Baran dar am gasit cursul dlui. Ganea - foarte interesant, dar nimic despre memoria apei. (https://sites.google.com/site/biofizicamg/Home/apa-in-sistemele-biologice)
E limpede ca moleculele de apa formeaza structuri complexe (mai ales in stare solida), dar in mod firesc acestea dispar cu desavarsire odata cu schimbarea conditiilor. In plus, in starea lichida, moleculele leaga si dezleaga legaturi permanent, nici vorba de vreo persistenta a acestora. Dupa Emoto, "constiinta umana afecteaza structura moleculara a apei"  - ceea ce este o enormitate stiintifica.

...