Bine aţi venit pe Scientia QA!
Pentru a putea publica întrebări şi răspunsuri, trebuie să vă înregistraţi.
Atenţie! Este posibil ca e-mailul de confirmare a înregistrării să intre în Spam.
  • Inregistrare
Pune o întrebare

Newsletter


3.5k intrebari

6.7k raspunsuri

15.2k comentarii

2.2k utilizatori

0 plusuri 0 minusuri
305 vizualizari

Se consideră că populaţia actuală se trage dintr-un grup de câteva mii de oameni care au trait in estul Africii (practic un sat). La această concluzie s-a ajuns şi în urma Proiectului Genographic care a utilizat probe ADN luate de la oameni de pe tot globul.

Bănuiesc că toţi acei oameni (din acel sat) vorbeau aceeaşi limbă. Atunci de ce nu se vorbeşte aceeşi limbă (cu mici diferenţe) pe tot globul ?

Poate veţi spune ca oamenii traind in medii geografice diferite îşi vor schimba in timp limba (de ex. scandinavii au multe cuvinte pentru iarnă in timp ce unii africani nu au niciun cuvânt).

Probabil că se vor schimba, adăuga, elimina unele cuvinte dar o bază comună ar trebui să fie pentru toate limbile. de ex. cuvinte precum 'copil', 'om', 'viaţă', 'moarte'.... nu ar trebui să se schimbe.


Scientia.ro: Întrebarea este din arhiva Q&A, secţiunea "Filozofie" (vechiul QA, acum inaccesibil).

a intrebat in categoria Psihologie - Filozofie

1 Raspuns

0 plusuri 0 minusuri

Mihai, nu vezi raspunsul pentru ca in argumentatia ta ai pierdut elemente importante de antropogeneza ! Unele nu au legatura directa cu problema, dar le amintesc totusi:

1. Desi se mentine ideea ca primele hominide "au locuit" in Africa, nu a existat un singur centru genic - un sat cum il numesti tu, au existat mai multe subspecii de hominide migrand in serii si reintalnindu-se ulterior, unele au pierit, dar cei care au rezistat au facut schimb de gene in mod repetat, urmasii "imbogatindu-se" cu caracteristici superioare. In termenii actuali, evolutia nu mai trebuie privita ca un copac cu o unica radacina, ci ca un fel de bazin hidrografic, in care unele cursuri de apa se pierd in pamant, altele se intretaie, etc. Noi, ca supravietuitori, mostenim cele mai bune gene provenite de la multe populatii separate, cum a fost de pilda si Omul de Neanderthal, etc.

Situatia este asemanatoare cu originea etnica - eu ma bat cu pumnul in piept ca sunt roman neaos (homo sapiens) - dar stra-strabunica mea din partea mamei era poloneza si stra-strabunicul meu din partea tatalui era sarb - "intalnirile" fiind favorizate de migratia populatiilor.

2. Iata slabiciunea in teoria ta: Stramosii au comunicat multa vreme numai prin maraituri si semne ! Nu aveau un limbaj ! Se considera ca limbajul - intai foarte rudimentar- a aparut cam cu 35-40.000 de mii de ani in urma. La acea data, diversele triburi se imprastiasera aproape prin toata lumea!

3. Tot pe la acea data, diversele triburi erau semi-nomade, asa au aparut diverse dialecte care au devenit limbile moderne. Izolarea geografica si uneori si politica a promovat separarea limbilor. Iar faptul ca nu exista scrisul, a favorizat speciatia limbilor - daca tribul se separa, se separau si limbile in cursul urmatoarea "x" generatii.

In plus, un lingvist ti-ar spune ca limba oricum este dinamica, este putin probabil sa gasesti cuvinte cu radacina comuna la o scara de zeci de mii de ani.

4. In epoca comunicatiilor globale si mai ales a internetului, se manifesta o tendinta inversa, de unificare a limbilor - cele "mici" sunt sortite disparitiei. By the way, I would have preffered to say this in english, is more easy !  :-))


Scientia.ro: Răspunsul este din arhiva Q&A, secţiunea "Filozofie" (vechiul QA, acum inaccesibil).

a raspuns

...