Bine aţi venit pe Scientia QA!
Pentru a putea publica întrebări şi răspunsuri, trebuie să vă înregistraţi.
Atenţie! Este posibil ca e-mailul de confirmare a înregistrării să intre în Spam.
  • Inregistrare
Pune o întrebare

Newsletter


3.5k intrebari

6.7k raspunsuri

15.2k comentarii

2.2k utilizatori

1 plus 0 minusuri
1.9k vizualizari
Cu toții considerăm că oamenii sunt egali,ni se pare un concept corect,dar întrebarea mea este : pe ce argumente se bazează această premisă?
a intrebat Novice (268 puncte) in categoria Diverse
1 0
Întrebarea are sens doar pusă într-un context.
De exemplu, dacă vorbim despre egalitatea în faţa legii, e ok. Dacă vorbim despre egalitate dpdv al şanselor în viaţă (pornind de la familia în care te-ai născut şi mergând până la ţară), atunci e evident că nu suntem tocmai egali. Inteligenţa, frumuseţea etc - sunt alte contexte care ne indică diferenţe.

De aceea, spuneam, întrebarea trebuie să indice şi contextul.

5 Raspunsuri

0 plusuri 0 minusuri
Egalitatea in drepturi sau in posibilitati?Egalitatea in drepturi in fața legii e un lucru firesc si civilizat,dar si aici exista anumite inegalitati pentru minori si alte persoane.

Egalitatea in posibilitati intelectuale nu exista:daca ar exista ,acum am fi cu totii in paleoliticul inferior. Intregul progres tehnologic se datoreaza exclusiv acestei inegalitati.
a raspuns Novice (290 puncte)
0 plusuri 0 minusuri
Nu exista egalitate naturala intre oameni dar, pentru un segment limitat de pesoane, poate fi decretat principiul egalitatii privind un drept sau altul. De exemplu, in Arabia Saudita barbatii adulti au dreptul sa aiba patru neveste. Important este ca in segmentul respectiv principiul sa fie acceptat de o majoritate.
a raspuns Junior (817 puncte)
1 plus 0 minusuri
Depinde de modul de abordare a chestiunii. Oamenii, grupul care compun o societate stat , nu sînt clone identice și nici nu pot să aibă oportunități identice, dar, egalitatea ar trebuii să fie în modul de repartizare a resurselor naturale ( apă, aier sesursele solului și subsolului), nu cele create, muncite de unii sau alții. Ex: aurul de la Roșia Montană și din alte locuri, pertolul și gazele, pădurile, terenurile agricole și multe alte resurse. Dacă tot sîntem cetățeni ai acestui stat, sîntem cetățeni și la resurse? Un sistem politic unde muncește care cum poate, știe sau cum poate fenta, dar beneficiază cît poate și cît vrea, neținînd cont de recompensarea muncii; ei, acel sistem politic poate fi numit comunism împuțit. Un sistem politic unde unii sînt stăpîni peste resursele naturale, dar munca e făcută de alții (sclavi, iobagi), pentru o simbrie la limita supraviețuirii; ei, acel sistem poate fi numit capitalism îmuțit. Practic, totul se bazează pe raportul societate, indivizi - resursele naturale - resursele create.
a raspuns Experimentat (3.2k puncte)
2 plusuri 0 minusuri
Aceasta premisa e o filozofie socialista si cred ca cel mai bine se explica cu acest banc:

 Se intalnesc 2 amici ,la un moment unul il intreaba :

-Cum e cu comunismul?

-Pai uite asa ,daca eu am 2 case iti dau si tie una ca nu imi trebuie 2

-daca am 2 masini iti dau si tie una ca nu imi trebuie 2

La care prietenul intreaba :

-Auzi nu ai si tu cumva 2 camasi sa imi dai si mie 1

La care raspunde :

-aaah nu ,doar camasa asta care o am pe mine am si eu.
a raspuns Experimentat (2.3k puncte)
1 plus 2 minusuri

Lecţia de socialism

Un profesor de economie de la un colegiu a declarat ca nu a picat vreodata pe cineva la examen, dar, odata, a picat o grupa intreaga. Acea clasa a insistat ca socialismul este functional si ca nimeni nu ar trebui sa fie sarac si nimeni bogat, toata lumea EGALA !

Profesorul le-a spus : "OK, vom face in grupa aceasta un experiment asupra socialismului. Notele tuturor vor fi mediate si fiecare va primi aceeasi nota, astfel incat niciunul nu va pica si niciunul nu va primi nota A." Dupa primul test, notele au fost mediate si toti au primit un B. Studentii care au studiat intens au fost suparati, iar cei care au studiat mai putin au fost bucurosi.

Cum cel de-al doilea test se apropia, studentii care studiasera putin au invatat si mai putin, iar cei care studiasera mai intens si-au spus ca si ei vor o "pomana", asa incat si ei au studiat mai putin. Media celui de-al doilea test a fost D! Nimeni nu mai era fericit. Cand a fost dat al treilea test, media notelor a fost F (picat)! Notele nu au fost crescatoare deoarece au aparut certurile, acuzatiile, ura si nimeni nu a vrut sa invete pentru beneficiul altuia.

Spre marea surpriza a tuturor studentilor, toti au picat. Profesorul le-a spus ca socialismul ar fi picat in final deoarece, atunci cand recompensa este mare, efortul pentru a avea succes este, de asemenea, mare. Dar cand statul nu mai acorda acea recompensa, nimeni nu va incerca sau va vrea sa aiba succes. Nu putea fi o explicatie mai simpla. Iata un scurt paragraf care sintetizeaza totul:

"Nu se poate legifera ca saracul sa fie liber iar bogatul in afara libertatii. Ceea ce primeste o persoana, fara a fi muncit pentru aceasta, trebuie produs de cineva, care, la randul ei, nu primeste pentru ceea ce a muncit. Statul nu poate da cuiva ceva, fara sa fi luat mai inainte de la altcineva. Cand jumatate din populatie vede ca poate sa nu munceasca, pentru ca cealalta jumatate va avea grija de ea, si cand jumatatea care a muncit realizeaza ca nu are sens sa mai munceasca, pentru ca altii sunt beneficiarii muncii lor, atunci, prietene, acesta este sfarsitul oricarei natiuni. Nu poti multiplica bogatia divizand-o."

a raspuns Junior (1.2k puncte)
editat de

...