Ipoteza: Esti ateu si TREBUIE sa aderi la o religie. Pentru ce religie optezi?

Question

Un raspuns de genul "Daca sunt ateu, de ce as opta pentru vreo religie?" e doar o contestare a ipotezei, nu un raspuns propriu-zis.

Comments

Religiile sunt facute pentru manipulare si control. A adera la o religie dovedeste slabiciune si pasivitate.
Incearca mai intai sa crezi in tine si apoi iti vei gasi singur calea.
P.S. : Religiile nu au legatura cu adevarata spiritualitate, dar daca vrei cauta neo universalism.

Answer 1

Salut Puiu ! Nastrusnica intrebare, dar interesanta !

Intai sa discutam pe marginea termenilor:

- religia presupune din start acceptarea divinului, supranaturalului, iar un ateu respinge asta. Exista o singura varianta, sa alegem nu propriu-zis o religie in sens propriu, ci o Biserica;

- dintre cele existente, daca as fi "nevoit", as alege Biserica Scientologica. Unele idei sunt acceptabile, dar au luat-o pe aratura rau in partea cu "tetanii".

- dar daca as avea de ales, as proceda altfel: Mi-as face PROPRIA RELIGIE ! Ideea principala ar fi rolul mesianic al Omului in Galaxie. Unele elemente le-as copia din Fundatia lui Asimov. Am nevoie de ceva fonduri, care va inscrieti ?

 

Comments

Nu te bloca in limbaj, inteleg ca este corupt dar putem gandi mai departe de termeni...
Ateii sunt cea mai mare gluma pe care am auzit-o pana acum.
Biserica e o institutie care promoveaza deceptii si confuzie in randul oamenilor, optezi pentru religie sau biserica tot te-au prins in iluzie.
Nu ar fi mai usor sa gandim pentru noi?

---

Iahim, am retinut din comentariile tale ca trebuie sa "gandesti de unul singur", sunt de acord cu principiul, dar nu ai cum sa pleci de la zero, trebuie sa te bazezi pe tezaurul de cunostinte ale civilizatiei, in forma lor cea mai avansata - stiinta.

Pai tu ti-ai inventat de unul singur ideile astea spiritualiste ? Nu le-ai desprins din textele diversilor iluminati dinaintea ta ?

In alta ordine de idei, nu te alarmeaza ca pari sa fi singurul de aici care gandeste asa ? Ca toti ceilalti se sprijina in afirmatii pe contributiile stiintifice ale inaintasilor ? E adevarat ca exista un mic risc de a cadea in schematismul stiintei oficiale - dar asta numai la varf, la nivelul teoriilor de avangarda, bazele stiintei au fost demonstrate in fel si si chip !

Si inca: daca tot stiinta ar dovedi ca o anumita teorema a fost gresita (mai exact intepretata gresit) - asta nu ar servi decat la progresul stiintei, ar fi un PAS INAINTE, si noi nu temem, cata vreme ne bazam pe demonstratie si nu pe credinta !

---

Exact de la 0 pleci din moment ce nu te nasti invatat ci acumulezi informatii pe parcursul vietii, fiind programat de societatea care iti implementeaza "tezaurul de cunostinte ale civilizatiei" pe langa multe altele...
Ideile astea le-am cultivat singur pe baza experientei de viata iar faptul ca am ajuns sa cunosc cate ceva din diverse lucrari ezoterice se datoreaza tot inclinatiei spre adevar.
Ai dreptate, ma alarmeaza ignoranta dar nu ma descurajeaza deoarece recunosc adevarul cand il simt.
O sa fi surprins ca o minciuna repetata indeajuns de mult devine adevar pentru ca toti cred in lucrul respectiv.
Cat despre stiinta pe care orbeste te bazezi, poti demonstra TU tot ceea ce susti?
Sau esti limitat de timp si spatiu? Pe cand ceea ce spun poate fi verificat de fiecare in parte, doar daca ar vrea sa se trezeasca din somn...

---

Bun, esti mai "interesant" decat credeam - afirmi ca esti original si ti-ai formulat ideile singur ... Chiar asa, n-ai citit nimic ezoteric ?
In rest ma dezamagesti, nu afirmi decat platitudini pe care le-am auzit in disputele cu creationistii habotnici- chiar daca tu pari sa te delimitezi, cu propriu-ti "Adevar". Numai aia ne cearta ca nu vedem Adevarul, Calea si Viata si numai aia neaga sute de ani de stiinta si ne intreaba demagogic daca am probat noi fiecare lege a stiintei in care credem ! Asta in timp ce butoneaza un computer pe net - rezultat direct al legilor stiintei pe care le neaga...

Nici n-am vazut o demonstratie cu cap si coada, doar franturi de comentarii absconse.

@Pentru ceilalti colegi: Desi Iahim se da unic si original, exista o groaza de persoane care cred prostiile astea spiritualiste, prin Bucuresti - cel putin exista o intreaga industrie, conferinte a tot felul de initiati (bineinteles contracost si cu vanzarea de carti in domeniu), "exercitii" de vizualizare a aurei, de deschidere a celui de-al treilea ochi, de "echilibrare" pe frecventa Pamantului sau a Universului - ce sa mai, un ghiveci in toata regula ! Cursantul tipic: peste 50 de ani, femeie, cu studii superioare, dar nu in domenii stiintifice.  Urmarea: cineva se imbogateste !

---

Vreau un "adevar" de la Iahim! Sa ne toarne si noua o picatura din pocalul lui cu adevar!
Spune-ne si noua o propozitie, un "ceva" care sa ne lumineze un pic, sa ne puna sa avem dubii in ce ne priveste.
Pentru ca vad ca doar sporovai despre ce stii tu, ce experiente fenomenale ai avut, cum ai ajuns la iluminare, iar noi nu - dar nu spui nimic cocret.
Spune-ne, deci, ceva care sa ne uimeasca!

---

Nu am negat stiinta am spus ca e limitata, asemeni tie cand abordezi problema. Scuza-ma daca adevarul doare, dar daca inchizi ochii, nu dispare.
Sunt multe lucruri pe care nu e nevoie sa le spun ca sa se observe dar daca argumentele mele sunt greu de digerat si de inteles se datoreaza  tot controlului mental la care am fost supusi. (negarea acestui fapt dovedeste si mai mult nivelul de programare existent)
Cat despre acel ghiveci:
""exercitii" de vizualizare a aurei" - chiar si oamenii au un camp magnetic.
"de deschidere a celui de-al treilea ochi"(glanda pineala) - ridicarea nivelului de constiinta, implicit perceptiei.
"de "echilibrare" pe frecventa Pamantului sau a Universului" - tot ceea ce exista are o frecventa, poti sa constientizezi sau sa ignori, dar te rog nu ridiculiza ceva ce nu intelegi, nu faci decat sa te injosesti.
Cineva chiar se imbogateste de pe urma acestor experiente dar nu material ci spiritual, iar daca TU CHIAR CREZI ca se fac bani multi din treaba asta habar nu ai ce inseamna bogatia, atat fizica cat si psihica.
Daca mecanica cuantica sau ceea ce am spus pana acum nu te-a facut sa gandesti mai profund insasi existenta ta inseamna ca nu ai inteles NIMIC.
Quark, incearca sa te ridici la nivelul de experimentat daca te crezi superior, desi observ ca ai dificultati in a intelege.
PS: Iluminata e societatea in care traim, corupt de artificiala.

---

Aha, merci de raspuns Iahim ! Acum stim cum sa te "luam". Sunt la curent cu   povestile astea in care CREZI tu, problema este ca aproape ca nu exista nicio dovada serioasa ca sa le sustina ! (Si am citit "Inteligenta materiei" prin anii 80' pe cand eram un pusti, si nici atunci nu m-a convins!).

De aceea respingi tu stiinta "oficiala", pentru ca ea la randul ei respinge ipotezele acestea "oculte". Unele din fenomenele de care faceti voi caz sunt reale, dar au alta explicatie fata de cea atribuita, iar altele nu exista defel.
Din punct meu de vedere, m-am lamurit.

---

Iahim, uite ca ne intalnim iar! :)
Acum am fost atenta sa nu mai fac confuzii:))

Spui ca stiinta este limitata? Curajoasa afirmatie.
Eu spun ca stiinta nu minte! Ea spune “Asta e!” dovedind. Oamenii de stiinta nu spun “faceti asa, ca va fi bine pt voi.” Ei se supun legilor fizice: pun pe masa ce au descoperit. Totul este pipaibil si repetabil. Iar cand nu stiu ceva, recunosc cu modestie ca nu stiu… dar au bunavointa sa caute in continuare. Nu striga “Eu stiu tot! Tu fa cum iti spun!”
 
Dupa ani in care am invatat tot ce se putea despre tratamente naturiste, control mental Silva, Esoterism (am participat chiar si la sedinte de spiritism), am facut tot felul de exercitii pt deschiderea pinealei, de vizualizare a aurei, de echilibrare, yoga si tot ce-a aparut pe parcurs, nu mi s-a deschis nicio pineala, nu pot vedea aura… nimic!
Enumerarea de care scrii... sunt vise. Iar toti acei care amagesc cu tot felul de meditatii si practici, ii numesc escroci ai sufletului uman. E poate greu cuvantul, dar este o realitate in care am trait aproape 20 de ani. Am cunoscut multi asemenea conducatori de grupuri, care vai! … stiu sa vorbeasca atat de frumos! Dupa ani de observatii am descoperit ca nu este mare diferenta intre naivii care ii asculta si cei care stau in genunchi in fatza popii in biserica. Totul este ALT FEL DE RELIGIE. Alte oitze cu un alt fel de "tatal nostru". Este evolutie tipic umana.
Revin cu intrebarea: de ce nimeni n-a castigat milionul lui Randi? (excelenta intrebare Quark!)

Da! Sustin afirmatia ca sunt multi care se imbogatesc pe seama acestor naivi, ce spera sa-si usureze viata. Asa a fost dintotdeauna, daca privim in urma. Mereu s-a itzit cate unul care a spus ca poate sa ofere ceva mai mult si bun. Cu cat populatia a crescut, cu atat acestia au devenit si ei mai numerosi. Si diversi! :))
Si stii… in acesti 20 de ani nu am intalnit niciunul dintre naivii ce spera ca facand toate acele practici, asteptand sa le pice astfel para malaiatza, sa-si fi facut viata mai buna. Dimpotriva! Daca nu au acea substanta de tupeist in ei… raman tot niste amarati. Ce castiga in plus? Acel zambet imbecil pe buze si vocea mai duioasa.

De aceea, iata, ca dupa ani de activare in diverse grupuri pe internet cu frumosi visatori, aici este singurul loc unde mai scriu. Si sunt recunoscatoare ca ma aflu printre aceste minti tinere si realiste! Invat multe! Multumesc!  
Iar ori de cate ori am ocazia, spun tuturor sa nu dea sute de euro pe un curs de nu stiu ce iluminare! Sa nu arunce banii pe minciuni si iluzii! La ce ajuta sa-ti vezi aura? Ma rog… magnetismul de care scrii. La ce ajuta ridicarea nivelului de constiinta? Arata-mi ce-au realizat tibetanii dupa secole de deschidere a constiintei si extindere de energii benefice asupra lumii? Ce-au creat? Mai multe maimutze care sa-i imite? Ce este in India? Mizerie? Si mai ce? Ce au samanii din Africa sau America de Sud? Ce ofera in afara de halucinatii cu ayahuasca? Multe vorbe? Sperante desarte? Sunt mai putine lupte intre oameni?
Cand totul este miscare, in cosmos, aici si pretutindeni, vine Tolle si spune” Nu faceti nimic!” – mai clar: Fiti legume!

Legea acestei lumi este dura. Nu o putem ignora! Tot cosmosul a fost creat prin violenta, prin ciocniri si lupte. Cine suntem noi, sarmane firmituri de praf de stele, sa schimbam ceva in asta?
Ce putem face? Sa privim cu ochi mari in jur, sa cercetam, sa descoperim si sa admiram, da, lucrarea acelei Minti pe care si Stephen Hawking o recunoaste, dar la care eu spun ca nu vom putea ajunge vreodata: Mintea lui Dumnezeu. Sa cautam sa fim mai buni, nu pt ca ne-a invatat un popa iluminat, suficient de abil sa se adapteze timpurilor, ci pt ca asa simtim… pt ca asa VREM sa fim. Sa nu incercam sa fim altfel decat suntem, imitand fel si fel de credinte si, mai ales, sa nu ignoram ceea ce Mama Natura a creat de-a lungul miilor de ani de evolutie: corpul uman.
In rest… totul este in mintea noastra, un instrument admirabil! Sunt doar halucinatii, vise… amagiri.

Alta este calea ce-o avem de urmat, dar asta e o discutie lunga, ce nu-si are locul aici.

---

Magistral, Lidia !

Sa vezi ca se intampla minunea, in loc sa ne convinga el pe noi, il convingem noi pe el !

---

Multumesc, Truth!

Eu nu incerc sa-l conving pe Iahim, pt ca am intalnit multi ca el. Orice am spune, nu-l putem clinti din convingerea sa. O va tzine pe-a lui, va continua sa simta compasiune pt noi, ignorantii, si sa se amuze de replicile noastre.
Doar el singur, daca va avea bunavointa (ca si cercetatorii) sa caute mai multe raspunuri, isi va putea largi unghiul din care priveste creatia si evolutia ei.

Scriu, deoarece apreciez aceste discutii inteligente, lipsite de agresivitate verbala. Fac bine la minte. O pun la treaba, chiar daca unii refuza sa creada. :))

Se spune ca nimic nu este intamplator. Probabil ca nici prezenta lui Iahim printre noi nu este ;)

---

@Lidia
Ti-am urmarit replicile si aveam de gand sa te felicit pentru ele, e clar ca dai dovada de discernamant, de profunzime, de ratiune.. insa m-am razgandit cu felicitarile cand ai bagat la inaintare "Mintea lui Dumnezeu" si ai fortat asta si cu recunoasterea ei de catre Stephen Hawking! Poate imi dai si mie un link unde sa aud si eu minunea asta!

Daca pentru tine acea minte exista si iti arata "calea" inseamna ca pe undeva ai pierdut de fapt calea, ai luat-o pe aratura (ca sa fiu mai tzaran) din punctul meu de vedere si spun asta pentru ca eu am pierdut firul rationamentelor bune de pana la acea replica, sau cel putin pe mine ma depaseste, nu vad deloc logica intre argumentele prezentate inainte si acet mit numit Dumnezeu.

Answer 2

Ce as face eu? Nu as adera pur si simplu. Mi-as pastra libertatea de a cerceta si a crede in ce simt.

In orice fel de grupare as intra, as fi cuprinsa de hipnoza de masa, cel putin temporar. Doar in solitudine poti fi tu insuti si sa privesti lumea cu proprii-ti ochi. In grup trebuie sa existe un lider (sau mai multi), cu convingeri adunate de-a lungul propriilor reflectii, dupa felul in care creierul i-a prelucrat informatia inconjuratoare.  Omul are tendinta de a sta in turma. Cel mai usor este sa spui "Da! Da!", decat sa gandesti. Presupune un oarecare efort sa gandesti, nu?

Nu mai vreau sa fiu "oitza domnului" in niciun fel si sa spun "Da", cand simt ca este "Nu", doar ca sa fiu acceptata si sa ma simt protejata la caldurica turmei.

Asadar... parerea mea este ca a adera la orice fel de grup in care se vorbeste despre ce trece dincolo de limitele lumii fizice, ar fi un auto-exil al sufletului si al mintii.

Comments

Auto exil pentru ca se vorbeste doar... in realitate fiind cuprinsi de pasivitate.

---

Faina demonstratie Lidia, dar nu trisa :-), Puiu ne-a obligat sa aderam la o "religie" !

---

Hai ca n-am trisat Iahim :))) Am explicat de ce nu as adera la nicio religie, chiar daca Puiu isi doreste mult asta!
Asa-i Puiu ca nu te superi ca nu vreau sa ader? :))

---

Lidia, eu chiar ma supar, dar numai pentru ca ma confunzi cu Iahim !

---

Pax tecum :-)))

---

Au, n-am vrut! Scuzeeeee!!!!!

Answer 3

Daca trebuie musai sa ader la o religie, voi adera la Budism. E o religie mai degraba axata pe controlul trupului si al mintii, decat pe adorarea unui zeu iluzoriu.

Si Budismul, in funtie de tara, a asimilat diverse zeitati, desi in forma pura el nu implica zei, ci ii respinge.

Deci cred ca asta este forma cea mai onorabila de a alege o religie, daca nu se poate altfel.

PS. Iahim mi-a facut iar ziua mai buna, amuzandu-ma cu scurtele lui halucinatii, marturie a stiintei lui secrete, de la inaltimea careia ne priveste mereu cu mila si condescendenta :)

Comments

Aici ai dreptate, budismul este cea mai buna varianta dar in acelasi timp nu e nevoie sa te declari budist ca sa iti controlezi mintea, trupul si spiritul.
Ma bucur ca te-am putut ajuta in orice fel, chiar daca nu poti vedea adevarul dincolo de cuvinte ma multumeste amuzamentul pe care-l provoc in ochii celor indiferenti. Faptul ca spun lucrurilor pe nume se datoreaza compasiunii iar ceea ce constientizez nu ma pune deasupra celorlalti ci doar inainte in timp iar cand o sa se termine nici n-o sa mai conteze pentru ca toti vor stii adevarul.

---

In sferele rezervate voua, initiatilor, exista cumva o problema cu virgulele?

---

Am ras citind comentariul tau, Goguv. Este primul zambet pe ziua de azi! Multumesc!
Disparitia virgulelor m-a facut si pe mine sa-mi prind urechile intr-una din lucrarile ce le-am avut de facut :))

Si cum eu am facut gramatica cu muuulti ani in urma, unde invatasem ca doua predicate se despart prin virgula... citind aici un articol despre virgule, mi-am pus mana in cap cu atatia termeni necunoscuti.
Ca sa ma linisteasca, fiica-mea mi-a spus scurt:
- S-a decis sa folosim mai putine virgule, pt a usura cititul.   

Dar eu tot nu m-am dumirit. Si am tot citit si iar citit articolul d-aici... n-am dormit cateva nopti... am suferit, pt ca mi-a placut gramatica la scoala... si pana la urma am incheiat toata framantarea cu o intrebare ramasa fara raspuns: Unde va ajunge lumea asta?

Eu cred ca Messu' e de vina. :))

PS Iata linku' cu pricina:

http://www.scientia.ro/homo-humanus/44-dificultati-ale-limbii-romane/152-reguli-folosire-virgula.html

---

Iahim, tu chiar crezi ca vezi adevarul? Esti convins, vad! Ce citesc eu dincolo de cuvantul "indiferenti" scris de tine, e "ignoranti". Acest gen de exprimare l-am intalnit la pocaiti si fanaticii religiosi, care stiau ei ce stiau cu acest “terminat” si adevar revelat numai lor! Noi, pacatosii... ignorantii... urma sa fie vai de mama noastra si in 2000 si in multi alti ani in care s-a anuntat sfarsitul lumii.

Care este diferenta intre mila popii si compasiunea ce cu darnicie ne-o oferi?   
Si ce se va termina, Iahim? La ce te referi cand afirmi ca atunci"cand o sa se termine (virgula) nici n-o sa mai conteze (virgula) pentru ca toti vor stii adevarul"?
Care adevar? Spune-ne. Invata-ne! Dovedeste-ne. Fii mai putin limitat decat stiinta. Dovedeste-ne mai mult decat prin vorbe, ca acel sfarsit de care pomenesc religiile crestine, nu va fi de fapt o transformare.  

Ma rog... te poti amuza in continuare pe seama ignorantei noastre. N-ai fi primul. Dintotdeauna au existat “calatori” in timp, cum afirmi ca esti.

Si legat de controlul dintre corp, minte si spirit, ce sa spun? Asa cum scriam mai sus, am facut tot felul de exercitii yoga, control mental, ani la rand am fost vegetariana, am mers pe bicicleta 40 de ani, iar acum ma dor articulatiile si abia imi leg sireturile.:)) Chiar crezi ca putem invinge legile acestei lumi cu tot felul de practici? Si eu am crezut. Realitatea imi dovedeste cu totul altceva: ca sunt om si ca ceea ce este inregistrat in genele mele de-a lungul generatiilor… nu voi putea schimba intr-o singura viata.

Sanatate si voie buna in continuare, Iahim!

---

"Care este diferenta intre mila popii si compasiunea ce cu darnicie ne-o oferi?" Esti destul de inteligenta sa-ti dai seama, sper.
"Si ce se va termina, Iahim? La ce te referi cand afirmi ca atunci"cand o sa se termine (virgula) nici n-o sa mai conteze (virgula) pentru ca toti vor stii adevarul"? " Va pierdeti in cuvinte si nu vedeti mesajul(ca de fiecare data, acum mai patetic, in virgule) dar daca ai citi cu atentie ai intelege in timp.
"Care adevar? Spune-ne. Invata-ne! Dovedeste-ne." Vreti totul de-a gata, nu? Ce as putea sa va spun eu daca singuri nu remarcati nimic?
Evolutia vine din interior, o ignori mori si-atat.
Cat despre experientele tale, ce pot sa zic... nu poti da vina pe altcineva. Controlul mental se pare ca il exercita societatea asupra ta, nu tu...

---

Iti multumesc pt raspuns.

Answer 4

În primul rând aş invita câte un reprezentant al fiecarei  religi să îmi prezinte religia sa .  După aia aş verifica pe Wikopedia dacă ce imi spune este adevărat . După aia aş urmării dacă membrii religiei aplică invaţăturile religiei respective . Dacă in cazul în care  la o religie se dovedesc afirmative raspunsurile la cele două teste ader la religia respectivă.

Answer 5

Cred că prefer să rămân ateu.

Answer 6

De cativa ani caut o religie insa pana acuma nu am gasit nimic care sa se potriveasca convingerilor mele. As vrea o religie care sa nu hraneasca nici macar o burta, chiar daca burta este a predicatorului sau a "puterii supreme". As vrea o religie in care sa nu trebuiasca sa fac donatii, nu sunt deacord sa imi cumpar calea catre un suflet liber si deschis. As vrea o religie care sa ma apropie spiritual de animale, plante, natura! Cu totii ne nastem si ne extragem hrana din pamant, pamant care pe vremurile cele ma indepartate era parte dintr-un imens nor de praf deci as vrea o mai stransa legatura cu universul pentru ca pana la urma suntem parte din univers. As mai vrea ca aceasta religie sa imi permita sa ofer ajutor doar daca asta imi face strict placere, nu sa fiu obligat de privirile vecinilor sau a prietenilor sau de dictatura divinitatii. As vrea o religie in care sa nu existe inventii cum ar fi diavolul in crestinism. As vrea o religie in care sa gasesc pace, armonie, echilibru cu tot ceea ce este in jurul meu. As vrea o religie in care The Big Boss sa nu fie entitate separata si cocotata in varful piramidei. Cum se numeste aceasta religie? Am prea mari pretentii, sau sunt un ciudat?

Comments

Esti "ciudat" dar esti simpatic ! Esti ciudat macar si pentru ca esti printre cei 10% romani necredinciosi ! Exista o "religie" si pentru noi, si in loc de "a fost odata.." incepe asa: 1+1 =2 !

---

Neo Universalism, dar nu e o religie...
Cat despre legatura cu universul, ea exista noi trebuie doar sa constientizam asta prin echilibru.

---

E simplu, Iulian, fii om. Daca accepti ceea ce esti si poti trai cu asta (ma feresc sa folosesc termeni ca: bun sau rau, nu cred in asa ceva) atunci esti liber cu adevarat. Liber de toate porcariile ce se intampla pe lumea asta, doar pentru ca unii vor mai multe hartii. E trist, dar atata timp cat oameni incep sa isi puna intrebari (spun "sa isi" puna si nu "sa puna", pentru ca nici un psiholog sau mai stiu eu ce invatat nu poate sa iti dea raspunsurile pe care le cauti, ci eventual sa iti dea de gandit - "food for thought", cum spun englezi, interesant) inca nu e totul pierdut.

Nu pot decat sa ma bucur cand vad oameni deschisi la minte, asa cum sunteti multi de aici si imi pare rau ca nu am descoperit acest forum mai devreme.
Pentru cei care ma considera "idealist", am un singur lucru de spus: Conceptul de "utopie" a fost inventat de si pentru cei care cred ca nu e posibil sa traim intr-o lume lipsita de razboaie, foamete, suferinta etc.

E dreptul fiecaruia de a crede ce vrea, ma deranjeaza doar cei care nu iti respecta acest drept. Nu imi permit sa dau sfaturi nimanui, dar parerea mea este ca ar trebui sa NU mai cauti nimic, Iulian. Simplul fapt ca nu te regasesti in nici o religie, poate sa insemne nu numai ca nu exista vreuna  care sa corespunda acestor nevoi, dar si ca nu este nevoie de o religie, din start.
Doar prin faptul ca iti pui intrebarile astea si cauti o astfel de lume e un pas urias pe care poate sa-l faca cineva. Pentru atata lucru, te respect, desi nu am habar cine esti sau daca asta e numele tau adevarat sau chiar daca dai vreo para chioara pe parerea mea.

Traiasca cei "Cativa la suta". Si cand cineva imi aduce ca argument naiva replica: "Daca mai multi iti spun ca esti beat, te duci si te culci", ii recomand cu caldura sa il intrebe pe mos Platon care e treaba cu pestera.

---

@Truth: exact, avem nevoie de logică. Mulţumesc pentru simpatie ;)

@Iahim: iau în calcul şi varianta ta. Deocamdată nu am găsit nimic despre Neo Universalism. Am găsit câteva referinţe despre Unitar Universalism, dar nimic concret. Mai caut.

@Geok:
"Deşi nu mă pot mişca şi trebuie să vorbesc prin intermediul unui computer, în mintea mea, sunt liber." - Stephen Hawking
Să ai o minte liberă, pentru mine înseamnă cea mai mare avere pe care o pot avea.
Dreptul de a crede ce cred eu de cuviinţă îmi este încălcat grosolan. Printre prietenii mei, de acum sunt cu greu acceptat deoarece mă consider nereligios. Cu un prieten din copilărie (am crescut peste 20 de ani împreună), ne schimbăm doar vorbele de salut şi un formal "Ce mai faci" din când în când, iar toate astea după discuţii bazate pe "Dumnezeu".
Mă deranjează că oamenii din jurul meu au căzut victime creştinismului şi cel mai probabil datorită fricii refuză să iasă cu ochii mai departe de coperta Bibliei...
Îţi mulţumesc pentru respectul acordat.
Şi... da, numele este real. În profil am adresa către blogul unde îmi expun pasiunea pentru viaţa din jurul meu. Din blog poţi ajunge foarte uşor pe profilul meu de facebook, profil care este deschis tuturor, nu trebuie să îmi fi prieten pentru a vedea cine sunt şi ce fac. Îmi place să mă cunoască lumea exact aşa cum sunt!

---

Religia cea mai apropiata de cerintele tale este Budismul. O religie fara texte sacre si fara zei.

Answer 7

Domnilor,

Vreau doar sa lamurim doua aspecte:

1. Religia nu este acelasi lucru cu Biserica.

2. Exista religii care nu se axeaza pe adorarea vreunui zeu.

Recomand studierea, macar "pe diagonala", a unei Istorii a religiilor. Un astfel de studiu te face sa aberezi mai putin :)

Unul dintre cele mai interesante lucruri, de care mi-am dat seama, este ca, indiferent daca suntem atei sau de o religie oarecare, in fiecare zi urmam principii din crestinism, budhism, islamism, hinduism, confucianism, etc. fara sa ne dam seama.

Comments

1. Religia nu este acelasi lucru cu Biserica.
Nu contează asta, există o interdependenţă. Credinţele, dacă nu sunt împărtăşite (comunicate), sunt nefuncţionale. Comunicarea lor înseamnă o grilă de valorizare, respectiv o religie. Instituţia ce are grijă de respectarea valorilor numim generic biserică. Deci nu există credinţe fără religii şi religii fără biserici.
2. Exista religii care nu se axeaza pe adorarea vreunui zeu.
Corect. Până şi ateismul se poate transforma în religie: http://profudereligie.blogspot.com/2011/10/noile-religii-ateismul-iv.html

Answer 8

Sunt ateu şi AM o religie.

Se numeşte ATEISM şi se comportă la fel ca toate celelalte religii cu toate celelalte religii. Atâta doar că ateismul occidental este de sorginte creştină, venind ca răspuns ideologic creştinismului, deci încearcă negarea în primul rând a acestuia. Deci nu trebuie să ADER, sunt aderat deja.

Mai multe aici:

http://profudereligie.blogspot.com/2011/10/noile-religii-ateismul-iv.html

http://profudereligie.blogspot.com/2011/07/noile-religii-ateismul-iii.html

http://profudereligie.blogspot.com/2010/01/noile-religii-ateismul-ii.html

http://profudereligie.blogspot.com/2010/01/noile-religii-ateismul.html

Comments

Profule, EU SUNT ATEU, DAR NU AM O RELIGIE ! Nu ma incadrez nici in definitia lui Eliade, pentru ca SUNT SCEPTIC, si MA INDOIESC DE ORICE, acceptand (si nu definitiv !) NUMAI CE POATE FI DEMONSTRAT.

---

Încercarea ta de a demonstra lipsa religiei este dovada existenței unei formule dogmatice, a unei intenții de valorizare. Vezi răspunsul pe care i l-am dat lui ktn91land.
Scepticismul trebuie să fie cu rațiune drămuit, după cum ai spus. Dar după ce ai îmbrățișat o anumită ideologie tendința este de a încadra toate celelalte informații în structura acceptată. Asta este o atitudine ”religioasă” într-un fel. Iar scepticismul absurd este ineficient...

---

Profu', am luat act de opinia ta, dar tot mi se pare ca supralicitezi. Nu m-ai convins ca ateismul are accente ideologice, cu atat mai putin fanatice.

Scepticismul mi se pare sanatos, pentru ca te pazeste de mare parte din erorile celor - sa le zic creduli, nu numai stiintific. Iar privind divinitatea, eu nu ma bat cu pumnul in piept ca ceilalti gresesc si sunt niste prosti, sunt pe pozitia lui Laplace - Dumnezeu este o ipoteza de care nu avem nevoie in explicarea Lumii.

Scepticismul meu imi permite ca in cazul in care imi demonstreaza cineva maine existenta lui Dumnezeu, din acea clipa cred, sau mai bine zis accept ca fapt !

Nu, inca o data resping aceasta idee, nu vad de ce a fi ateu inseamna sa ai o ideologie, cu atat mai putin o religie !

---

Ateismul ca religie e un paradox simpatic, e o chestie spumoasa sa spui "sunt bigot in ateismul meu", dar numai atat. Eu de exemplu nu "cred" in stiinta ci pretind demonstratii pentru orice afirmatie. Cum as putea sa cred ca o particula e in doua locuri simultan? Vine insa fizica si demonstreaza ca doar asa putem aseza rezultatele experimentale intr-o teorie coerenta. Si teoria functioneaza, asigura predictibilitate, se valideaza  prin noi experimente si se dezvolta. Interesant este ca, la aparitia oricaror inconistente stiinta "retrogradeaza" sau chiar arunca peste  bord teoria respectiva. De ce? Pentru ca stiinta CAUTA adevaruri. Religia a gasit Adevarul. Ateismul este pozitia celor care cauta adevarul, credinta e a celor care l-au gasit. Atunci cum poate ateismul sa fie un fel de religie? Resping manifestarile grobiene, jgnitoare, ale unor atei. Dar nu-i pot vedea ca fanatici ci doar needucati. Fanatici nu sunt cei ce cultiva dubiul ca metoda. Fanatismul e compatibil nu cu dubiul ci cu certitudinea, iar certitudini au doar cei care "au aflat" adevarul absolut.

---

Cristal, Puiu ! Sunt 110% de acord.

Cu mana pe inima ca e una din cele mai bune descrieri ale ateismului pe care le-am citit ! Ai o stea de la mine pentru comentariu :-) !

---

Puiu și Truth au dreptate. Acum trecem puțintel mai departe. Spune puiu ”Ateismul este pozitia celor care cauta adevarul, credinta e a celor care l-au gasit.”. Aici apare un paradox. Ca ateu ai fie credința că ai găsit că divinitatea nu există, fie că nu ai găsit dacă există sau nu. În momentul în care se ajunge la limita cunoașterii, ex. dat de tine, acolo ateismul ”trebuie să fie dogmă”, respectiv ceva de genul ”nu știm ce este dar cu certitudine nu este Dumnezeu” cum citează Truth. Asta dă curajul și nevoia de a descoperi.
Și scuzați-mi supralicitarea, dar în spatele ateismului necesar și de bun simț se pot ascunde bigotisme de care nici noi nu ne dăm seama.

---

Ca ateu nu pot sa "am credinta" ca am gasit ca Dumnezeu nu exista. Asta da paradox. Constat doar ca ideea de divinitate, inteligenta unversala sau cum vrei sa-i zici, nu serveste explicarii lumii. In consecinta nu mai are sens nici ideea ca "nu am gasit daca exista sau nu". Ideea cu ateismul ca religie se vehiculeaza de ceva timp si va propun cateva opinii legat de asta. Am constatat si eu manifestari de un radicalism agresiv, extrem de vocal, pasionat si de multe ori jignitor, ale unora care se declara atei . Suspectez ca in multe asemenea cazuri nu avem de a face cu afirmarea unui ateism autentic. Cred ca exista o categorie de oameni care se declara atei din motive superficiale ce tin de moda, pentru ca li se pare ca e trendy, pentru ca e shic. Mai e o categorie de atei, aceea a pasionatilor, cei care, din modul in care se exprima arata mai degraba nu ca il ignora sau il neaga pe Dumnezeu, ci ca il urasc. Aceasta categorie practica de fapt o adoratie cu semn schimbat a divinului si, intr-adevar, pot conduce la ideea ateismului-credinta. Pentru ca ateismul le vine din suflet, nu din cap, pentru ca e pasional si subiectiv, intocmai ca sentimentul religios. Dar niciuna din categoriile pomenite mai sus nu are legatura cu ateismul. In primul caz avem de a face cu simple frivolitati ale unor oameni ce se vor interesanti. In al doilea, e vorba de struto-camile pe care credinciosii ii considera atei, iar ateii ii vad doar ca eretici.

---

Excelent punctat puiu. Şi cu toate acestea adepţii ateismului-credinţă sunt atei, sunt greu de delimitat de masa ateilor "veritabili", sunt vocali şi mai ales vizibili. De asta ateismul devine religie. Ce putem face? O dogmatizare acerbă a regulilor de a fi ateu? O morală atee? Un examen pentru ateism? Nu asta de fapt înseamnă religie? Nu aşa se perverteşte credinţa, sau lipsa ei, în manifestare religioasă? Şi aici mă întreb şi întreb acei atei veritabili... Să stăm pe margine? Să închidem ochii? Nu cumva acest cerc vicios este chiar călcâiul lui Ahile?

---

Ateu nu esti prin modul in care te raportezi la Dumnezeu, ateu esti prin faptul ca nu te raportezi la Dumnezeu. Asta e toata "dogma" ateismului. O morala atee exista, este ansamblul de norme morale care nu se raporteaza la exigente divine. Examen de ateism nu e nevoie sa dea nimeni, afara de cazul in care s-ar elibera certificate de ateu, dar nu vad la ce ar folosi. Da, sa nu stam pe margine, sa nu inchidem ochii, dar nu prea vad ce e de facut. Solutiile  sunt individuale si ele se afla in casele oamenilor, tinand de ce se intampla in primii sapte ani din viata fiecaruia dintre noi.

Answer 9

Nu stiu  de ce, dar ATEISMUL imi suna din ce in ce mai mult ca o religie in sine...

E doar o constatare!

Comments

Nu, nu sunt de acord cu tine. Stiu ca te referi la atitudinea unor atei militanti, mobilizati de anumite locuri comune ale ateismului, care au fost repetate prea mult, eventual repetand corifei ca Dawkins, de pilda.

Nu ma numar printre militanti, dar ii inteleg si ii aprob, trebuie sa existe un contra-curent la propaganda religioasa sufocanta din ziua de azi !  CUM sa nu devii militant cand in Romania secolului 21 SE PREDA RELIGIE DIN CLASA 1-a PANA IN CLASA a 12-a !!!

Dar ATEU inseamna doar ce spune in DEX: "persoana fara religie, care neaga existenta oricarei divinitati" - si atat. Orice speculatie contrara este netemeinica, daca nu chiar insinuanta.

Este o idee naiva tipica creationistilor: -"Astia nu cred in Dumnezeu,  inseamna "ca cred" in altceva - deci sunt si ei credinciosi, dar nu drept-credinciosi !"  FALS ! RIDICOL !

---

In esenta ai dreptate. Dar, pana la urma vorbim despre CREDINTA. Iar ea poate imbraca multe forme. Asa cum spui:  "Cred in Dumnezeu", poti spune si "Cred ca nu exista nici un Dumnezeu!"
La asta ma refeream cand am afirmat ca ateismul incepe sa semene a religie de sine statatoare. :)

Answer 10

Cum a spus si profu' de religie, ateismul este si el o religie in sine, pentru ca CREZI ca nu exista ceva superior care sa fi creat la un moment dat toate astea. Crezi asta pentru ca nu exista o dovada clara impotriva unei astfel de existente. Exista dovezi care infirma tot felul de nazbatii afirmate de biserici de-a lungul vreii, intr-adevar. Plus ca am intalnit la viata mea fanatici atei la fel de rai ca fanaticii religiosi :))

Pe de alta parte, exista si religii mai apropiate de realitate, nu doar mitice cum e crestinismul si cele inrudite. Sau poti avea propria religie bazata pe anumite percepte morale, fara sa pupi icoane.

Comments

Un pic pe lângă... Există ateismul tare (cum sunt eu din considerente de metodă de cunoaștere) care susține ”cred că Dumnezeu nu există” și ateismul moale care susține ”nu cred că Dumnezeu există”. Tu ai prezentat doar imaginea ateismului tare. Este o diferență de atitudine dar ambele pot duce la fanatism. Fanatismul în sine este o ”dovadă” religioasă.

---

Eh, nu am stat sa studiez ateismul si fazele sale. Asa si in materie de credinta unii se minuneaza la orice spune popa si nu rateaza nicio slujba, altii nu se duc niciodata la biserica. N-am vrut sa intru in detalii ca nu asta era subiectul.

---

Asa cum vad eu lucrurile, ateismul nu inseamna sa, citez: "crezi ca nu exista ceva superior ...", ci pur si simplu sa nu crezi. E o diferenta subtila si nu doar un joc de cuvinte. Intre "Sa crezi ca nu exista" si "Sa nu crezi ca exista" nu pot pune un semn de egalitate.

Am un coleg convins ca ateismul este tot o religie. Probabil nu stapaneste pe deplin notiunea aceasta. El afirma ca ateii CRED ca NU EXISTA o fiinta, sa-i spunem, superioara si drept urmare, incearca sa ii convinga si pe ceilalti de acest lucru. Pai, in cazul acesta, ateul nu e altceva decat un apostol care isi propovaduieste credinta.

Poate acum e mai clar de ce sa nu crezi nu e totuna cu sa crezi ca nu. Si cred ca "a"-ul ala din fata theismului e de acord cu mine.

Answer 11

Pentru ca intrebarea mea a suscitat un interes pentru care va multumesc, dar se pare ca si-a cam epuizat combustibilul, voi da si eu un raspuns. In ipoteza propusa, as alege credinta comunitatii careia ii apartin, oricare ar fi ea . As face-o din motive practice, pentru a ma adecva cat mai bine comunitatii mele, dar si din motive sentimentale, din respect pentru memoria bunicilor si strabunicilor mei si din sentimentul de solidaritate fata de familia mea.

Comments

Nu sunt deacord sa adopt spiritul de turma fara un gram de convingere personala. Desigur, incercam sa ne adaptam si sa ne intergam in comunitatea in care traim si vrem sa facem parte, dar asta nu presupune sa sa fac lucruri lipsite de logica care intra in contradictia convingerilor mele. Deci, daca nu ma pot integra, prefer sa plec, sa ma izolez si sa traiesc doar eu in lumea mea, eu cu mine suntem cei mai buni prieteni.
Nu iau in deradere nicio religie din respect fata de adeptii ei, iar daca pe crestini nu-i ridicularizez mai mult decat o fac deja, este din cauza ca mama mea a fost o femeie foarte credincioasa.

---

Ipoteza ca ipoteza, dar raspunsul e si mai si!

A te alinia doar la "motive practice" inseamna ignorarea propriei persoane, iar ca si rezultat final sunt sanse marete sa ajungi un frustrat bine ancorat in comunitatea aia. Familia ta incepe cu tine in ceea ce te priveste, nu cu bunicii sau mama ta, oricat de mult repsect porti acestor personaje importante in viata ta. Daca iti continui firul si cobori inspre radacinile arborelui genealogic din care faci, ai sa ajungi sa te porti ca o bacterie, sau ca vreun atom de carbon??.. Daca vezi vreo exagerare, te rog sa-mi spui tu care ar fi logica pentru care porti un respect urias pentru parintii tai, pentru bunicii tai, dar nu-i pomenesti pe stra-bunici, pe stra-stra..... stra-bunici! Doar pentru ca nu i-ai cunoscut inseamna ca nu mai conteaza pentru tine din "motive practice"?.. :)

Answer 12

Intrebarea o vad un nonsens!.. chiar si cuvantul ateu e un nonsens si ar echivala cu a-tenisman de exemplu.

Ia sa mai formulam cateva "sinonime" la intrebarea ta, asa de amorul artei...

- daca eu nu merg la biserica si totusi e musai sa ma duc, la care m-as duce

- daca nu fac sport deloc si ar trebui sa aleg un sport pe care sa-l practic, care ar fi ala?

- daca nu-mi place fotbalul si totusi trebuie sa merg, la ce meci m-as duce?

- daca nu fumez si ar trebui sa ma apuc, pentru ce marca de tigari as opta?

- daca nu-s maimuta si ar trebui sa devin una, ce specie as alege?

- daca nu mananc iute ca-s alergic si va trebui totusi sa mananc, ce as alege?

- daca trebuie sa faci o alegere pe care nu ai cum s-o faci, cum alegi?

va rog sa nu contestati ipotezele, doar raspundeti! (in minte va rog... in minte!)

 

Sau n-am inteles eu intrebarea Puiu?.. :).. fara suparare!

Comments

Nicio suparare, daca m-as supara nu as mai posta intrebari sau raspunsuri. Si sper ca nu se va supara niciunul dintre cei peste 300 de oameni care au pierdut vremea pentru a vizualiza un nonsens. Analogiile tale sunt simpatice, cu exceptia ultimei care iese din paradigma propusa. Ai cum sa faci alegerea, ai la dispozitie mii de curente religioase si credinte.

---

Pai si din cei 300, cati ti-au raspuns de fapt si cati faceau un pic de misto de o asemenea intrebare?

Nu ma intelege gresit, chiar nu cred ca intrebarea ta are logica, simteam nevoia sa-ti spun in primul rand tie asta, pentru ca esti autorul "moral" al ei. E o intrebare prost aleasa, confuz formulata (intentionat), la care fiecare a raspuns dupa cum a inteles-o mai bine.. eu n-am inteles-o deloc.