Bine aţi venit pe Scientia QA!
Pentru a putea publica întrebări şi răspunsuri, trebuie să vă înregistraţi.
Atenţie! Este posibil ca e-mailul de confirmare a înregistrării să intre în Spam.
  • Inregistrare
Pune o întrebare

Newsletter


3.5k intrebari

6.7k raspunsuri

15.1k comentarii

2.2k utilizatori

1 plus 0 minusuri
627 vizualizari
Tovarăşul Sun-Tzu ne-a destănuit acest lucru.

Credeţi că în viaţa asta banală până la urmă putem să mai avem încredere în ceva sau cineva? Trebuie să verificăm un lucru de n ori? Este de ajuns să credem în noi înşine sau nu?
a intrebat Experimentat (4.7k puncte) in categoria Psihologie - Filozofie
editat de
0 0

Intr-adevar, aceasta fraza pare a enunta un adevar profund. Dar la o evaluare mai atenta putem observa ca e un joc de cuvinte ambigui care suna a principiu general.

Ar putea fi si rezultatul traducerii dintr-o limba foarte diferita precum si dorintei de a exprima in cuvinte putine o parere mai complexa. Interpretarile in sensul necesitatii de a verifica sursele de informare sau de a avea sau nu  incredere mi se pare foarte subiectiva.

De ce nu ideea ca ceea ce vedem sau detectam cu simturile nu produce intotdeaua un model satisfacator al realitatii? Sau ca depinde de scala la care "ne uitam"?

Sau pur si simplu un indemn de nu ne baza judecatile pe prima impresie sau pe prejudecati.

Pana la urma nu e atat fraza initiala cat interpretarile noastre. Arta filozofilor e tocmai de a veni cu astfel de exprimari care se pot interpreta. Oarecum similara cu cea a astrologilor, mi se pare.smiley

0 0

1. Este de ajuns să credem în noi înşine sau nu?

2. Trebuie să verificăm un lucru de n ori? 

3. Credeţi că în viaţa asta banală până la urmă putem să mai avem încredere în ceva sau cineva? 

 

1. Avem nevoie sa credem in noi insine pentru a putea stabili pe principii logice valoarea de adevar a faptelor ce alcatuiesc viata umana. A crede in noi insine inseamna a pune pe primul plan ceea ce am invatat din proprie experienta, deoarece acest "noi insine" este rezultatul tuturor experientelor de pana acum. 

A crede in noi insine nu exclude a crede doar in ceea ce cunoastem si intelegem logic prin noi insine si mai putin a considera ca ceea ce nu intelegem prin noi insine nu exista. Un exemplu de acest fel este natura gandurilor. Nu le putem caracteriza prin experienta directa, le legam de activitatea cerebrala, insa exista un mare gol de explicatii. Asta poate inseamna ca "noi insine" este in expansiune.

2. Trebuie sa verificam un lucru de n ori?

Daca acel lucru se bazeaza pe principii exacte, si este verificat printr-o lege matematica, nu mai trebuie verificat. Sau cel putin, nu mai trebuie verificat in acelasi mod cum a fost verificat. In alte situatii, lucruri cu alte variabile implicate, (cum este sa verifici daca ai incuiat usa la plecare), verificarea este recomandata de cate ori a survenit cea mai mica schimbare de traiectorie/comportament fata de modul bazal de functionare. De exemplu, Daca pleci de acasa normal, si cand iesi din scara blocului te intrebi daca ai incuiat, nu ai de ce sa verifici. Daca pleci de acasa, dar te-ai intors in ultima secunda sa-ti schimbi pantofii, apoi ai plecat in fuga, si cand cobori te intrebi daca ai incuiat, mai degraba verifici. Daca atunci cand plecai de la usa tocmai se auze ceva ciudat in apartamentul alaturat, sau ai observat o pata pe perete, sau orice a intrerupt rutina, si cand cobori te intrebi daca ai incuiat, mai degraba verifici. 

Verificarea e recomandata de cate ori se poate, insa doar cand s-a schimbat ceva in context si aleator la intervale de timp variabile. 

3. Credeţi că în viaţa asta banală până la urmă putem să mai avem încredere în ceva sau cineva? 

Strict respectand formularea intrebarii, daca viata este banala inseamna ca este simpla si lipsita de importanta. Daca viata este ceva simplu si banal, in toate aspectele ei, atunci si increderea face parte din viata, si putem avea incredere in ceea ce mentine viata noastra in acea forma simpla si banala.

 

3 Raspunsuri

2 plusuri 0 minusuri
 
Cel mai bun raspuns
Salut !

Apreciez ca intrebarea este justificata, multe persoane se confrunta in zilele noastre cu sarabanda nebuna a cotidianului, condimentata cu un aflux de informatie fara precedent. Parca iti vine sa strigi: "- Opreste-te, Lume, ca m-ai ametit de tot !" Dar ea nu se opreste pentru nimeni ...

- Cred ca solutia o gasim tot in Natura: din uriasa complexitate a Universului, fiintele vii receptioneaza si folosesc NUMAI O MICA PARTE a informatiei, numai cat au nevoie pentru indeplinirea scopului lor ! De pilda, noi percepem un segment redus al spectrului electromagnetic - ar fi o catastrofa informationala sa percepem toate frecventele si ar fi inutil pentru destinul nostru biologic.

- Din alt punct de vedere, trebuie sa ne obisnuim cu ideea ca NU EXISTA ADEVAR ABSOLUT - exista doar perspective, puncte de vedere, este firesc sa fie asa. Nici 1+1 nu este neaparat egal cu 2, depinde de baza-referential. Numai religia ofera naiva iluzie a stapanitorului absolutului, tocmai ca o calmare a angoaselor firesti ale omului.

- Si nu in ultimul rand, TREBUIE sa ne bazam pe cunostintele despre lume ale inaintasilor, chiar daca (sau tocmai pentru ca ) ele trec printr-un proces permanent de reevaluare - sunt persoane specializate in asa ceva, nu e nevoie sa le verificam noi personal. Este firesc si necesar sa fie reevaluate - asta nu este o lacuna a stiintei (cum clameaza ridicol creationistii), face parte chiar din metoda stiintifica ! Si nu toate cunostintele se schimba, se schimba numai ce trebuie imbunatatit, spre progresul general al stiintei si al Omului. Acest mecanism de acumulare a cunostintelor peste generatii este unul din avantajele evolutioniste ale speciei noastre.

Deci, ca sa intelegem lumea la un nivel SUFICIENT pentru scopurile noastre, trebuie sa sistematizam, sa filtram si sa ne concentram pe aspectele importante pentru noi (din care unele sunt obligatorii) - acceptand ca nu vom sti niciodata totul, plus incertitudinea fireasca a lipsei controlului absolut.

- daca vrei sa intelegi riscurile medicale care planeaza asupra ta si a apropiatilor, trebuie ceva cunostinte biologice, genetice, medicale ;

- daca vrei sa-ti intelegi semenii - trebuie putina psihologie plus alte discipline sociale;

- daca vrei sa faci fata mediului economic - trebuie musai sa ai ceva cunostinte despre micro si macroeconomie, inclusiv finante;

Concluzionand, daca iti asiguri premisele, poti sa ai incredere in tine, in alte persoane sau informatii  - in diferite proportii, DAR trebuie sa accepti si incertitudinea aferenta ! Si nu trebuie sa te streseze asta  - este o caracteristica fireasca a Universului insusi.
a raspuns Senior (8.7k puncte)
selectat de
0 1

Frumos raspuns, o singura mentiune: cand ai afirmat "trebuie sa ne obisnuim cu ideea ca NU EXISTA ADEVAR ABSOLUT" ai avut pretentia ca afirmatia ta fie absolut adevarata sau relativa? Ca daca e relativa e irelevanta iar daca e absolut adevarata atunci te contrazici.

0 0
Ati pus in evidenta asa-numitul relativism al gandirii:

Afirmatia: Orice adevar este relativ, include ca si aceasta afirmatie este relativa, ceea ce este o contradictie si incalca al doilea principiu al logicii, numit al non-contradictiei.(http://floringeorgepopovici.wordpress.com/2011/09/27/principiile-logicii-traditionale/)

gandirea are partea ei de relativism, asta nu inseamna ca este mai putin relevanta pentru o lume mai buna.

am putea zice ca intregul este absolut. noi fragmentam realitatea si din bucati incercam sa refacem intregul. cand punem toate piesele de puzzle, atunci ratiunea insesi este cuprinsa in acest intreg si orice proces de gandire presupune obiectivare, adica fragmentare, adica relativizare.. etc
0 0
@adia "...al doilea principiu al logicii, numit al non-contradictiei". "Principiu", e o "chestie" care nu poate fi demonstrata, apoi  avem "logica" ... care logica, doar cea umana, daca nu ma insel e singura pe care o putem detine, la urma apare non- contradictia, aici sunt subiectiv dar toata evolutia umanitatii este plina de contradictii.

Iti inteleg atitudinea dar exprimandu-ne in cuvinte, cred ca ne vom lovi de reiterarea, reiterarii, reiterarii, ... , un sir infinit de reiterari.
1 plus 0 minusuri
Sarcina verificării informaţiei şi surselor este obligatorie şi acum, dar şi de acum înainte, pentru fiecare informaţie în parte, pentru fiecare persoană în parte. Dacă noi azi vedem tot felul de comportamente iraţionale, bazate pe ce cred unii şi alţii, este rezultatul fix al lipsei verificărilor cu pricina, al analizării raţionale a tot ce auzim şi vedem.
a raspuns Experimentat (3.1k puncte)
0 plusuri 0 minusuri
" Eu sunt nebun sau ceilalti?"
a raspuns Novice (130 puncte)

...