Bine aţi venit pe Scientia QA!
Pentru a putea publica întrebări şi răspunsuri, trebuie să vă înregistraţi.
Atenţie! Este posibil ca e-mailul de confirmare a înregistrării să intre în Spam.
  • Inregistrare
Pune o întrebare

Newsletter


3,396 intrebari

6,605 raspunsuri

15,061 comentarii

2,150 utilizatori

Cum se poate ca un comandant de lagar nazist sa duca o viata perfect normala in sanul familiei?

6 plusuri 0 minusuri
839 vizualizari
Stim cu totii despre atrocitatile comise de regimul celui de-al Treilea Reich, insa ce mi se pare extrem de frapant, este viata paralela dusa de gardienii/comandantii responsabili de "buna funtionare" a lagarelor de concetrare si exterminare in masa.Sa fie vorba de o dedublare perfecta? Poate un nivel de indoctrinare atat de profund incat simtul empatiei sa fie anihilat?

Fiecare dintre acesti tortionari, dispuneau de domenii cu adevarat impresionante situate in proximitatea uzinelor mortii.Ideologia a jucat un rol important, dar unde se termina natura umana si incepe cea genocidara?

Sa incercam ca atunci cand ne aplecam asupra unei posibile explicatii, sa nu facem apel la principiul imperativ de executare a ordinelor primite din varful ierarhiei.
a intrebat necronom Novice (206 puncte) Nov 7, 2013 in categoria Istorie

2 Raspunsuri

1 plus 0 minusuri
 
Cel mai bun raspuns

Salut !

 

- Parerea mea este ca ideea uciderii altei fiinte (fie ea si umana) este fireasca din punct de vedere evolutionist. Eliminarea concurentei biologice este un fapt firesc in regnul animal (ca si in cel vegetal, dealtfel), legea prezervarii sinelui si sporirea sanselor transmiterii mostenirii genetice face ca astfel de solutii sa fie foarte firesti. Deseori intalnim specii care isi ucid semenii - de pilda leii si ursii ucid puii femelelor doar pentru ca le reduc sansele de a-si produce proprii urmasi ! Mai sunt si specii canibale, etc.

 

Sa tinem cont ca morala moderna (care impune preceptul SA NU UCIZI) este un fapt FOARTE recent la scara biologica, deci fixat foarte superficial cerebral. Dovada ca in conditii de constiinta afectata (fie psihologic, fie de alcool sau pur si simplu furie), omul ia foarte usor viata omului !

 

Iar in situatia pe care-o ridici, cauza este indoctrinarea - cum zicea si Gabriela. Se pare ca este foarte usor sa induci o anumita ideologie, un anumit sistem de valori. Si - la naiba - astea sunt si foarte schimbatoare, sa privim istoria - cum au fost decimate popoare considerate "inamice", cum au fost ucisi oameni de alta religie sau chiar "necredinciosi", cum au fost folositi alti oameni ca sclavi deoarece lumea moderna era sigura ca erau "suboameni", etc, etc ! Probabil ca noi insine avem anumite prejudecati si suntem siguri ca avem dreptate... Si atunci ne ducem linistiti ca culcare, chiar daca in timpul zilei meseria pe care o practicam este aceea de ... calau !

 

Sa ne mai gandim la un fapt - traim o epoca fericita, populatia Terrei nu este excesiv de mare si resursele sunt abundente - ca urmare ceea ce numim "drepturile omului" constituie ideologia curenta.  Dar incercati sa va imaginati cum va fi cand vom fi vreo 100-200 de miliarde ! Atunci s-ar putea ca ideologia curenta sa fie eugenismul ... sau ceva similar, plin de cruzime dupa standardele de azi ...

 

- Privind indoctrinarea si abuzul autoritatii, este celebru experimentul Milgram, care a dovedit ca oamenii (cam 65% din ei) tind sa asculte orbeste un lider, chiar si privind uciderea aproapelui - doar organizarea sociala a fost (si este) unul din atuurile evolutioniste ale speciei umane.http://ro.wikipedia.org/wiki/Experimentul_Milgram

a raspuns Truth Senior (8,388 puncte) Nov 7, 2013
selectat de necronom Nov 14, 2013
Truth, perfect adevarat. Altruismul si empatia nu-si au locul in evolutia omenirii ca specie. Trebuie sa dispara cei mai putin adaptati. Nu vor fi niciodata 100-200 de miliarde. Natura are grija ca nici o specie sa nu se inmulteasca excesiv. Gasestea ea un remediu sa o limiteze. Pe de alta parte, omenirea luata ca volum fizic nu depaseste un Km^3. Nu s-ar pune problema suprapopularii cata vreme omul nu doreste mai mult decat ceea ce-i este necesar. Necazul e ca toti vor mai mult...mai mult spatiu si mai multe resurse. Automat, conflictele vor sfarsi in razboaie si decimare. Sincer, nu vad un viitor luminos, asta e.
Salut!

Trebuie sa luam in considerare ca faptele despre care vorbim, au ca reper temporal secolul XX.Secol, pe a carui eticheta scrie "Cel mai sangeros secol al tuturor timpurilor".Cu toate acestea, Germania, era apreciata ca fiind cel mai literat stat din lume.Astfel, populatia era in proportie de aproape suta la suta alfabetizata.Tehnologia, cultura, legislatia si nu in ultimul rand, oranduirea sociala, au dat nastere unei natiuni foarte puternice.Chiar am ramas stupefiat cand am aflat ca Germania nazista, a fost printre primle state care au introdus, notiunea de condediu.Eugenismul (actiunea T-4) si teoria evolutionista, nu cred ca sunt concepte care pot sa disculpe acel caracter criminal al statului exterminator.Nu vorbim despre tari din lumea a treia, situate in Africa, unde legile tribale au in vedere abolirea fizica a grupurilor inamice(Ruanda, Uganda, Congo,Somalia, etc.), nu vorbim de tari asiatice(Asia centrala) precum Cambogia, Vietnam sau Laos, unde ramasitele lui Saloth Star aka Pol Pot, sunt inca vizibile, nu vorbim despre state arabe, unde constitutia tarii se contopeste cu diferite doctrine religioase, vorbim pana la urma despre o natiune cu un grad de civilizatia foarte ridicat.Diferenta dintre caracterul criminal al Uniunii Sovietice si cel al Germaniei naziste, este pana la urma procedeul sistematizat si calculat, de exterminare a minoritatilor, apeland la adevarate industrii. Multi vor spunce ca Adolf Hitler a obtinut victorii politice importante pe fondul Crizei Financiare, insa, din pacate, asta e departe de adevar.Tin sa precizez ca Japonia Imperiala interbelica, reprezinta un alt caz de cruzime implacabila(interventia in Manciuria).

Daca in ultima instanta, noi,

ca rasa umana, vom fii guvernati de legile darwiniene, conceptul de viitor dispare din ecuatie.Darwin era de aceeasi parere.Si, sa fim realisti, morala asta moderna nu-si are obarsia in placuta cu cele 10 porunci.Inclusiv, morala bunului samaritean ne demonstreaza contrariul.Gustav Lebon, autor al unei importante lucrari despre psihologia maselor, demonstra ca printre altele, gradul de alfabetizare al unui popor poate fi considerat ca un obstacol ridicat importriva ingerintelor dictatoriale.Din pacate, asta se intampla undeva pe la 1897, si dumnealui se axa pe culturile hinduse.Una peste alta, intrebarea trebuie sa sune in felul urmator:

Cum a fost posibil, ca un popor atat de evoluat ca cel german, sa fie complice la cele mai mari atrocitati din istoria timpului?

Etologia si evolutia prin selectia naturala, fac subiectul altei dezbateri.

Stiam despre experimentul Milgram, dar sunt de parere ca anumite teste psihologice, desfasurate in limitele unui laborator, opereaza in afara hazardului cotidian.
Cambodja, Vietnam şi Laos sunt în Asia de Sud-Est; în Asia Centrală: Mongolia, Kazahstan, Kîrghistan …
Salut prieteni !

Bun, deci insisti sa scoatem din discutie instinctele primare care guverneaza Omul si psihologia maselor. Excluzi si eugenia (care mai are destui adepti si astazi). Excluzi si situatia economica - criza economica pe de-o parte si ambitiile marilor industriasi germani care l-au sustinut pe Hitler.

Excluzi si puternicele frustrari si dorinte revansarde post -War 1 ale populatiei germane  - urmasi ai Imperiilor germane ? Excluzi si situatia ideologica generala din Europa prin care bantuia fascismul - inclusiv in tari considerate democrate? Excluzi si eficienta masina de propaganda care i-a facut sa creada in majoritate ca sunt un "popor de stapani" - arian ? Excluzi si eficacitatea organizarii Partidului Nazist (pana la celule de 10 insi) ? Excluzi si eficacitatea represiunii pe linia SA, SS si Gestapo ? Negi insasi eficacitatea de moment a unei dictaturi - in general vorbind ?

In cele din urma, insasi specificitatile educatului si disciplinatului cetatean german au dus la aceasta consecinta - nu intamplator s-a produs un fenomen asemanator si in Japonia ! Iar aceste tari NU sunt tocmai o exceptie, vezi cazul atator tari colonialiste care, la nevoie, au folosit mijloace de represiune din cele mai crunte. Marele Big Brother- etalonul democrat de astazi, a condus nenumarate razboaie in epoca moderna si inca urmareste si altele - imi mai amintesc si ce popular era Mc-Cartismul pana cand tipul a calcat pe bec si s-a luat de Armata !

Deci, te asigur inca o data - MAINE s-ar putea intampla (oarecum) la fel, daca vor fi implinite conditiile ! Noroc ca globalizarea nu mai permite izolari, deci anumite excese sunt franate (vezi esecul SUA de a porni razboiul in Siria si Iran). Pe de alta parte, retelele sociale tot mai populare fac posibila o isterizare rapida a populatiei mondiale ! Iar mass-media lucreaza pentru cel care plateste mai bine, etc, etc !

Nu in cele din urma: ai remarcat cum reactioneaza majoritatea EDUCATA a romanilor pe forumuri/portaluri de stiri la subiecte precum evreii, capitalistii, maghiarii, etc ? Cel putin aia needucati (pe cale de disparitie) o sa ridice din umeri, dar cei alfabetizati si informatizati o sa aiba o opinie - de cele mai multe ori extremista si influentata masiv de mass-media si internet...
Hai sa presupunem ca pretentiile teritoriale ale Germaniei naziste reprezinta un factor de importanta
majora in declansarea celei mai mari coflagratii mondiale.Pe scurt, avem nevoie de un surplus teritorial pentru buna functionare a statului => lebensraum.Nici mai mult, nici mai putin decat, o conditie de natura politica.

Insa, antisemitismul exarcebat, a prins fiinta incetul cu incetul,
odata cu perioada de guvernare prusaca a lui otto von Bismarck.Datorita unei culturi a negotului si a a unei comunitati constiente de apartenenta la un grup binedefinit si foarte unit, evreii au reusit sa-si atraga asupra lor,
dispretul populatiei germane, proaspat unificate .S-a incercat, prin diferite imixtiuni si reforme, slabirea acestui grup, insa
finalitatea nu a fost una conutrata pe dezideratul national.Distinctiile rasiale si prejudecatile au fost luate in calcul si de catre Cancelarul de Fier.
Oricum, antisemitismul timpului, avea deja o universalitate europeana.
Populatia Germaniei au gasit o tinta usoara in minoritatea everilor, care reprezenta doar un amarat de 1 la suta din popor.Acestia au izbutit in societatea si cultura germana, datorita emanciparii survenite in secolul XIX.Astfel, s-a creeat precedentul unui tap ispasitor.

Germania monarhica a pierdut WW I, din cauza miscarilor comuniste, recent formate, din interorul imperiului, si,  datorita intrarii in razboi a Americii.Mai mult, documentul mincinos "Protocoalele Sionului", patrunde adanc in inima Germaniei,
aducand cu sine vesti din ce in ce mai proaste pentru comunitatea semita.Calatorim putin in timp pana in 1933, cand Hitler ajunge la putere prin mijloace
democratice, repet, DEMOCRATICE.

Ai mare dreptate, institutiile nou create,Gestapo, SS, SD, SA plus multe altele, au fost fondate pe principiul absolutist al autoritatii detinute de Fuhrer.
Iata o serie de instrumente care au facilitat nimicirea minoritatilor indezirabile dar si inabusirea miscarilor insurectionale.Cat despre eficacitatea unei
dictaturi de moment, spiritul timpului demonstreaza popularitatea unui astfel de regim.Observ ca ai adus in discutie notiunea de status quo, ei bine, circumstantele
din Siria si Iran nu pot fii deslusite de americani dintr-un singur motiv: RUSIA.Toate negocierile si intelegerile bilaterale, sustinute la fiecare summit, au dat castig
de cauza intereselor Rusiei.Ma intreb, si va rog sa-mi scuzati exprimarea, cum dracu aplaudam decizia de a infiinta o comisie responsabila
de distrugere a armelor chimice, in timp ce in Siria,
au pierit peste 100.000 de oameni in numai 2 ani de zile?
As fi tare curios sa vad ce fel de atitudine ar manifesta, indivizii aia informati si alfabetizati despre care vorbesti tu, vizavi de Siria si Iran.
Din nefericire, constat ca cei mai multi dintre cei care aproba notiunile extremiste sunt ori deziluzionati, ori prost informati, ori superficiali.

Truth, ai scris un comentariu demn de apreciere.
Iti intorc aprecierile, este evident ca stii (despre) ce vorbesti :) !

Deci, putem sa concluzionam "optimist" ca democratia nu exclude derapajele extremiste, nu ?! Avem sub nasul nostru un bun studiu de caz  - ascensiunea legionarilor in Romania (care mai au destui fani si azi, reteta era de mare succes - nationalism+clericalism+rasism) ! Pe de alta parte,  sa nu uitam si de "politica celui mai puternic" - de la facerea lumii e la fel, cel puternic ii umbla prin buzunare celui mai slab, si il mai pune sa-i si multumeasca ! :)

Ca sa incheiem intr-o nota mai optimista, este adevarat totusi ca organizatiile si tratatele internationale joaca un oarecare rol moderator, de pilda se ne amintim cum organismele UE au aratat recent batul Ungariei, temperand oarecum derapajul evident de la principiile democratice ale guvernului Orban.
1 plus 0 minusuri
Cei aflati in lagare nu erau considerati oameni egali lor, ci inferiori. Ei trebuiau exterminati pentru a ramane doar cei ce erau "cu adevarat oameni", si daca se mai faceau si experimente pe ei inainte sa-i omoare aveau si avantaje in plus... Cam asa erau invatati sa gandeasca cei ce conduceau lagarele. Oricum nazismul si neonazismul au la baza ideea ca nu toti oamenii sunt egali (da, natural nu suntem la fel, dar avem aceleasi drepturi) si cei inferiori ar trebui sa dispara pentru ca rasa umana sa evolueze.
a raspuns Gabriela Ivanescu Experimentat (2,549 puncte) Nov 7, 2013

...