Pentru a vă înregistra, vă rugăm să trimiteți un email către administratorul site-ului.
Pune o întrebare

3.6k intrebari

6.8k raspunsuri

15.5k comentarii

2.5k utilizatori

2 plusuri 0 minusuri
475 vizualizari

Am citit că numărul de absolvenţi de învăţământ superior, după '89, a crescut mult. Dar astăzi mulţi dintre cei care termină o facultate nu au loc de muncă asigurat în domeniul în care au efectuat studiile şi e posibil să ajungă vânzători ori să se îndrepte către o meserie care nu are legătură cu facultatea terminată.

Judecat global, ce e mai bine pentru o societate: să aibă un număr mare de absolvenţi de facultate, chiar dacă nu-i poate absorbi ori să aibă un număr de absolvenţi foarte bine calibrat pe numărul de  posturi disponibile în economie?

Eu aş merge pe prima variantă, gândindu-mă că facultatea lasă urme (în sensul bun), oricum ar fi făcută, deci un număr mare de absolvenţi ar trebui să lase urme, tot în sensul bun, asupra societăţii în ansamblu. Ce credeţi?

Senior (11.9k puncte) in categoria Cultura Generala

4 Raspunsuri

0 plusuri 0 minusuri
In principiu sistemul de invatamnt superior este cam la pamant in Romania. Facultatile bune se pot numara pe degetele de la o mana.

Tind sa cred ca totul este doar o afacere din care se fac bani. Fiind foarte multe facultati in care o taxa de 1000-2000 de lei pe an e destul de accesibil, multi copii iau o diploma fara merit in urma unor bani platiti.

De aici si rezulta ca taota lumea care e in stare sa ia bacul poate termina una sau mai multe facultati.

Cei care sunt intradevar destepti vor gasi o facultate buna de pe urma caruia va castiga ceva in viata, restul vanzatori la taraba.
Senior (6.9k puncte)
0 plusuri 2 minusuri
Decat multi si prosti, mai bine putini si buni, nu?

Multi sau putini ... importanta e calitatea. Nu conteaza daca e vorba de facultati, scoli generale sau licee. Din pacate, daca privim la nivel mondial, nici una dintre unitatile de invatatmant romanesti nu se apropie de "bine". Mediocru - e un calificativ aproape e adevar.
Experimentat (3.6k puncte)
0 plusuri 0 minusuri
E prefereabil sa ai multe persoane cu o cultura generala solida, indiferent de profesia lor. Studiile superioare pot implica in general o deschidere intelectuala mai mare, insa nu reprezinta o garantie. Pe de alta parte studiile superioare costa (bani si timp), atat pe student cat si statul, iar daca nu apar beneficii directe de pe urma studiilor superioare nu cred ca pur si simplu nu sunt rentabile pe scara larga oricat am incerca noi sa o consideram ca un subtitut a culturii generale.

E ideal sa avem o programa de liceu care sa formeze un bun punct de plecare in privinta culturii generale, asa vom intelege mult mai bine ce se intampla in jurul nostru (politica, economie, societate) si putem actiona in consecinta (proteste, vot, manifestatii, miscari in societatea civila).
0 plusuri 0 minusuri
Nu numarul este o problema, ci calitatea. Invatamantul superior romanesc a fost distrus de facultati 'fantoma', care nu indepliniau nici pe departe minime standarde de calitate. Exemplul cel mai elocvent este Spiru Haret.

În timp ce unele ţări europene, precum Franţa, ar putea să-şi plimbe toţi academicienii cu un singur autocar, România se laudă cu aproape o mie de exemplare de academicieni pur-sânge, savanţi de renume mondial de care nu a auzit nimeni vreodată. Ce mai contează că nu avem nici o universitate între primele 500 din lume ori că vârful de lance al cercetării şi inovaţiei este savantul Andreea Marin, câştigătoare a unui premiu la Geneva pentru o inovaţie în materie de budigăi. Important e că pe hârtie avem academicieni şi cercetători, că nu avem doar Academia Română, ci încă vreo patru academii paralele şi că nişte milioane de euroi se scurg anual în conturile unor doctori "hormonis pauza" ai sistemului cleptocratic, al căror sens pe lumea asta nu putea fi deplin fără ca înaintea numelui să-şi poată trece titlul de ‘academician’. (http://asapteadimensiune.ro/romania-o-tara-plina-de-%E2%80%98savanti-de-renume-mondial%E2%80%99.html )
Junior (1.3k puncte)
...