Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Expansiunea Universului

Creat de Adi, August 19, 2008, 09:39:17 PM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Adi

Deschid acest subiect despre expansiunea Universului, care a fost observata in anii 1920-1930 de Edwin Hubble si care este caracterizata de un numar denumit in onoarea acestuia constanta lui Hubble. Ei bine, aceasta constanta a fost masurata cu o precizie inca si mai mare, ceea ce ne duce la intelegerea mai buna a expansiunii Universului nostru. Hubble estima ca expansiunea este tot mai inceata, datorita gravitatiei care ar trage galaxiile inapoi spre "centrul" Universului. Totusi, in ultimii 10-20 de ani, datorita satelitilor COBE si WMAP, s-a descoperit ca Universul se afla in expansiune tot mai accelerata, desi intuitiv era sa fie o expansiune tot mai franata. Aceasta accelerare a expansiunii a fost atribuita unei energii negre, sau energii intunecate, dupa cum preferati sa o numiti. Deocamdata este doar o ipoteza venita sa explice niste fapte, dar natura acestei energii este complet necunoscuta, iar un premiu Nobel va astepta pe cel care va explica misterul ei. De fapt, poate ca nici nu este o noua forma de energie. Poate ca legile noastre ale relativitatii generalizate, care descriu Universul la scala mare (cosmologia) sunt gresite ... Iata asadar un domeniu fascinant de cercetare in stiinta.

Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Adi

Pentru inceput, iata un articol foarte bine scris din Cotdianul despre cum costanta Hubble a fost masurata cu o precizie si mai mare.
http://www.cotidianul.ro/astronomii_se_apropie_tot_mai_mult_de_masurarea_universului-55493.html
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Adi

Orice minune nu tine decat trei zile. Minunatul articol din Cotidianul era de fapt tradus cuvant cu cuvant (pentru frazele cheie de introducere in care omul intelegea subiectul) din New York Times. Iata aici comentariul unui cititor din care am aflat si ce am raspuns.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

ionut

  Mda, frumos ... si la ziarele pe care le credeam respectabile se intampla din astea. E pacat ...

cristi

Da, Adi face observatia corecta ca ziaristii de stiinta din Romania au terminat jurnalistica si s-au apucat sa scrie de stiinta, si nu invers... Pana una alta, cei care au procedat invers (de la stiinta la jurnalistica) sunt pe bloguri gen stiinta.info si stiintaazi.ro, desi, nici acestia nu par a avea mare success... Cumva, inca nu s-a facut jonctiunea...
autor Fizica povestită,
www.stiinta.club

Adi

Da, Cristi, bine zici ca nu s-a facut jonctiunea. Ar trebui ca din specialistii nostri in stiinta sa fie unii care sa se apuce de jurnalistica, macar la part time, sau macar sa finanteze si sa conduca o revista de stiinta, la care ei sa fie manageri si sa angajeze alti studenti in stiinta, sau sa ii formeze din facultate, etc. Inca sunt curios, daca as avea multi bani si as vrea sa cumpar maine Stiinta si Tehnica si ar fi de vanzare, cat m-ar costa?
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

cristi

Cred ca ti-l da domnul Cristian Roman pe gratis, numai sa stie ca vei ramane devotat "brandului", si ca nu il dai afara... Altfel insa nu stiu daca e o idee buna sa il iei... Bataia e mare cu National Geografic si Descopera, si nu stiu daca vei putea pastra revista, asa cum reuseste dansul, altfel decat cu efort mare si sacrificiu... Parerea mea...
autor Fizica povestită,
www.stiinta.club

Adi

Ai dreptate, e complex. Ar trebui analizat. Iar daca incepi de la zero, pana iti faci echipa, infrastructura, brand-ul, tot trece. Si deja in Romania exista cele doua reviste mari mentionate de tine. Dar sunt mai mult generalizate, nu chiar stiinta pura. Ele au si geografie, arheologie, etc.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Abel Cavaşi

Pe vremea când Hubble a presupus că numai îndepărtarea poate explica deplasarea spre roşu, ideea deplasării gravitaţionale spre roşu era destul de proaspătă şi poate nu suficient valorificată.

În acest contex, ar fi interesant de ştiut în ce măsură putem renunţa la ideea expansiunii în favoarea deplasării gravitaţionale spre roşu. A fost valorificată această idee? La ce concluzie s-a ajuns?

Eu cred că deplasarea spre roşu a liniilor spectrale se datorează tocmai efectului gravitaţional produs de tot mai multele stele aflate în drumul razei de lumină care vine de la un obiect foarte îndepărtat.

Adi

#9
Foarte buna intrebare, Abel. Pun intrebarea pe email unei colege postdoctorand in cosmologie teoretica. O sa postez aici ce va raspunde.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Abel Cavaşi

Mersi, Adi! Sper să ne dea un răspuns bogat în consecinţe :) . Şi, dacă se poate, transmite-i caldele mele salutări!

Adi

Am scris, sa vedem daca raspunde. Intre timp o sa ma mai documentez si eu, poate e deja informatia clarificata undeva.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

ne_pofazz

#12
Dar noi stele nu se formeaza din nimic...masa este constanta, insa dupa cunostiintele mele au dedus ca expansiunea se accelereaza din cauza faptului ca deplasarea sprea rosu se accentueaza constant.
(in mare parte)
Si, masa este constanta (aproximativ....se schimba forma, poate si distributia, dar in general nu se schimba totalul de masa...asa ca nici gravitatiile intalnite in drum de lumina sunt aproximativ la fel daca masuram dupa lungi periode de timp.Doar galaxiile se dinstanteaza intre ele.
Asa ca prin prizma gravitatiei intalnite in drum de lumina (undele EM), nu se poate explica deplasarea spre rosu neconstanta.


Cat este corect din logica mea?Si unde este eronata?


Da, si am uitat.
Pai parerea mea este ca daca exista energia negativa atunci este in directa legatura cu campul-Higgs.
Numai exista probleme de energie....nelamuriri....asa ca nu se poate nici deduce nimic concret

Adi

Stelele noi se formeaza din materia ce exista deja, in special hidrogen.

Mi se pare (dar ramane sa verifici) ca energia nu este constanta in Univers. Pe masura ce Universul se extinde, se creeaza si energie (si de acolo se poate crea masa noua). Asta daca am inteles bine metrica Robertson-Walker.

Nu vad nici o legatura la acest punct intre bozonul Higgs si energia din Univers.

Incearca sa iti argumentezi opiniile.

Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

mm

#14
Se pare ca nu exista o "expansiune a Universului" . Ceea ce dovedeste Hubble prin masuratorile efectului Doppler , ce l-au condus la formula sa , se conformeaza pur si simplu cu teorema conservarii impulsului , fapt aratat de Onicescu , academician roman , in "Mecanica Invariantiva" . Argumentele le-am prezentat in alt topic si am simtit nevoia de reveni aici unde trebuiau sa fie prezentate de la inceput . "Spatiul nu se dilata caci e o abstractiune" , spunea Onicescu .
Alte "argumente-semne de intrebare"  :
1) de ce nu se observa aceasta expansiune in cresterea distantelor Pamant-Soare , Pamant-Luna , etc. sau a distantelor in atomi ? 
2) de ce nu se "dilata" si corpurile , materia , (caci daca s-ar "dilata" si ele si spatiul dintre ele concomitent , "expansiunea Universului" n-ar mai fi observabila) ?!