Misterele Pamantului - versiunea Turbo

[Adi]

Cipri, cand ziceam ca rare cazurile sa incepi cu SF si apoi sa treci la stiinta ma refeream la rare cazurile cand "ajungi scriitor celebru de SF" si apoi te pui sa studiezi stiinta. Spun ca fara sa fii stiinta nici nu poti ajunge sa fii scriitor de SF bun, ajungi de fapt un scriitor de fiction. Parerea mea. Desigur ca ramane adevarata fraza ta ca este bine pt tineri sa citeasca carti SF, sa vada filme SF, cand sunt mici (dar e bine si cand sunt mari) si asta le va trezi interesul pentru stiinta. Avem chiar topice pe forum unde discutam filme SF.

[ionut]

     Nu stiu cat de mult a fost Einstein un geniu persecutat avand in vedere ca a luat un premiu Nobel destul de devreme in cariera sa. Deasemenea el nu a facut chiar totul in teoria relativitatii ci a valorificat si lucruri la care altii deja se gandisera (e.g. Lorentz). Totusi au fost genii care intr-adevar nu s-au bucurat de recunoastere in timpul vietii. Banuiesc ca unul din cei mai cunoscuti este Boltzmann a carui contributie fundamentala la mecanica statistica nu a fost recunoscuta cat a trait. Pe piatra lui de mormant i-a fost inscriptionata formula pe care a demonstrat-o si care de altfel este una din cele mai importante formule din stiinta: S = k log(N). Formula asta face legatura dintre entropie si numarul de microstari corespunzator unei macrostari.

[Adi]

Asa e, Ionut. As mai completat ca a fost atat de chinuit de faptul ca nimeni nu il baga in seaman, incat s-a si sinucis.

[cipri]

cipri, multumesc pentru raspunsurile detaliate, dar din se pare ca nu vorbesti in cunostinta de cauza*. Eu n-am definit nicaieri orbitalii, nici "smooth" nici altcumva.

sandokhan a venit pe aici sa ne scoata ochii cu orbitalii electronici care ar avea pare-se (dupa el) simetrii ale solidelor platonice, pe baza modelul unuia numit Moon si care a facut un model al atomului in care nucleonii s-ar aranja conform simetriilor solidelor platonice (ipoteza care este cel putin discutabila). Probabil confuzia lui sandokhan rezulta din credinta sa nestramutata (si inca nejustificata) ca are vreun sens sa se aplice si orbitalilor electronici asemenea simetrii, si din ignoranta sa in ce priveste diferenta dintre protonii din nucleu si electronii din orbitali. Pana aici, e vorba probabil doar de incapacitatea respectivului de a intelege ceea ce citeste.

Dar, in plus a sustinut ca orbitalii d au simetrie de dodecaedru si f au simetrie de icosaedru, ceea ce in mod clar e imposibil in geometria Euclidiana, si ma indoiesc ca ar fi posibil in alte geometrii, oricat de curbate ar fi, si oricate dimensiuni suplimentare ar folosi. Astept inca o demonstratie a acestor "simetrii initiatice", clar si la obiect, si nu pagini intregi de citate care vorbesc despre orice dar nu despre ce intreb eu.

Daca vrei sa-ti faci o idee despre cat de incompetent este sandokhan in ale geometriei, mai citeste cate ceva din cele scrise de el pe aici, mai ales la partea despre "forma Pamantului".

Despre asta vorbesc eu: cineva care nu e in stare sa foloseasca corect concepte simple ale geometriei Euclidiene nu are de la mine suficienta credibilitate cum ca ar stii ce vorbeste in contexte mai complexe.

Eu nu am treaba cu toti "visatorii", doar cu cei care dupa ce isi manifesta incompetenta si insista in ignoranta, vin sa critice lucruri deja stabilite ca adevarate (atat cat poate stiinta si Metoda Stiintifica sa o garanteze), si mai afirma ca sunt mai inteligenti ca ceilalti de pe forum, sau daca tot veni vorba, decat Newton si alte generatii intregi de oameni de stiinta, a caror munca o desconsidera desi nici macar nu o cunosc suficient.

Legat de "fazele" amintite de tine, nu ai fost probabil aici sa urmaresti fazele urmate de sandokhan si copiile sale pe acest forum:
1) Afirmatii senzationale fara baza
2) Ignorarea intrebarilor legate de afirmatiile anterioare
3) repetarea la nesfarsit a acelorasi afirmatii, mereu fara baza, eventual adaugand un noian de alte informatii senzationale neconectate logic cu primele, tot fara baza
4) insultarea celor care l-au contrazis (eu sunt un "mic" exemplu)
5) folosirea injuriilor si limbajului vulgar, printre pagini intregi de citate netraduse, repetitii fara sfarsit si fara sa raspunda nici macar la cele mai simple intrebari directe

etc ad nauseam.

e-

PS: nu stiu cat si daca ai avut de-a face cu sandokhan & co pana acum, pe alte forumuri. Dar nu generaliza opinia mea despre el la toti cei care au curajul sa conteste lucruri deja "stabilite". Eu nu sunt impotriva "revolutiei" per se, ci a incompetentilor care se cred mai inteligenti decat ceilalti, si in loc sa discute omeneste, folosesc tactici precum alde sandokhan.

Da, normal ca nu stiu ce discutii ati avut voi, si nu stiam car la ce orbitale se refera, de aceea am si intrebat despre cel fel de orbitale era vorba, fiindca deobicei cand se vorbeste despre orbit se refera la o functii care e smooth.

Ce-i drept n-am avut niciodat vreo consersatie sau schimb de opiniii cu sandokhan, poate de aceea nu-s asa de tare impotriva lui.

Si poate el a ajuns sa va jigneasca poate fiindca s-a simtit ca-l tratati rau. Eu presupun ca voi in sa fie incercat sa-l indrumat un pic si sa-ti canalizati intuziasmul intro directie mai productiva , ati incercat sa aratati cat de prost  e el de fapt.

--------------------
apropo de Einstein, chiar merita citita biografie lui... si cate probleme a avut in viata.
apropo de premiul nobel:
erau cumva deja obligati sa-i ofere premiul nobel, fiindca peste noapte einstein devenise ca un pop-star, dupa ce s-a confirmat teoria lui prin masuratorile lui Eddington. Si chiar daca trecuse vreo 7 ani de la momentul cand a prezentat teorie, si pana la premiul nobel, el n-a primit premiul nobel pentru aceasta teorie monumentala. Dar comitetul se simtea tot  mai presat ca sa-i acorde lui Einstein premiul nobel, si asa au gasit o metoda sa-i impace pe toti, asa ca i l-a dat pentru efectul photo-electric.
Si poate va intereseaza ca, CIA daca nu ma insel, i-a facut lui Einstein un dosar, si a fost pana si in momentul cand era pe patul de moarte sub observarea CIA. Ei l-au considerat pe Einstein ca pe un pericol al americii, si au incercat sa stranga informatii cat de multe despre el cu care sa-l poata sa-l alunge din USA. I-au fost citite scrisorile, telegramele,..... si asa mai departe.
Era spionat in toata regula, si daca nu ma insel ultimele info care au fost adaugate acelui dosar urias a fost chiar la cateva zile dupa moartea lui, si apoi au inchis dosarul. Daca nu ma insel, e a fost spionat timp de vreo 20 de ani, asa ca va inchipuiti ca era urias acel dosar, deobicei tot la cateva zile se adauga ceva nou in dosar. Mi se pare ca dosarul lui a fost doar acum recent de-secretizat, fiindca mi se pare ca exista o lege, care zica ca numai dupa 50 de ani dupa deces e voie sa desecretizezi dosarul.

[Mihai]

Raspunsul lui sandokhan:

http://club.neogen.ro/saba/raspuns-902/195959/1

[ionut]

Da, normal ca nu stiu ce discutii ati avut voi, si nu stiam car la ce orbitale se refera, de aceea am si intrebat despre cel fel de orbitale era vorba, fiindca deobicei cand se vorbeste despre orbit se refera la o functii care e smooth.
Ce-i drept n-am avut niciodat vreo consersatie sau schimb de opiniii cu sandokhan, poate de aceea nu-s asa de tare impotriva lui.
Si poate el a ajuns sa va jigneasca poate fiindca s-a simtit ca-l tratati rau. Eu presupun ca voi in sa fie incercat sa-l indrumat un pic si sa-ti canalizati intuziasmul intro directie mai productiva , ati incercat sa aratati cat de prost  e el de fapt.

No cipri, acu ti l-ai pus in cap pe Sandokhan
   Acu sa te vedem

[cantorus]

Nicidecum, sandokhan apreciaza interventiile lui Cipri...

De ce s-a ajuns la injurii pe acest site? Din aceeasi cauza: lipsa de argumente stiintifice ale lui electron, de la Nu exista Gauri Negre la Misterele Pamantului.

Daca intrati pe:

http://www.scientia.ro/forum/index.php?topic=155.75

veti vedea acelasi lucru: tergiversari si raspunsuri cam obraznice care bineinteles starnesc mania celor care deschid acele siruri de discutii.

<SPAM>

Calculele sunt extrem de precise si simple; am inclus atat calcule cu secante cat si cu tangente; formula generalizata va da ACELEASI REZULTATE, fiind vorba de aceleasi principii din trigonometrie, am inclus deja o formula f(s,h) care ne arata ca rezultatele coincid cu celelalte calcule.

<SPAM>

Nici un fel de SF, cipri...Mer Ka Bah este mentionat si in Vechiul Testament, faimoasele capitole din Ezechiel (1 si 10)...

<SPAM>

<M1: inlaturat repetitii deja obositoare>

[Electron]

De ce s-a ajuns la injurii pe acest site? Din aceeasi cauza: lipsa de argumente stiintifice ale lui electron, de la Nu exista Gauri Negre la Misterele Pamantului.

Daca intrati pe:

http://www.scientia.ro/forum/index.php?topic=155.75

veti vedea acelasi lucru: tergiversari si raspunsuri cam obraznice care bineinteles starnesc mania celor care deschid acele siruri de discutii.

Mda, chiar invit pe toti cei interesati sa vada discutiile respective, si mai ales cele pornite de sandokhan. In special cea despre "Misterele Pamantului", versiunea care este blocata (a fost blocata de insusi sandokhan!).

Calculele sunt extrem de precise si simple; am inclus atat calcule cu secante cat si cu tangente; formula generalizata va da ACELEASI REZULTATE, fiind vorba de aceleasi principii din trigonometrie, am inclus deja o formula f(s,h) care ne arata ca rezultatele coincid cu celelalte calcule.

Rog pe cine gaseste functia pe paginile de pe neogen, sa-mi indice si mie unde este. Eu am cautat-o cu mare interes si nu am localizat-o. Pana atunci, raman convins ca sandokhan nu este doar mincinos, ci si incompetent.

e-

[Mihai]

http://club.neogen.ro/saba/raspuns-903/195993/1

[cipri]

http://club.neogen.ro/saba/raspuns-903/195993/1

Am vazut ca ai scris de mai multe ori ca "altii" cresesc, si vorbeai de trucurii.... si tot felu.
Dar de unde stii tu ca sursele tale de informatii nu sunt eronate?

Problema ca pe net se afla multe informatii, si multi se joaca de-a "omul de stiinta" si-si da cu parerea. Trebuie sa fii foarte foarte atent, si sa nu crezi aproape nimic, fara sa te convingi singur.
Multi isi dau cu parerea care nici nu-s fizicieni, dar sa n-ai nici incredere in ce zice un "fizician de rand" , fiindca multi n-au inteles cu adevarat ceea ce au invatat, si chiar si profesori universitari de fizica experimentala de multe ori nu au inteles pana in detaliu ceea despre ce vorbesc.
Mai multa incredere poti avea intrun profesor de fizica teoretica care e si bun in domeniul lui.

Problema e ca multi vorbesc sau din auzite sau numai din "formule" pe care nu le-au dedus. Problema formulelor e urmatoare: Deobicei cand ai o formula, nu exista si o descriere a formulii, care ar spune clar, ce axiome au fost folosite  si ce aproximatii si simplificari au fost luate pentru a ajunge la anumita formula.


Daca tot iti plac ideile non-conventionale , iti indic sa te interesezi despre "Heim Theory" si despre Burkhard Heim , fondatorul ei.
Aceasta teorie include chiar si efectele paranormale, si psihologice. Si chiar si unele institute de fizica au in biblitoteca lor cartile scrise de Heim. (Dar normal ca nu bag mana in foc, pentru corectitudinea ei ).

Dar daca chiar vrei sa te ocupi si sa intelegi teorii mai complicate ( ca sa ai certitudinea ca n-ai fost informat gresit) , ai nevoie de foarte multa matematica.
Trebuie sa incepi cu
analysis
linear algebra
algebra
complex analysis
probability
topology
partial differential equatios (asta nici nu trebuie mentinut, fiindca se intelege de la sine ca e de mare importanta in fizica)
differential topolgy
differential geometry
functional analysis
microlocal analysis
harmonic analysis

Si apoi urmeaza fizica ... trebuie sa inveti chiar "fundatia" teoriilor, trebuie inceput cat de mai jos de la fundatie. Sa incepi de la axiome, ca sa stii mai clar despre ce e vorba.       

Intro carte am citit odata un citat care spune mult adevar, si ala suna cam as:
Ceea ce n-ai dedus tu singur cu mana ta, nu ai inteles cu adevarat.

[Adi]

Intro carte am citit odata un citat care spune mult adevar, si ala suna cam as:
Ceea ce n-ai dedus tu singur cu mana ta, nu ai inteles cu adevarat.

Excelenta vorba. As mai adauga ca ceea ce nu poti explica altcuiva simplu si clar, iarasi nu ai inteles.

In alta ordine de idei, Sandokhan iti va raspunde ca a studiat matematici de facultate, ba chiar in strainatate si ca el nu se insesala la teorii matematice. O sa vezi ca asa o sa iti raspunda.

[Mihai]

Raspunsul lui sandokhan:

http://club.neogen.ro/saba/raspuns-904/196011/1
(comentariul #1)


http://club.neogen.ro/saba/raspuns-english-channel/196014/1 (calculele precise pt. Canalul Manecii)

[cipri]

Raspunsul lui sandokhan:

http://club.neogen.ro/saba/raspuns-904/196011/1
(comentariul #1)


http://club.neogen.ro/saba/raspuns-english-channel/196014/1 (calculele precise pt. Canalul Manecii)

Imi pare foarte bine daca chiar cunosti acele subiecte mai sus mentionate.
Dar n-am inteles de ce ai scis in raspunsul tau atat de des "PDF" (teoria PDF), ai vrut cumva sa crii PDE? (Eu inca n-am auzit de o teorie PDF).

Acele subiecte pe care le-am numit mai sus le-ai invatat la nivel de matematician sau la nivel de fizician sau inginer ?

oricum felicitari, si mult succes si mai departe la invatat de matematica.

[cipri]

Raspunsul lui sandokhan:

http://club.neogen.ro/saba/raspuns-904/196011/1
(comentariul #1)


http://club.neogen.ro/saba/raspuns-english-channel/196014/1 (calculele precise pt. Canalul Manecii)

apropo, ai scris ca ai invatat si teoria numerelor.
De unde s-a inceput deducerea numerelor in varianta invatata de tine? Is curios fiindca diferiti profesori aleg diferite drumuri.

[Electron]

cipri, ai grija sa nu-l intrebi ce parere are el (sau ce informatii initiatice are, tot aia e) despre numerele irationale... 

e-