Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Ar putea fi gravitatia un fenomen mecanic?

Creat de virgil 48, Iulie 08, 2011, 02:17:38 PM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Electron

Citat din: A.Mot din August 01, 2011, 09:11:13 AM
Se stie ca nu exista niciun fel de fenomen fara miscare si deci miscarea inseamna mecanica...
Dupa ce ca faci un non sequitur cat toate zilele, mai vii si cu o "concluzie" falsa. Miscarea nu inseamna mecanica. Asta poate doar in definitiile tale personale, care nu au nimic de-a face cu cele consacrate stiintifice.

CitatNu exista nimic care sa fie in repaus...
Nu exista nimic in repaus absolut. Notiunea de repaus (relativ la un sistem de referinta dat) exista si se foloseste fara probleme.

CitatIn concluzie toate fenomenele sunt de natura mecanica fie ca ne referim la microcosmos fie ca ne referim la macrocosmos...
Fals.

CitatEu zic ca toate fenomenele sunt de natura mecanica...
Zici, dar aberezi cat China.

CitatGRAVITATIA este de natura mecanica asa cum si electromagnetismul si fisiunea nucleara si electrostatica si reactiile chimice si etc. sunt de fapt de natura mecanica.
Aici ai dreptate. Amandoua partile frazei sunt false.

A.Mot, daca vei insista cu definitiile tale personale care nu au de-a face cu limbajul stiintific, vei continua sa aberezi la modul cel mai irelevant pe acest forum. Chiar daca ne aflam la sectiunea de critici ale paradigmei actuale, asta nu inseamna ca aruncam pe geam limbajul coerent stiintific pentru a fabula fara nici un rost.


e-
Don't believe everything you think.

Electron

#166
Citat din: virgil 48 din Iulie 31, 2011, 08:39:08 AM
 esti de acord ca rezultatele masurabile pentru franarea corpurilor de catre ipoteticul flux concentric, se pot evidentia numai in unitati de timp ale cresterii duratei anului astronomic (secunde pe an,etc )?
Nu sunt de acord. De unde ai scos tu o astfel de concluzie?

e-
Don't believe everything you think.

AlexandruLazar

Citat din: virgil 48 din August 01, 2011, 08:58:35 AM
 Raspuns pentru #158 (AlexandruLazar)
 Daca teoria evolutiei ciclice a Universului nu se asorteaza cu teoria Big Bangului puteai
 sa ne explici in cateva randuri si te credeam.
 S-au adunat pe acest forum cei ce vor numai sa contrazica si sa ironizeze?
 Pe Electron si Anatol ii exceptez.

Poate n-am fost destul de clar -- nu e vorba ca o astfel de ipoteza "nu se asorteaza" cu teoria Big Bang-ului, ci pur si simplu ca cele doua nu sunt neaparat legate. Modelul pe care il avem astazi pentru Big Bang functioneaza la fel de bine si pentru evolutie ciclica (daca densitatea de materie este suficient de mare), si pentru una ne-ciclica.


virgil 48

#168
   O precizare
Franarea care o produce un mediu difuz asupra unui corp care il strabate, nu depinde de
viteza particulelor mediului. Impulsul de franare depinde numai de viteza corpului.
Prin urmare daca particulele stau pe loc sau circula cu viteza luminii, produc aceeasi
franare. Iar cu cat viteza corpului este mai mica si franarea este mai mica. Asta reiese simplu din analiza impulsului, dar consider ca este bine sa fie afisata si textual.

virgil 48

#169
  Raspuns pentru # 159 (HarapAlb)
La punctul I te sustine si Electron, consider ca problema este serioasa, voi reveni daca
voi considera ca am argumente.
La punctul II, sunt de acord, dar pentru a o lua in discutie  pe un forum, cred ca sunt
suficiente. Daca incep sa caut exemple veti zice ca am abandonat.

virgil 48

  Raspuns pentru # 167 (AlexandruLazar)
Multumesc pentru precizare. Credeam ca acelasi lucru l-am afirmat si eu la #149, intr-o
maniera mai putin stiintifica.

virgil 48

   Se refera la # 168
Pentru a continua, as vrea sa cunosc parerea participantilor despre aceasta precizare. Desi nu mi se pare contestabila, este bine sa fim de acord . Doar nu este vorba despre
vreun scenariu.   Prin urmare, DA sau NU ?     
         



Electron

Citat din: virgil 48 din August 01, 2011, 04:54:29 PM
  O precizare
Franarea care o produce un mediu difuz asupra unui corp care il strabate, nu depinde de viteza particulelor mediului. Impulsul de franare depinde numai de viteza corpului.
Viteza corpului fata de care sistem de referinta?

CitatPrin urmare daca particulele stau pe loc sau circula cu viteza luminii, produc aceeasi franare.
Cum ai ajuns la aceasta concluzie? Ce calcule ai facut? Scrie-le aici sa le vedem si noi.

CitatAsta reiese simplu din analiza impulsului, dar consider ca este bine sa fie afisata si textual.
Prezinta si analiza impulsului de care vorbesti.


e-
Don't believe everything you think.

virgil 48

#173
  Raspuns pentru # 172 (Electron)
Dupa cum am spus, am ajuns la precizarea de la # 168 in urma unei demonstratii simple.
Am ordonat pe aceeasi traiectorie rectilinie particula P1, corpul C si particula P2.
Corpul C are masa M si viteza v.  
Particulele au masa m si viteza V.  P1 se misca in acelasi sens cu C, iar P2 in sens invers.
Impulsul pe care il va ceda particula P1 prin impact, corpului C va fi: m x (V - v)
Impulsul pe care il va ceda particula P2 prin impact, corpului C va fi: -m x (V + v)
Impulsul cumulat al celor doua particule va fi: m (V - v) - m (V + v) = - 2 m v
Acesta nu depinde de V ci de v. Cine face o demonstratie completa, cu sume, functii
trigonometrice, vectori, etc, si ajunge la alta concluzie, sa o prezinte. Eu, am mai spus, nu
lucrez aici la teza de doctorat si in privinta precizarii # 168 am indepartat semnul intrebarii.

virgil 48

   Pentru Adi,
 Am vazut ca citesti si tu "fabulatiile" de pe acest forum. Crezi ca te-ai compromite
 participand la dialog?
 

A.Mot-old

#175
Citat din: virgil 48 din August 02, 2011, 04:05:50 PM
 Raspuns pentru # 172 (Electron)
Dupa cum am spus, am ajuns la precizarea de la # 168 in urma unei demonstratii simple.
Am ordonat pe aceeasi traiectorie rectilinie particula P1, corpul C si particula P2.
Corpul C are masa M si viteza v.  
Particulele au masa m si viteza V.  P1 se misca in acelasi sens cu C, iar P2 in sens invers.
Impulsul pe care il va ceda particula P1 prin impact, corpului C va fi: m x (V - v)
Impulsul pe care il va ceda particula P2 prin impact, corpului C va fi: -m x (V + v)
Impulsul cumulat al celor doua particule va fi: m (V - v) - m (V + v) = - 2 m v
Acesta nu depinde de V ci de v. Cine face o demonstratie completa, cu sume, functii
trigonometrice, vectori, etc, si ajunge la alta concluzie, sa o prezinte. Eu, am mai spus, nu
lucrez aici la teza de doctorat si in privinta precizarii # 168 am indepartat semnul intrebarii.
Intrebari:M>m?Exista numai cate o particula P1 respectiv P2?Ciocnirile sunt plastice?Care din particule acttioneaza mai intai asupra corpului C?

Adevărul Absolut Este Etern!

A.Mot-old

#176
Am impresia ca nu se stie definitia cuvantului mecanica asa ca iata doua definitii din DEX:
1.-"MECÁNICĂ, subst. S. f. 1. Știință care studiază mișcarea sau echilibrul corpurilor sub acțiunea forțelor exercitate asupra lor."
2.-"MECÁNICĂ s.f. 1. Știință care studiază condițiile mișcării și ale repausului corpurilor. ♦ Mecanică cerească = știință care studiază mișcarea aștrilor."
Adevărul Absolut Este Etern!

virgil 48

   Raspuns pentru # 163 (A.Mot)
Intrucat observ de la beculetul verde, ca ai inceput sa citesti ce scrie pe forum, presupun
ca vei ajunge si la afirmatia privind increderea ce o acord afirmatiilor mele. Deci nu incerc
sa impun nimic si nu refuz dialogul cu nimeni. Ce iti spun, este ca daca nu iti revizuiesti
stilul si conceptiile, vei fi mereu victima sigura a celor mai intransigenti.
Despre intrebarea ce mi-o adresezi la urma, imi dau seama recitind " scenariul" dupa cateva
zile, ca am lasat destul loc pentru confuzie. Daca va fi interesant voi reveni.

virgil 48

#178
  Raspuns pentru # 175 (A. Mot)
 Iti raspund scurt la intrebari, in ordinea lor:
 1. Evident.
 2. Nu, sunt numai cele reprezentative.
 3. Da, particulele consider ca vor fi retinute.
 4. Simultan.
 La #176 puteai sa renunti. Nu poti argumenta aici cu ce scrie in dictionare.

Electron

Citat din: A.Mot din August 03, 2011, 08:46:36 AM
Am impresia ca nu se stie definitia cuvantului mecanica asa ca iata doua definitii din DEX:
1.-"MECÁNICĂ, subst. S. f. 1. Știință care studiază mișcarea sau echilibrul corpurilor sub acțiunea forțelor exercitate asupra lor."
2.-"MECÁNICĂ s.f. 1. Știință care studiază condițiile mișcării și ale repausului corpurilor. ♦ Mecanică cerească = știință care studiază mișcarea aștrilor."
Foarte educativ, dar irelevant pentru discutia de fata. Cauta definitia conceptului de "fenomen mecanic", daca vrei sa intelegi cu ce se ocupa partea de fizica numita "Mecanica".

e-
Don't believe everything you think.