Numiti un lucru in care credeti cu tarie, dar pe care nu il puteti demonstra !

[morpheus]

Ideea acestui topic isi are originile intr-o initiativa mai veche descoperita pe site-ul edge.org, unde exista o sectiune anuala de intrebari cu totul speciale. In fiecare an este formulata o asemenea intrebare, la care sunt invitati sa raspunda o serie de oameni de stiinta si ganditori.

Provocarea din titlu se regaseste in intrebarea propusa pe edge.org in 2005, astfel ca merita mentionat si cel care a sugerat-o atunci, Nicholas Humphrey.

Cred ca e un subiect de discutie care s-ar potrivi atat celor care de obicei posteaza in sectiunea dedicata criticilor paradigmei stiintifice actuale, cat si celor care cunosc in detaliu teoriile moderne din fizica, unde sunt formulate constant o serie de ipoteze teoretice pe care ulterior experimentalistii incearca sa le confirme ori, dimpotriva, sa le reformuleze prin prisma rezultatelor obtinute in cadrul diverselor experimente.

Bineinteles ca subiectul nu trebuie sa fie neaparat din zona fizicii moderne. Ideea in care credeti poate fi din zona geneticii, a astronomiei, nanotehnologiei, a tehnologiei informatiei ori a oricarui alt domeniu stiintific ori conex stiintei.

Asadar, va invit sa numiti un lucru in care credeti cu tarie dar pe care nu il puteti demonstra si sa explicati de ce sunteti convinsi ca viitorul va va da dreptate! Comentariile colegilor forumisti pe marginea celor scrise de ceilalti sunt, desigur, binevenite!

[AlexandruLazar]

Trebuie să mă opresc la unul ?

a) [tex]P \neq NP[/tex], cunoscuta problemă din teoria complexității. Pe cale strict intuitivă cred că într-adevăr [tex]P \neq NP[/tex] (în sensul că dacă cele două clase ar fi echivalente, s-ar putea întâmpla destule lucruri ciudate), dar asta desigur nu ține loc de o demonstrație formala.

b) Cred că automobilul electric, în forma lui actuală, este un gadget umflat artificial și lipsit de viitor. Ar putea fi făcut eficient adoptând altă politică de alimentare a bateriilor, dar asta e neconvenabil pentru producătorii de mașini și nu cred că se va întâmpla vreodată. De asemenea, nu cred că e o soluție pentru combaterea poluării -- nu face decât să o mute de la țeava de eșapament înapoi la coșul, barajul sau turbina eoliană a centralei electrice. E o soluție credibilă numai pentru situația când se termină petrolul, dar cred că pilele de combustie și biocombustibilii sunt soluții tehnice mult mai convingătoare.

c) Că există viață extraterestră, dar granița dintre "cred cu tărie" și "aș vrea să fie așa" e destul de subțire. Pe de altă parte sunt convins că dacă există este foarte, foarte diferită de ce avem aici.

d) Cred că n-o să explorăm niciodată spațiul ca în filmele SF (din păcate!). Sonde poate o să trimitem până spre stelele apropiate, dar mai departe de sateliții lui Jupiter nu cred că vom urni fundurile vreunui echipaj uman.

[florin_try]

Daca e sa ma limitez la unu singur lucru, as avea dificultati sa aleg pe cel mai important.

Cred ca vom ajunge sa exploram spatiul si sa fim autonomi in spatiu, si sa invingem limita relativitatii si depasi c. Pretty much ca in Star Treck, insa cred ca navele spatiale de atunci vor avea o forma cit mai simetrica iar cei de atunci vor ride de cum ne imaginam noi acum navele interstelare(caci sunt impractice prin forma lor).  
Bineinteles, vom gasi o metoda sa extragem energie din univers asa incit sa avem din belsug energia ce ne trebuie, deoarece oricum ar fi, cantitatea de energie ce ne va trebui e minuscula (aproape zero) cu cantitatea de energie ce o ofera universul.  
Timeline sa ajungem acolo: de la citeva sute la citeva mii de ani, mai degraba decit de la milioane-la miliarde de ani. Sorry ca nu pot fi mai precis...

Este important sa iesim autonomi in spatiu si sa depasim limitele relativitatii deoarece de asta depinde supravietuirea noastra ca specie pe termen f. lung (almiteri vom avea soarta reptilelor de acum 60 milioane de ani, cind le-a cazut meteoritul in cap).

[Quantum]

Cred ca interpretarea lumilor multiple a mecanicii cuantice (http://en.wikipedia.org/wiki/Many-worlds_interpretation) este mai eleganta si plauzibila decat celelalte interpretari. Probabil nici una din interpretari nu se va dovedi a fi exacta, dar cred ca realitatea este undeva pe acolo. Adica cred ca Universul este mult mai bizar decat ne putem imagina. Probabil multi o sa zica ca nu este nevoie de vreo interpretare (adica cam ce zice interpretarea Copenhaga), sau ca interpretarile sunt doar abordari filozofice, totusi cred ca aceasta "concurenta" de interpretari nu poate decat sa genereze progres in depasirea barierelor intuitive ale gandirii.

[AlexandruLazar]

Recunosc că lucrurile astea sper și eu să se întâmple dar momentan sunt prea îndoctrinat ca să pot spune că le cred cu tărie 

[florin_try]

Adica cred ca Universul este mult mai bizar decat ne putem imagina.

Si eu cam cred acelasi lucru.
Bine, trebuie sa ne restringem la fizica actuala altfel devenim scriitori de SF, insa orice persoana cred caci contempleaza la un moment dat viitorul mai departat si/sau ce o fi dincolo de limitele fizicii actuale. In astfel de momente cam la asta ma gindesc si eu: "cine stie cit de bizar o fi de fapt universul iar noi nu o stim inca...."

[A.Mot-old]

Eu cred cu tarie ca sufletul omului exista.........

[Abel Cavaşi]

Foarte interesant subiect! Problema este că nu ştiu să mă decid dacă lucrurile în care cred cu tărie nu le pot demonstra.

[Electron]

Problema este că nu ştiu să mă decid dacă lucrurile în care cred cu tărie nu le pot demonstra.

Poti demonstra ca punctele geometrice "care ajung la viteza luminii" capata masa?
Poti demosntra ca nu exista gauri negre?
Poti demonstra ca explicatia oficiala a precesiei Pamantului e gresita?

Sau mai nou nu mai crezi cu tarie aceste ... afirmatii?


e-

[Abel Cavaşi]

Mulţumesc pentru întrebări, Electron! Cred cu tărie în toate acestea (şi încă în câteva) şi mai cred cu tărie că deja le-am demonstrat.

[Electron]

Cred cu tărie în toate acestea (şi încă în câteva) şi mai cred cu tărie că deja le-am demonstrat.

Sunt aceste demonstratii publice ?

M-ar interesa sa vad demonstratia legata de punctele geometrice.


e-

[Abel Cavaşi]

Sunt publice, pentru că se ştie de ele. De asemenea, n-aş vrea să fac offtopic, motiv pentru care încerc o demonstraţie foarte concisă a faptului că ceva (care în repaus este) fără masă (deci şi un punct geometric) poate căpăta masă atunci când ajunge (este văzut dintr-un reper) la viteza luminii (în vid): fotonul este un exemplu în acest sens.

[Electron]

Sunt publice, pentru că se ştie de ele.

Cum adica "se stie de ele"? Daca sunt publice, atunci poate esti dragut si dai niste referinte directe.

De asemenea, n-aş vrea să fac offtopic, motiv pentru care încerc o demonstraţie foarte concisă a faptului că ceva (care în repaus este) fără masă (deci şi un punct geometric) poate căpăta masă atunci când ajunge (este văzut dintr-un reper) la viteza luminii (în vid): fotonul este un exemplu în acest sens.

Nu doresc sa vad demonstratia respectiva in acest topic. Dar daca ai o referinta directa spre demonstatia publica, ma intereseaza sa o vad.

Cat despre "demonstratia foarte concisa" incercata aici, ea nu este o demonstratie pentru afirmatiile tale, pentru ca fotonul nu este "punct geometric" sub nici o definitie acceptata stiintific (nici a fotonului, nici a punctului geometric). Ca tu redefinesti termenii cum te taie capul, nu constituie o demonstratie relevanta. Repet, nu cer sa faic aici off topic cu incercari nereusite de demonstratie, ci sa dai pur si simplu referinta de rigoare, daca o ai.


e-

[Abel Cavaşi]

Sincer, nu mai ştiu pe unde sunt subiectele despre acestea. Dar mă gândesc că dacă şi tu ştii despre ele de undeva, atunci pe-acolo sunt şi demonstraţiile. Asta după cum mă taie capul pe mine...

[Electron]

Sincer, nu mai ştiu pe unde sunt subiectele despre acestea. Dar mă gândesc că dacă şi tu ştii despre ele de undeva, atunci pe-acolo sunt şi demonstraţiile. Asta după cum mă taie capul pe mine...

Stiu despre aceste subiecte pentru ca le-ai abordat in trecut pe acest forum. Din pacate acele discutii nu contin demonstratiile de rigoare. Daca le contineau nu mai puneam intrebarile aici.

Daca nu mai stii pe unde sunt publice demonstratiile respective, atunci nu mai insist. Cel putin mi-am adus aminte cu aceasta ocazie din cauza caror tactici (care mie mi se par reprobabile) nu meriti sa fii luat in serios pe acest forum.


e-