Scientia.ro - stiri stiinta si tehnologie

Se incurca un pic Infinitul Micro cu Infinitul Macro - inca nu s-a ajuns la o teorie unitara care sa le descrie pe amandoua. Nu chiar tot ce se intampla la nivel micro, este valabil si la nivel macro. Faptul ca quark-sii din corpul meu se misca cu viteze uluitoare, nu-mi confera si mie aceeasi capabilitate.

Notiunea de Timp este foarte legata de notiunea de Spatiu. Noi ca "oale" le jonglam la un nivel foarte anemic, avand nevoie intotdeauna de o "origine". Intotdeauna cand precizam ceva in Spatiu si Timp este bine sa definim clar si originea de la care incepem masuratorile. Asta ca sa nu relativizam totul in asa hal, incat sa ne apuce durerea de teasta. Singurul care nu are nevoie de origine este Olarul - chestia asta este greu de cuprins de catre orice Oala. Si acum cateva exemple, ca sa nu fim prea abstracti:

1. "Imparatia mea nu este din lumea aceasta".

2. "Nu cautati Imparatia lui D-zeu ici si colo, caci Ea este chiar in voi".

3. Pamantul si Soarele sunt mai mici decat un fir de praf comparativ cu cele mai mari stele cunoscute la ora asta.

4. Intr-un vis de 10 minute putem trai pe bune echivalentul a 50-100 de ani.

5. Daca nucleul unui atom ar fi cat o minge de tenis, primul electron l-am intalni la 1-2 km distanta.

6. Lobacevski a considerat primele 6 axiome euclidiene ca valabile, a negat-o pe a 7-a si a pornit geometria neeuclidiana, perfect valabila si ea. Iacata ce se poate intampla cand modifici o origine.

7. Putem face calcule in abstract in n-dimensiuni. Totusi, percepem pe bune doar 3 (deocamdata)...


Cele de mai sus denota cat de relativ este Spatiul si Timpul si cat de mult poate o Oala sa povesteasca despre ele... Pana cand nu aducem Olarul in discutie, putem rataci foarte mult pe multe teme... Fizica quantica nu a mai putut defini quark-sii ca "particule", ci ca "energie in miscare" (sa fie ei "Energia Necreata" despre care se pomeneste in Teologie?!?!)... Desi miscarea pare "haotica", totusi s-a observat ca acesti quark-si se "aliniaza" dupa felul cum ii "priveste" observatorul... Asta la nivelul micro... Emoto Masaru a observat ca apa insasi se "structureaza" dupa felul informatiei absorbite din jur... Iacata un exemplu macro...

Toate legendele incep cu: "la inceput a fost haos, apoi a venit Cineva si a facut o tzara ordine"... Eu am certitudinea ca acesti faimosi quark-si stau aliniati si formeaza acest Univers (cu tot ce cuprinde el), pentru ca Cineva ii "priveste" in felul acesta... Daca acest Cineva "clipeste" odata (fara sa vrea), totul se va spulbera in haos din nou... Mai departe, se pare ca mai exista Altcineva care s-a hotarat sa priveasca acesti quark-si si altfel, nu numai dupa Planul Initial...

Noi suntem creati dupa chipul si asemanarea Olarului primordial (dar nu prea mai credem chestia asta)... Problema este ca am fost creati mai la sfarsit si ne-am trezit in plin "razboi" de "observatori"... S-a descoperit recent ca ne putem modifica ADN-ul doar prin cuvant: "La inceput a fost Cuvantul" (si nu ADN-ul)... Olarul s-a facut Oala si a venit printre noi sa ne explice cate ceva (la fel si eu, daca as vrea sa explic ceva unor furnici, m-as face furnica, altfel ce sanse as avea sa ma fac inteles?!?!)... Olarul nu ne-a lasat nici formule matematice, nici fizica quantica, nici chimie, nici biologie, nici pastilute minune, nici 10 porunci, ci doar 2 porunci mari si late... Chiar asa sa nu fie importanta atata amar de cunoastere cata s-a descoperit si cata mai este de descoperit?!?!...

"Cerul si Pamantul vor trece, dar Cuvintele Mele nu vor trece"...

Revenind la oile noastre, incercarea de a demonstra ca Olarul este omniprezent folosind metodele Oalelor este exact la fel cu incercarea unei Celule din organismul meu de a intelege functionarea Organismului cu metodele si cunostintele unei Celule... Orisicate legi si observatii am face in acest Univers (si in altele paralele etc.), tot nu vom putea intelege Olarul pe deplin... Exista lumi (si in vis ni se prezinta niste mostre) in care totul "se traieste si se simte" la viteze fenomenale (mai bine zis cu viteza gandului)... Acest Univers a fost creat pe viteza "dead slow" (quark-sii au fost infranati extrem de mult), tocmai pentru a avea timp sa ne obisnuim si sa ne dumirim ce e cu Olarul si Creatia Lui... Abia dupa ce vom fi inteles si vom fi evoluat de la frica de Olar, la dragostea de Olar (la fel cum evoluam aici - la scara mai mica - de la frica de parinti, la dragostea de parinti), vom putea musca din fructul vietii vesnice si vom putea sa "induram" vesnicia asa cum se cuvine...

Oricum, toti ganditorii seriosi au realizat ca nu e de-ajuns sa intelegi si sa fii destept, trebe coborat cu ratiunea in inima si ea sa conduca mai departe...

"Intre un savant de premiu Nobel ateu si o baba desculta in biserica, e mai importanta baba." (Petre Tutea)

"Dumnezeu, cand umple un om, nu-l face mai destept, ci mai bun."

1. Draga Barbie si dragi cititori, pentru ca suntem pe un portal stiintific, fac un apel la dvs pentru a discerne intre stiinta si speculatie. Daca trecem acest prag, rationamentele noastre si-au pierdut valoarea, raman doar figuri de stil... Metoda stiintifica de cunoastere a realitatii promoveaza SCEPTICISMUL STIINTIFIC, aceasta este pozitia corecta, NE OPRIM la numai ce a fost demonstrat fara tagada.

Metoda stiintifica este riguroasa, noile teorii/descoperiri trebuie reconfirmate din terte parti, ca si consecintele acestora - abia apoi sunt trecute in randul afirmatiilor cu adevarat stiintifice.

Atentie la sursele de informare - mass-media traieste din rating iar pe pe net se traieste din clikuri, de aceea 99,99% din surse nu sunt de 100% de incredere. De pilda, eu urmaresc Discovery Science - si acolo gasesti reportaje care trec bariera in zona speculatiilor, doar si ei traiesc din rating, din reclame, etc.

2. Din ce sursa rezulta ca "mecanica cuantica demonstreaza ca exista o multitudine de universuri paralele coexistente cu noi" ? Nu cred sa fie o sursa serioasa, asta cel mult este o ipoteza...

Mecanica cuantica este un domeniu de varf, care are mult mai multe necunoscute decat certitudini, si din pacate, inca nu se intrevede ANSAMBLUL. Pur si simplu, DEOCAMDATA NU STIM, trebuie sa asteptam ! Asa este mult mai corect, macar de-am cunoaste noi fenomenele cuantice deja demonstrate - care si acestea sunt extrem de stranii si contra-intuitive !

3. Speculatiile tale sunt interesante ca si exercitiu belestristic, (te dezamagesc, nu sunt chiar originale, ideea este destul de intalnita prin literatura SF). Problema principala este ca nu stim ce este "timpul", nici macar nu stim daca exista real sau este doar o creatie a mintii umane. Are oare un delfin aceeasi perceptie a timpului ? Sau un elefant ?

Timpul si Spatiul (eu cred ca este o singura notiune !) a fost creat de catre Big_Bang, de atunci curge intr-o singura directie, EXPANDEAZA, creand notiunea de "cauzalitate". Eu personal, nu vad de ce ar exista "timpuri" intermediare, mie mi se pare unitar, evoluam in acelasi timp si spatiu in acest Univers. Poate ca exista mai multe Universuri, dar eu cred ca mai degraba sunt ADIACENTE, nu paralele. Sau ceva oarecum similar, pot sa existe mai multe Big-Banguri, din fiecare putand rezulta Universuri locale cu alte caracteristici.

Nu cred ca exista sanse (sau riscuri :-) de a experimenta la nivel uman un alt Univers, trebuie sa ne consolam cu acesta - care este asa de mare incat nu-i putem vedea marginile. Ar trebui sa ne ajunga, nu-i asa ?

4. Nu vad de ce amesteci pe Dumnezeu in probleme stiintifice, incerci sa amesteci apa cu uleiul. Dumnezeu este o categorie filozofica, aici afirmatiile incep cu "eu cred ca...".

Stiinta este o categorie obiectiva, aici afirmatiile incep cu "s-a demonstrat ca ...".